— как Вы себе это представляете?
«Отдел по защите информации» переубедил бы«людей, недовольных возможным вмешательством России в выборы президента США»? И они не стали бы атаковать?
"Избегание — защитный механизм психики, заключающийся в… уклонении (отказе, уходе) от ситуаций и источников неприятного воздействия."
Коллега, вы уверены в корректности использования терминов?
Скорее следует разобраться с теми, кто взял старые наработки, не проверив их на применимость в новых условиях, и понадеялся на авось.
Дороговатое «интеграционное тестирование» получается.
Хотя бы виртуальную эмуляцию бы запустили…
Стоит ли ожидать появления соответствующих диагностик в PVS-Studio (например, для уменьшения зависимостей использованием указателя вместо объекта (способ 2, вариант №1))?
PVS-Studio Standalone ведь проверяется с помощью PVS-Studio, так?
Можете рассказать, почему PVS-Studio не обнаружил в исходных текстах PVS-Studio Standalone (CLMonitoring) случаи утечки памяти?
Это недостаток какой-то диагностики?
Нажимаете кнопку «Compiler Monitoring», где выбираете платформу x64 для мониторинга.
В версии PVS-Studio 5.19 (актуальной на текущий момент) такой кнопки в интерфейсе PVS-Studio нет.
Кнопка, запускающая мониторинг, которую имеет в виду автор, теперь «Analize your files...»:
нужно произвести определенные настройки свойств каждой виртуальной машины
А есть ли единый шаблон, на основе которого генерируются новые виртуальные машины?
И можно ли внести изменения в него, чтобы потом новые ВМ создавались уже с правильными настройками? (Подразумеваю, что в подавляющем большинстве случаев у данного конкретного пользователя синхронизация времени не требуется. Если у кого-то это не так — не обращайте внимания на вопрос.)
Статистика употребления слов в резюме — субъективная характеристика, самооценка.
Вот было бы неплохо оценивать эти качества объективно, измерять их в чём-то…
Как сказал Алексей Лукацкий (пусть применительно к развенчанию мифа о том, что информационная безопасность не видна и не измерима, но в этом ИБ схожа с качествами соискателя вакансий)
Если что-то лучше ⇒
Есть признаки улучшения ⇒
Улучшение можно наблюдать ⇒
Наблюдаемое улучшение можно посчитать ⇒
То, что можно посчитать, можно измерить ⇒
То, что можно измерить, можно оценить …и продемонстрировать!
Вроде бы, в приведённой цитате ничего обидного нет. Просто констатация фактов и правил, которые для программирования в такой чувствительной области являются нормой.
«V801. Decreased performance. It is better to redefine the N function argument as a reference. Consider replacing 'const T' with 'const… &T' / 'const… *T'.»
«Отдел по защите информации» переубедил бы «людей, недовольных возможным вмешательством России в выборы президента США»? И они не стали бы атаковать?
"Избегание — защитный механизм психики, заключающийся в… уклонении (отказе, уходе) от ситуаций и источников неприятного воздействия."
Коллега, вы уверены в корректности использования терминов?
Дороговатое «интеграционное тестирование» получается.
Хотя бы виртуальную эмуляцию бы запустили…
Сетевые соединения (сокеты) — это тоже один из видов IPC.
Можете рассказать, почему PVS-Studio не обнаружил в исходных текстах PVS-Studio Standalone (CLMonitoring) случаи утечки памяти?
Это недостаток какой-то диагностики?
Судя по "Истории версий PVS-Studio", в крайней версии (5.22) добавлена только диагностика V718. The 'Foo' function should not be called from 'DllMain' function, но она, судя по тексту описания, связана не с утечками памяти.
Т.к. вероятности рассчитаны из данных о всех предыдущих рождениях, то и в текущий момент они верны.
В версии PVS-Studio 5.19 (актуальной на текущий момент) такой кнопки в интерфейсе PVS-Studio нет.
Кнопка, запускающая мониторинг, которую имеет в виду автор, теперь «Analize your files...»:
А есть ли единый шаблон, на основе которого генерируются новые виртуальные машины?
И можно ли внести изменения в него, чтобы потом новые ВМ создавались уже с правильными настройками? (Подразумеваю, что в подавляющем большинстве случаев у данного конкретного пользователя синхронизация времени не требуется. Если у кого-то это не так — не обращайте внимания на вопрос.)
Надо оперативно отсортировать только драйвера.
Вот было бы неплохо оценивать эти качества объективно, измерять их в чём-то…
Как сказал Алексей Лукацкий (пусть применительно к развенчанию мифа о том, что информационная безопасность не видна и не измерима, но в этом ИБ схожа с качествами соискателя вакансий)
Может быть, там есть вещи похлеще HeartBleed'a?
Кто-нибудь проверял исходники SELinux так, как начали проверять TrueCrypt?
Если больше рыбы поймает, чем средний медведь — зачёт.