Выскажу свое мнение о “нелогичности” иудео-христианского наратива и проблеме неверия.
Мы понимаем веру как признание чего-либо истинным, независимо от фактического или логического обоснования. И переносим это определение и на веру в Бога. А не самом деле, это не правильное понимание христианской веры.
Во-первых, признание существования Бога может быть вполне логичным, рациональным и подтвержденным наблюдениями за окружающим миром. Это и приспособленность нашего мира к жизни, его познаваемость и математичность, его красота, обилие и разнообразие жизни, наши творческие способности, наша убежденность с существовании добра и зла, история христианства а также личный духовный опыт верующих. Идея Бога как творца позволяет построить простое, красивое, логичное и многое объясняющее мироваззрение. При этом совсем не обязательно слепо верить во все, написанное в Библии, и я бы сказал, что даже вредно.
Во-вторых, для веры не достаточно признания существования Бога. Можно соглашаться с существованием Бога, но при этом жить своей жизнью как будто Его нет, или даже сознательно противостоять Ему. Христианская вера заключается в признании авторитета Бога над собой, полном принятии его нравственного учения как единственно правильного, желании перестроить свою жизнь на основе этого учения и выстроить глубокие личные отношения с Богом. Христианское нравственное учение сводится к любви к Богу и ближним и стремлении к праведности.
И вот на этапе признания авторитета Бога и возникает основная проблема, не каждый готов убрать себя и поставить на первое место в своей жизни Бога и его волю. И основная причина неверия не в том, что человеку не хватает доказательств существования Бога, а в желании самому определять, что есть добро и что есть зло, и к чему стремиться в этой жизни.
Мир устроен так, что происходящее в нем можно объяснить как с позиции существования Бога, так и Его отсутствия. Поэтому некоторые из тех, кто понимает, что у признания существования Бога есть вполне четкие логические последствия, предпочитают избрать для себя отрицание этого факта, чтобы избавить себя от этого выбора и переживаний по поводу его последствий.
Похоже буддийское мировоззрение автора вступило в противоречие с его интуитивным пониманием мира:
С одной стороны признание рациональности буддийской иллюзорности бытия, но с другой - интуитивное неприятие этой пустоты и бессмысленности, поиск твердых, стабильных целей в жизни, имеющих истинный, значимый смысл.
С одной стороны признания рациональности буддийского отречения от погони за приятными ощущениями, но с другой - подсознательное стремление к свету, теплу и любви.
С одной стороны неприятие идеи Бога как нелогичной, а с другой - непосредственное ощущение дыры в душе, вызванной отсутствием чего-то светлого, важного, значимого, подсознательное стремление к Богу, попытка самому соорудить какое-то подобие Бога в своем мировоззрении.
Построенная автором буддийская картина мира выглядит правильной - логичной, внутренне непротиворечивой, хорошо объясняющий некоторые аспекты нашего сознания. Но она вступает в противоречие с интуицией и внутренними ощущениями автора. А если философская теория противоречит интуиции, то это признак того, что она не является истинной. Хуже того, буддийское мировоззрение не способно помочь автору, столкнувшемуся с серьезными проблемами в его жизни, преодолеть экзистенциальный кризис.
И проблема не в логических построениях, они как раз корректны и красивы. Проблема в аксиомах, в самой основе буддийского учения. Как было верно замечено автором, оно не предлагает никакой позитивной повестки. Буддийский уход от страданий просто означает угасание интереса к жизни.
Автор не соглашается с этим и пытается это исправить, провозглашая себя богом, как источником смысла, правды и любви. Боюсь, что это попытка только разрушит стройность и красоту теории, не решив при этом личной экзистенциальной проблемы автора. Смыслы, сгенерированные человеком, как были так и останутся субъективными, они никогда не станут объективными и универсальными даже для их автора. Смысл может стать объективным и универсальным только если их источник является внешним по отношению к людям и действительно обладает авторитетом. Деятельная любовь и добрые дела это очень хорошо и правильно. Но человек по природе эгоцентричен, он ждет отдачи от своих действий. В нашем несправедливом и равнодушном мире требуется очень много сил и абсолютно важная цель, чтобы изо дня в день продолжать ити по пути правды и любви.
Уважаемый @SergioShpadi, спасибо за эту и предыдущие статьи, они заставляют задуматься о многих интересных и важных вещах.
Я надеюсь, что Вы продолжите свои поиски и рано или поздно найдете смысл жизни. Но думаю, что для этого придется найти другое основание для мировоззрения, выяснить, что действительно Вас привлекает в жизни, что Вы действительно в ней цените и отталкиваясь от этих ценностей выстроить новое мировоззрение. Логика и философия это хорошо, но они не смогли сделать Вас счастливыми.
Как всегда, интересная статья, заставляющая задуматься и по иному взглянуть на мир. Но должен заметить, что христианская теология посвящена совсем другим проблемам.
Да, в Библии можно найти некоторые обрывочные философские идеи об устройстве мира, развить из них идею о троице, а затем попытаться сопоставить ее с трансцендентным началом, математикой и квалиа.
Но главный смысл христианского учения не в этом.
Библия посвящена не той математике, на которой основан физический мир, а социальной “математике”, на которой должны строиться отношения между людьми - моральному закону любви и заботы о ближнем. И именно эта “математика” раскрывается во всех книгах Библии, а не только во вступлении к одному из Евангелий.
Кроме того, в Вашу интерпретацию Троицы не вписывается идея живого Бога, Бога как личности. С которым можно вступить в контакт и общение, выстроить взаимоотношения, который управляет жизнью человека и всем ходом истории. А это тоже одна из ключевых идей, без которой и Троица и христианская теология теряет всякий смысл.
Витгенштейн считал, что мир это совокупность фактов в логическом пространстве, а я осмелюсь заявить, что совокупность фактов в логическом пространстве - это наш способ восприятия мира. Это то, как мы преобразуем в сознании непосредственное восприятие мира в знания как сеть конкретных фактов и абстрактных понятий, связанных отношениями, вероятностями и подчиняющихся правилам.
Мы не знаем, каков мир на самом деле. Все что мы можем - это выявлять закономерности в наших ощущениях и выстраивать модель мира в виде вероятностного гипер-графа понятий. Так устроен наш ум. Но судя по тому, что мы способны описать мир на очень глубоких уровнях абстракции, похоже, что в его основе действительно лежат абстрактные идеи. И на удивление наш ум способен их понять. Логически обосновать такое представление мира мы не можем, но оно выглядит довольно лаконично и правдоподобно.
Мои познания в восточной философии очень поверхностны, я не знаю, что она говорит по этому поводу. Но авраамические религии утверждают, что еще до создания мира существовал Логос, который и был положен в основу нашего мира, и этот Логос и есть Бог. А человек был создан Богом по своему образу и подобию, поэтому он и способен познать этот Логос.
Верно ли оно для тебя, если опираться лишь на ответ твоей интуиции - твоего "внутреннего Бога"?
Просто следовать интуиции недостаточно, я должен сознательно рефлексировать свои желания, мотивы и причины поступков. И пытаться исправить их, если они не соответствуют заповедям.
Правда - это не список правил и законов, правда - это внутреннее чувство, не обработанное твоими текущими убеждениями, учениями, знаниями, а также не опирающееся на твои текущие принципы.
Таким внутренним интуитивным чувством является наша совесть. Но кроме нее правда также выражена и формально в виде заповедей.
Можно сказать, что Правда существует объективно - это Закон Божий. У нас есть внутреннее чувство - совесть, которая подсказывает нам, действуем ли мы в соответсвтии с Законом Правды или нет. А также Бог в Священном Писании выразил нам Закон словами и дал некоторые примеры его применения в жизни.
Не знаю как для остальных религий, но для христианства это утверждение не верно. Цель жизни христианина не в том, чтобы просто траслировать идеи, полученные от внутреннего Бога, не пытаясь в них разобраться или логически обосновать.
А скорее в том, чтобы изменить свою внутреннюю систему ценностей и мотивации, отбросив свои эгоистичные желания и страсти и заменив их на желание жить в соответствии с Божьими заповедями. Главной заповедью является заповедь любви к Богу и людям, она является как бы ключем к пониманию остальных заповедей, которые логически выводятся из главной. Правильное понимание Священного Писания и заповедей очень важно, так что его изучение, в том числе логический анализ, вполне приветствуется.
Цель человека не просто транслировать полученные от внутреннего Бога идеи, а скорее самому в моральном плане быть похожим на Бога, максимально приблизиться к Нему.
Проблема совмещения императивного и декларативного программирования, не столько в синтаксисе, сколько в модели вычислений. Например, в основе движка логического вывода лежит поиск с возвратом, при котором перебираются разные решения и один и тот же код может вызываться для разных ветвей поиска. Если результат вычисления этого кода зависит от значения внешней переменной или поля объекта, то может получиться, что в разных ветвях поиска получится разный результат, что может сломать логику поиска.
Например, создатели языка Oz/Mozart пытаются решить эту проблему оборачиванием переменных в специальную структуру под названием Cell и заменой стека вызовов функций древовидной структурой под названием Computational Spaces.
А Вы знакомы с языками логическо-функционального программирования, такими как Curry или Mercury? Мне кажется, они близки к тому, что Вы хотите предложить. Они позволяют совмещать описания функций и логических конструкций, а также в определенных случаях логически выводить входные аргументы функции, если известен результат ее вычисления.
часто встречаются в функциональном программировании. Условие в левой части называется guard и задает условие, при котором может быть вычислена функция слева.
Теоретически функциональное программирование тоже является декларативным, но оно удобно для описания последовательности вычислений. Императивную парадигму совместить с декларативной гораздо сложнее из-за побочных эффектов при вычислениях. Движки декларативных языков часто полагаются на перебор разных вариантов решения, и внешние эффекты в одной ветви поиска могут повлиять на результат вычисления этого же выражения в другой.
Формальное комбинирование подходов, такое как упомянутые ключевые слова для ООП и SQL с императивными командами, несомненно возможно. Но не стоит усилий в силу избыточности.
Совмещение SQL с императивными командами давно стало промышленным стандартом - PL/SQL
Интересно, умеет ли язык работать с рекурсивными логическими определениями, умеет ли он эффективно выполнять запросы или просто транслирует логический код в SQL, и чем он отличается от Datalog.
Обе точки зрения правильные и взяты из жизни :)
В сложном технологическом бизнесе правильным будет вкладывать деньги в команду, оптимизировать решение, проектировать его с учетом масштабирования и т.п.
А мелком и среднем достаточно заказать на стороне сайт-визитку или приложение для учета чего-нибудь. Решение будет быстрым, дешевым и неоптимальным. Проще потратиться на дополнительное оборудование, чем тратить время и деньги на высокооплачиваемых разработчиков (попробуй их еще найди) и разработку сложного специализированного решения.
Не совсем так, многое зависит от проекта и квалификации разработчиков. В сложных проектах могут использоватся менее эффективные языки и фреймворки, например, PHP который будет уступать С++ по производительности. Но при этом все равно оптимизируются узкие места, структуры данных и алгоритмы на уровне приложения, работа с базами данных и т.п. Сильные разработчики хорошо понимают возможности и ограничения своих инструментов.
Хотя, конечно, много примеров и обратного. Людей в этой области работает много, и далеко не все из них достаточно профессиональны.
Тут в одном теге несколько имен (осноовное и дополнительные), несколько паспортов, которые надо по шаблону паспорта РФ проверить и если попадает, то распарсить на номер, кем и когда выдан и т.п.
Там еще парсинг адресов может быть с выделение города, улицы, дома, квартиры и т.п. со всякими возможными вариациями.
Поскольку язык гибридный, то для парсинга паспорта можно можно написать функцию, которая будет возвращать ассоциативный массив, а затем использовать ее в определении понятия. Даже можно сджоинить ее результат с другими понятиями.
У нас разработка ведется на достаточно низкоуровневых (с точки зрения степени интеграции логики) языках.
Это скорее специфика платформы, построенной на суперсерверах. В WEB проектах чаще масштабируют приложение на много дешевых серверов. Аренда сервера на AWS будет стоит около 1000$ в год. Это приблизительно зарплата за 2 дня среднего разработчика из США. Если удастся повысить скорость разработки хотя бы процентов на 10, то это будет иметь экономический смысл. Во-первых, можно сэкономить на количестве разработчиков, а во-вторых быстрее вывести продукт на рынок (что для бизнеса может быть гораздо важнее).
И да. Если ваша деклартивная версия 3000 тких записей будет грузить секунду, а моя императивная полсекунды, то на прод пойдет моя. Без разговоров. Это даже не обсуждается. А тем паче, если загрузка процессора по PEX у моей ниже будет.
Понимаете, мы решаем задачи бизнеса. А задача бизнеса — это не красивый код. А эффективная работа. На красоту кода им плевать.
Тут я с вами не соглашусь. Скорость разработки и легкость поддержки тоже важна для бизнеса. Часто бывает, что выгоднее потратиться на вычислительные ресурсы, чем увеличивать штат разработчиков.
Спасибо за комментарии! Эта дискуссия была для меня полезной.
В одной из моих задач (как раз сейчас в работе) требуется парсинг XML весьма сложной структуры (вложенные друг в друга массивы, русские тэги, куча необязательных элементов...)
А потом еще достаточно хитрый алгоритм раскладки всего этого по 9-ти таблицам с анализом того, что там уже есть, сравнением, определением необходимых изменений, переносом старых версий данных в архивные таблицы (для возможного последующего отката).
Вот это будет отличным примером!
Предположим, что у нас есть документ со списком товаров, которые описываются набором атрибутов. Один из атрибутов — это информация о наличии товара у поставщиков, представляющая собой массив. Элементом массива будет объект, включающий айди поставщика, количество товара и цену. А в некоторых случаях вместо количества — список доступных размеров одежды или обуви, внутри которого уже количество товара: <products>
<product id="...">
<name>...</name>
<description>...</description>
<providers>
<provider id="...">
<price>
<value>...</value>
<currency>...</currency>
</price>
<amount>...</amount>
</provider>
<provider id="...">
<price>...</price>
<sizes>
<size>
<value>...</value>
<amount>...</amount>
</size>
</sizes>
</provider>
....
Предположим, что необходимо извлечь данные о количестве товара у поставщиков, сравнить их с данными в БД и синхронизировать изменения.
Для начала опишем структуру документа в вие набора понятий. Предположим, что данные из файла представлены понятием xml_products:
concept newProductProviders (id=p.id, providers=p.providers) from xml_products p;
concept newProductAmount
(productId=pv.id, providerId=pd.id, amount=pv.amount)
from newProductProviders pd, {p.providers} as pv
where defined(pv.amount);
concept newProductSizeAmount
(productId=pv.id, providerId=pd.id, size=s.value, amount=s.amount)
from newProductProviders pd, {p.providers} as pv, {pv.sizes} as s
where defined(pv.sizes);
С другой стороны у нас есть таблица в БД, в которой хранятся текущие размеры товаров и их количество. Представим ее содержимое в виде понятия:
concept existingProductSizeAmount
(id, productId, providerId, size, amount)
by DBTable(connProvider, "product_size_amount");
Теперь можно сравнить данные из документа и БД:
//соединяем оба множества с помощью left join
concept productComparison (new=n, old=o)
from newProductSizeAmount n, optional (existingProductSizeAmount e where e.productId=n.productId and e.providerId=n.providerId and e.size=n.size) o;
//объекты для вставки в БД
concept productSizeAmountToInsert is c.new
with lastUpdated=CUR_DATE()
from productComparison c where not defined(c.old);
//объекты для обновления в БД
concept productSizeAmountToUpdate is c.old
with lastUpdated=CUR_DATE(), size=c.new.size
from productComparison c where defined(c.old);
//объекты для удаления из БД
concept productSizeAmountToDelete is existingProductSizeAmount old
where old.lastUpdated<CUR_DATE();
Это была декларативная часть. А теперь императивная часть //загрузить данные из XML файла
import xml_products from XML("products_amount.xml", "products");
//синхронизировать их с БД, например, с помощью того же понятия, которое загружало данные
//можно даже понятия передать в качестве аргументов, пусть они сами найдут нужные значения и/или сгененрируют SQL код на основе описаний понятий
existingProductSizeAmount.insert(productSizeAmountToInsert);
existingProductSizeAmount.update(productSizeAmountToUpdate);
existingProductSizeAmount.delete(productSizeAmountToDelete);
Таким должен быть код обработчика сообщения.
Я пока не готов подробно обсуждать эффективные алгоритмы всех этих преобразований. Я планирую позаимствовать их из таких фреймворков для in-memory data processing как Spark или BigQuery. Очевидно, что по эффективности они будут уступать SAX парсерам и ручной склейке данных. Но зато код гораздо короче, понятней и быстрее в разработке и поддержке.
Я тоже неоднократно сталкивался с подобными задачами, но если честно, решение их традиционным императивным способом всегда нагоняло на меня тоску.
В данном конкретном случае гибридный язык, над которым я работаю, будет скорей всего избыточным.
Но если бы приложение загружало бы одни сущности из базы данных, другие из XML документов, третьи из запроса к другому сервису в JSON формате, преобразовывало их в свой внутренний формат, затем фильтровало и склеивало вместе, то в этом случае мой подход помог бы описать всю эту бизнес логику более кратко и понятно.
Об этом можно догадаться по намекам в конце статьи. Кроме того, такое продолжение хорошо вписывается в архетипический сюжет духовного поиска :)
Выскажу свое мнение о “нелогичности” иудео-христианского наратива и проблеме неверия.
Мы понимаем веру как признание чего-либо истинным, независимо от фактического или логического обоснования. И переносим это определение и на веру в Бога. А не самом деле, это не правильное понимание христианской веры.
Во-первых, признание существования Бога может быть вполне логичным, рациональным и подтвержденным наблюдениями за окружающим миром. Это и приспособленность нашего мира к жизни, его познаваемость и математичность, его красота, обилие и разнообразие жизни, наши творческие способности, наша убежденность с существовании добра и зла, история христианства а также личный духовный опыт верующих. Идея Бога как творца позволяет построить простое, красивое, логичное и многое объясняющее мироваззрение. При этом совсем не обязательно слепо верить во все, написанное в Библии, и я бы сказал, что даже вредно.
Во-вторых, для веры не достаточно признания существования Бога. Можно соглашаться с существованием Бога, но при этом жить своей жизнью как будто Его нет, или даже сознательно противостоять Ему. Христианская вера заключается в признании авторитета Бога над собой, полном принятии его нравственного учения как единственно правильного, желании перестроить свою жизнь на основе этого учения и выстроить глубокие личные отношения с Богом. Христианское нравственное учение сводится к любви к Богу и ближним и стремлении к праведности.
И вот на этапе признания авторитета Бога и возникает основная проблема, не каждый готов убрать себя и поставить на первое место в своей жизни Бога и его волю. И основная причина неверия не в том, что человеку не хватает доказательств существования Бога, а в желании самому определять, что есть добро и что есть зло, и к чему стремиться в этой жизни.
Мир устроен так, что происходящее в нем можно объяснить как с позиции существования Бога, так и Его отсутствия. Поэтому некоторые из тех, кто понимает, что у признания существования Бога есть вполне четкие логические последствия, предпочитают избрать для себя отрицание этого факта, чтобы избавить себя от этого выбора и переживаний по поводу его последствий.
Похоже буддийское мировоззрение автора вступило в противоречие с его интуитивным пониманием мира:
С одной стороны признание рациональности буддийской иллюзорности бытия, но с другой - интуитивное неприятие этой пустоты и бессмысленности, поиск твердых, стабильных целей в жизни, имеющих истинный, значимый смысл.
С одной стороны признания рациональности буддийского отречения от погони за приятными ощущениями, но с другой - подсознательное стремление к свету, теплу и любви.
С одной стороны неприятие идеи Бога как нелогичной, а с другой - непосредственное ощущение дыры в душе, вызванной отсутствием чего-то светлого, важного, значимого, подсознательное стремление к Богу, попытка самому соорудить какое-то подобие Бога в своем мировоззрении.
Построенная автором буддийская картина мира выглядит правильной - логичной, внутренне непротиворечивой, хорошо объясняющий некоторые аспекты нашего сознания. Но она вступает в противоречие с интуицией и внутренними ощущениями автора. А если философская теория противоречит интуиции, то это признак того, что она не является истинной. Хуже того, буддийское мировоззрение не способно помочь автору, столкнувшемуся с серьезными проблемами в его жизни, преодолеть экзистенциальный кризис.
И проблема не в логических построениях, они как раз корректны и красивы. Проблема в аксиомах, в самой основе буддийского учения. Как было верно замечено автором, оно не предлагает никакой позитивной повестки. Буддийский уход от страданий просто означает угасание интереса к жизни.
Автор не соглашается с этим и пытается это исправить, провозглашая себя богом, как источником смысла, правды и любви. Боюсь, что это попытка только разрушит стройность и красоту теории, не решив при этом личной экзистенциальной проблемы автора. Смыслы, сгенерированные человеком, как были так и останутся субъективными, они никогда не станут объективными и универсальными даже для их автора. Смысл может стать объективным и универсальным только если их источник является внешним по отношению к людям и действительно обладает авторитетом. Деятельная любовь и добрые дела это очень хорошо и правильно. Но человек по природе эгоцентричен, он ждет отдачи от своих действий. В нашем несправедливом и равнодушном мире требуется очень много сил и абсолютно важная цель, чтобы изо дня в день продолжать ити по пути правды и любви.
Уважаемый @SergioShpadi, спасибо за эту и предыдущие статьи, они заставляют задуматься о многих интересных и важных вещах.
Я надеюсь, что Вы продолжите свои поиски и рано или поздно найдете смысл жизни. Но думаю, что для этого придется найти другое основание для мировоззрения, выяснить, что действительно Вас привлекает в жизни, что Вы действительно в ней цените и отталкиваясь от этих ценностей выстроить новое мировоззрение. Логика и философия это хорошо, но они не смогли сделать Вас счастливыми.
Как всегда, интересная статья, заставляющая задуматься и по иному взглянуть на мир. Но должен заметить, что христианская теология посвящена совсем другим проблемам.
Да, в Библии можно найти некоторые обрывочные философские идеи об устройстве мира, развить из них идею о троице, а затем попытаться сопоставить ее с трансцендентным началом, математикой и квалиа.
Но главный смысл христианского учения не в этом.
Библия посвящена не той математике, на которой основан физический мир, а социальной “математике”, на которой должны строиться отношения между людьми - моральному закону любви и заботы о ближнем. И именно эта “математика” раскрывается во всех книгах Библии, а не только во вступлении к одному из Евангелий.
Кроме того, в Вашу интерпретацию Троицы не вписывается идея живого Бога, Бога как личности. С которым можно вступить в контакт и общение, выстроить взаимоотношения, который управляет жизнью человека и всем ходом истории. А это тоже одна из ключевых идей, без которой и Троица и христианская теология теряет всякий смысл.
Об этом мы можем в 14 стихе Евангелия от Иоанна:
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Как всегда интересная статья, спасибо.
Витгенштейн считал, что мир это совокупность фактов в логическом пространстве, а я осмелюсь заявить, что совокупность фактов в логическом пространстве - это наш способ восприятия мира. Это то, как мы преобразуем в сознании непосредственное восприятие мира в знания как сеть конкретных фактов и абстрактных понятий, связанных отношениями, вероятностями и подчиняющихся правилам.
Мы не знаем, каков мир на самом деле. Все что мы можем - это выявлять закономерности в наших ощущениях и выстраивать модель мира в виде вероятностного гипер-графа понятий. Так устроен наш ум. Но судя по тому, что мы способны описать мир на очень глубоких уровнях абстракции, похоже, что в его основе действительно лежат абстрактные идеи. И на удивление наш ум способен их понять. Логически обосновать такое представление мира мы не можем, но оно выглядит довольно лаконично и правдоподобно.
Мои познания в восточной философии очень поверхностны, я не знаю, что она говорит по этому поводу. Но авраамические религии утверждают, что еще до создания мира существовал Логос, который и был положен в основу нашего мира, и этот Логос и есть Бог. А человек был создан Богом по своему образу и подобию, поэтому он и способен познать этот Логос.
Просто следовать интуиции недостаточно, я должен сознательно рефлексировать свои желания, мотивы и причины поступков. И пытаться исправить их, если они не соответствуют заповедям.
Таким внутренним интуитивным чувством является наша совесть. Но кроме нее правда также выражена и формально в виде заповедей.
Можно сказать, что Правда существует объективно - это Закон Божий. У нас есть внутреннее чувство - совесть, которая подсказывает нам, действуем ли мы в соответсвтии с Законом Правды или нет. А также Бог в Священном Писании выразил нам Закон словами и дал некоторые примеры его применения в жизни.
Не знаю как для остальных религий, но для христианства это утверждение не верно. Цель жизни христианина не в том, чтобы просто траслировать идеи, полученные от внутреннего Бога, не пытаясь в них разобраться или логически обосновать.
А скорее в том, чтобы изменить свою внутреннюю систему ценностей и мотивации, отбросив свои эгоистичные желания и страсти и заменив их на желание жить в соответствии с Божьими заповедями. Главной заповедью является заповедь любви к Богу и людям, она является как бы ключем к пониманию остальных заповедей, которые логически выводятся из главной. Правильное понимание Священного Писания и заповедей очень важно, так что его изучение, в том числе логический анализ, вполне приветствуется.
Цель человека не просто транслировать полученные от внутреннего Бога идеи, а скорее самому в моральном плане быть похожим на Бога, максимально приблизиться к Нему.
Проблема совмещения императивного и декларативного программирования, не столько в синтаксисе, сколько в модели вычислений. Например, в основе движка логического вывода лежит поиск с возвратом, при котором перебираются разные решения и один и тот же код может вызываться для разных ветвей поиска. Если результат вычисления этого кода зависит от значения внешней переменной или поля объекта, то может получиться, что в разных ветвях поиска получится разный результат, что может сломать логику поиска.
Например, создатели языка Oz/Mozart пытаются решить эту проблему оборачиванием переменных в специальную структуру под названием Cell и заменой стека вызовов функций древовидной структурой под названием Computational Spaces.
А Вы знакомы с языками логическо-функционального программирования, такими как Curry или Mercury? Мне кажется, они близки к тому, что Вы хотите предложить. Они позволяют совмещать описания функций и логических конструкций, а также в определенных случаях логически выводить входные аргументы функции, если известен результат ее вычисления.
Такие конструкции как
часто встречаются в функциональном программировании. Условие в левой части называется guard и задает условие, при котором может быть вычислена функция слева.
Теоретически функциональное программирование тоже является декларативным, но оно удобно для описания последовательности вычислений. Императивную парадигму совместить с декларативной гораздо сложнее из-за побочных эффектов при вычислениях. Движки декларативных языков часто полагаются на перебор разных вариантов решения, и внешние эффекты в одной ветви поиска могут повлиять на результат вычисления этого же выражения в другой.
Совмещение SQL с императивными командами давно стало промышленным стандартом - PL/SQL
В сложном технологическом бизнесе правильным будет вкладывать деньги в команду, оптимизировать решение, проектировать его с учетом масштабирования и т.п.
А мелком и среднем достаточно заказать на стороне сайт-визитку или приложение для учета чего-нибудь. Решение будет быстрым, дешевым и неоптимальным. Проще потратиться на дополнительное оборудование, чем тратить время и деньги на высокооплачиваемых разработчиков (попробуй их еще найди) и разработку сложного специализированного решения.
Хотя, конечно, много примеров и обратного. Людей в этой области работает много, и далеко не все из них достаточно профессиональны.
Да, согласен. Уже начинаю забывать, что одним вебом программирование не ограничивается.
Поскольку язык гибридный, то для парсинга паспорта можно можно написать функцию, которая будет возвращать ассоциативный массив, а затем использовать ее в определении понятия. Даже можно сджоинить ее результат с другими понятиями.
Это скорее специфика платформы, построенной на суперсерверах. В WEB проектах чаще масштабируют приложение на много дешевых серверов. Аренда сервера на AWS будет стоит около 1000$ в год. Это приблизительно зарплата за 2 дня среднего разработчика из США. Если удастся повысить скорость разработки хотя бы процентов на 10, то это будет иметь экономический смысл. Во-первых, можно сэкономить на количестве разработчиков, а во-вторых быстрее вывести продукт на рынок (что для бизнеса может быть гораздо важнее).
Тут я с вами не соглашусь. Скорость разработки и легкость поддержки тоже важна для бизнеса. Часто бывает, что выгоднее потратиться на вычислительные ресурсы, чем увеличивать штат разработчиков.
Спасибо за комментарии! Эта дискуссия была для меня полезной.
Вот это будет отличным примером!
Предположим, что у нас есть документ со списком товаров, которые описываются набором атрибутов. Один из атрибутов — это информация о наличии товара у поставщиков, представляющая собой массив. Элементом массива будет объект, включающий айди поставщика, количество товара и цену. А в некоторых случаях вместо количества — список доступных размеров одежды или обуви, внутри которого уже количество товара:
<products><product id="...">
<name>...</name>
<description>...</description>
<providers>
<provider id="...">
<price>
<value>...</value>
<currency>...</currency>
</price>
<amount>...</amount>
</provider>
<provider id="...">
<price>...</price>
<sizes>
<size>
<value>...</value>
<amount>...</amount>
</size>
</sizes>
</provider>
....
Предположим, что необходимо извлечь данные о количестве товара у поставщиков, сравнить их с данными в БД и синхронизировать изменения.
Для начала опишем структуру документа в вие набора понятий. Предположим, что данные из файла представлены понятием xml_products:
concept newProductProviders (id=p.id, providers=p.providers) from xml_products p;
concept newProductAmount
(productId=pv.id, providerId=pd.id, amount=pv.amount)
from newProductProviders pd, {p.providers} as pv
where defined(pv.amount);
concept newProductSizeAmount
(productId=pv.id, providerId=pd.id, size=s.value, amount=s.amount)
from newProductProviders pd, {p.providers} as pv, {pv.sizes} as s
where defined(pv.sizes);
С другой стороны у нас есть таблица в БД, в которой хранятся текущие размеры товаров и их количество. Представим ее содержимое в виде понятия:
concept existingProductSizeAmount(id, productId, providerId, size, amount)
by DBTable(connProvider, "product_size_amount");
Теперь можно сравнить данные из документа и БД:
//соединяем оба множества с помощью left join
concept productComparison (new=n, old=o)
from newProductSizeAmount n, optional (existingProductSizeAmount e where e.productId=n.productId and e.providerId=n.providerId and e.size=n.size) o;
//объекты для вставки в БД
concept productSizeAmountToInsert is c.new
with lastUpdated=CUR_DATE()
from productComparison c where not defined(c.old);
//объекты для обновления в БД
concept productSizeAmountToUpdate is c.old
with lastUpdated=CUR_DATE(), size=c.new.size
from productComparison c where defined(c.old);
//объекты для удаления из БД
concept productSizeAmountToDelete is existingProductSizeAmount old
where old.lastUpdated<CUR_DATE();
Это была декларативная часть. А теперь императивная часть
//загрузить данные из XML файла
import xml_products from XML("products_amount.xml", "products");
//синхронизировать их с БД, например, с помощью того же понятия, которое загружало данные
//можно даже понятия передать в качестве аргументов, пусть они сами найдут нужные значения и/или сгененрируют SQL код на основе описаний понятий
existingProductSizeAmount.insert(productSizeAmountToInsert);
existingProductSizeAmount.update(productSizeAmountToUpdate);
existingProductSizeAmount.delete(productSizeAmountToDelete);
Таким должен быть код обработчика сообщения.
Я пока не готов подробно обсуждать эффективные алгоритмы всех этих преобразований. Я планирую позаимствовать их из таких фреймворков для in-memory data processing как Spark или BigQuery. Очевидно, что по эффективности они будут уступать SAX парсерам и ручной склейке данных. Но зато код гораздо короче, понятней и быстрее в разработке и поддержке.
Я тоже неоднократно сталкивался с подобными задачами, но если честно, решение их традиционным императивным способом всегда нагоняло на меня тоску.
Но если бы приложение загружало бы одни сущности из базы данных, другие из XML документов, третьи из запроса к другому сервису в JSON формате, преобразовывало их в свой внутренний формат, затем фильтровало и склеивало вместе, то в этом случае мой подход помог бы описать всю эту бизнес логику более кратко и понятно.