да, «творческую элиту» точно, особенно с приставкой «поп»
У женщин все ещё есть другие важные функции, т.е их существование может быть оправдано без доказательства эффективности.
На мясо не обязательно, есть другие гораздо более мясные животные.
Вопрос отношения к животным, как и ко всему остальному, должен исходить из практичности, а не бредовых домыслов.
Собственно, именно рациональность и отличает человека от животного, а людей мыслящих эмоциями необходимо, безусловно, причислить к животным, коими они и являются.
Я ответил на вопрос — критического непонимания не возникнет, или один из них идиот.
Например я всегда легко нахожу язык с любым специалистом своего уровня, при этом, например подчиненные действительно частенько имеют какие то свои, только им ведомые, точки зрения, но на то они и подчиненные чтоб исполнять и учится. А ещё летом, я пару дней провел в деревне… однобокость и узость мышления местной публики однозначно является не «иной точкой зрения» а просто иным уровнем развития.
Вы можете например представить холивар между человеком со степенью юриспруденции и профессором-физиком на тему «что лучше Iphone или samsung»?
При этом, я надеюсь, вы понимаете разницу между «конструктивным обсуждением», безусловно являющимся однозначно положительным фактором и бессмысленным спором.
Критического непонимания не возникнет. Высокоуровневые технические специалисты способны разговаривать на универсальном языке логики который быстро приведет любой спор к взаимовыгодному консенсусу.
При этом следует учитывать что гуманитарные профессии подобных качеств не дают, а зачастую даже создают обратный эффект ( попробуйте например пообщаться с профессиональными художниками).
Мы живем в техническом мире, все лучшие что есть в нашей цивилизации является результатом технологического прогресса, наше будущие напрямую зависит от развития технологий. Нет ничего странного в том что «технический» взгляд является, и должен являться, определяющим и доминирующем.
Подавляющие большинство технических спецов имеют свою точку зрения, однако, реально, специ одного уровня имеют друг с другом очень схожие точки зрения по большинству вопросов, а во всех остальных случаях легко находят компромиссы.
Автор сравнивает идиотов с умными и приписывает различия некой индивидуальной точки зрения.
Будущие людей как вида предопределено, и в этом нет ничего плохого. Все развивается и совершенствуется, это прекрасно.
Что касается непосредствен конкретного человека, то тут все сводится к вопру являетесь Вы трансгуманистом или нет.
Если нет, то парится особо не о чем, всё равно вы скоро умрете.
Если да, то парится тоже не стоит, т.к в будущем, грань между человеком и роботом размывается.
Сознание никогда не перестает развиваться, это доказывается банальной логикой: большинство ученых ( да и в принципе всех остальных, за исключением разве что спортсменов) достигают пика своей научной карьеры к 40-50 годам ( при том что физический мозг уже стареет, но развитие сознание зачастую помогает таким людям по прежнему значительно опережать более здоровую но значительно более глупую молодеж).
По какой причине мир наполнится посредственностями больше чем он наполнен ими сейчас?
Посредственности будут отмирать т.к у непосредственности гораздо больше ресурсов для продления/поддержания качественной жизни.
т.е наоборот, соотношение между посредственностями и не посредственностями будет постоянно сокращаться в пользу вторых.
Размножение уже давно идет на спад во всех развитых странах. Сам процесс выращивания ребенка, безусловно, будет заменен гораздо более эффективной формой репликации.
Тепличное заблуждение о «костенеющим человеке».
Костенеет не человек и ухудшается здоровье и усложняется жизнь (появляется семья, дети и т.д)
Сознание всегда развивается, в 30 ты понимаешь каким тупым ты был в 20, в 40 ты понимаешь каким тупым ты был в 30. Мозг стареет так же как и все остальное, кровообращение замедляется, структура разрушается, «вычислительная» способность падает. Естественно, говоря о бессмертие, подразумевается возможность омоложения всего организма, включая мозг, до оптимального состояния.
Очевидна вещь — ничего важнее чем борьба с смертью быть не может т.к пофигу чего ты достиг если все равно умрешь. И всего полтора миллиарда… против десятков и сотен миллиардов на войны / социалку и остальной второстепенный бред. Быстрее бы Гугл взял власть в свои руки.
Всё же, цифровое бессмертие это возможный следующий шаг уже после достижения бессмертия биологического, а не альтернатива.
И по сложности задачи, и по глубине перехода.
У женщин все ещё есть другие важные функции, т.е их существование может быть оправдано без доказательства эффективности.
На мясо не обязательно, есть другие гораздо более мясные животные.
По этому обезьян бегающих с мячиком по травке, как и обезьян на трибунах, к людям причислять никак нельзя.
Собственно, именно рациональность и отличает человека от животного, а людей мыслящих эмоциями необходимо, безусловно, причислить к животным, коими они и являются.
По большеб таких.
Жесть… что за времена? настоящих женщин уже почти не осталось.
Например я всегда легко нахожу язык с любым специалистом своего уровня, при этом, например подчиненные действительно частенько имеют какие то свои, только им ведомые, точки зрения, но на то они и подчиненные чтоб исполнять и учится. А ещё летом, я пару дней провел в деревне… однобокость и узость мышления местной публики однозначно является не «иной точкой зрения» а просто иным уровнем развития.
Вы можете например представить холивар между человеком со степенью юриспруденции и профессором-физиком на тему «что лучше Iphone или samsung»?
При этом, я надеюсь, вы понимаете разницу между «конструктивным обсуждением», безусловно являющимся однозначно положительным фактором и бессмысленным спором.
При этом следует учитывать что гуманитарные профессии подобных качеств не дают, а зачастую даже создают обратный эффект ( попробуйте например пообщаться с профессиональными художниками).
Мы живем в техническом мире, все лучшие что есть в нашей цивилизации является результатом технологического прогресса, наше будущие напрямую зависит от развития технологий. Нет ничего странного в том что «технический» взгляд является, и должен являться, определяющим и доминирующем.
Подавляющие большинство технических спецов имеют свою точку зрения, однако, реально, специ одного уровня имеют друг с другом очень схожие точки зрения по большинству вопросов, а во всех остальных случаях легко находят компромиссы.
Автор сравнивает идиотов с умными и приписывает различия некой индивидуальной точки зрения.
Что касается непосредствен конкретного человека, то тут все сводится к вопру являетесь Вы трансгуманистом или нет.
Если нет, то парится особо не о чем, всё равно вы скоро умрете.
Если да, то парится тоже не стоит, т.к в будущем, грань между человеком и роботом размывается.
По какой причине мир наполнится посредственностями больше чем он наполнен ими сейчас?
Посредственности будут отмирать т.к у непосредственности гораздо больше ресурсов для продления/поддержания качественной жизни.
т.е наоборот, соотношение между посредственностями и не посредственностями будет постоянно сокращаться в пользу вторых.
Размножение уже давно идет на спад во всех развитых странах. Сам процесс выращивания ребенка, безусловно, будет заменен гораздо более эффективной формой репликации.
Костенеет не человек и ухудшается здоровье и усложняется жизнь (появляется семья, дети и т.д)
Сознание всегда развивается, в 30 ты понимаешь каким тупым ты был в 20, в 40 ты понимаешь каким тупым ты был в 30. Мозг стареет так же как и все остальное, кровообращение замедляется, структура разрушается, «вычислительная» способность падает. Естественно, говоря о бессмертие, подразумевается возможность омоложения всего организма, включая мозг, до оптимального состояния.
WIN
И по сложности задачи, и по глубине перехода.