глупости, я прочитал пост и мне очень понравилось, а прочитал комментарии и тут одна хрень, а хотелось по делу.
даже если я и нахожу ошибки, то я их игнорирую. главное - смысл, а речь - это только средство.
так что возьмите за правило не упоминать эту тупую фразу про загон в ворд и обратно, меня лично заколебало это уже.
Осталось дописать про билла гейтса и дать ссылку на оригинальную статью
http://lifehacker.ru/2008/05/05/xobni-neobhodimoe-dobavlenie-k-outlook-teper-dostupno-dlja-skachivanija-video/
странно, но у меня все нужные книги оформлены так, как я люблю.
В. Столлингс. Передача данных, Таненбаум. Архитектура компьютера и современные операционные системы (на левой странице глава, на правой пункт)
А. Бьюли. Изучаем SQL (также)
Э. Гутманс. PHP5 (также)
Ноздрёва. Маркетинг (также)
С. Макконнелл. Совершенный код (слева часть, справа глава)
Воутер Ван Вугт. OpenXml (также)
Д. Эспозито. Знакомство с ASP.NET 2.0 (также)
К. Гецци. Основы инженерии ПО. (слева номер главы, справа название, неудобно, ибо мне на номер пофиг)
Ч. Петцольд. Код (также)
Ш. Брюс. Прикладная криптография (слева название книги, справа название и номер главы)
Д. Норман. Дизайн привычных вещей (слева снизу название книги, справа снизу номер и название главы)
Энциклопедия. Скандинавская мифология (слева название книги, справа глава)
Все перебранные художественные книги (4шт) не содержат ничего в колонтитулах, кроме номера страницы
Далее мне надоело делать это, но суть, думаю, понятна: в техническо литературе чаще всего всё окей, а в остальных книгах на усмотрение какого-то сотрудника...
А мне было бы удобно, если бы на каждой странице писали к какой главе она относится. Сто раз сталкивался, что приходилось листать в разные стороны и искать название главы...Хотя понимаю, что не везде это приемлимо, но в технической литературе я не вижу минусов от такого усовершенствования
Я вам не дорогой.
Как-то по телеку показывали Ганапольского, так вот там он рассказал одну очень важную вещь. Он говорил про то, что когда ведётся беседа с приглашёнными профессорами, когда они рассказывают об важных вещах "обязательно позвонит какой-нибудь мудак и станет всех учить разговаривать, ставить ударения и т.п. а сути, темы он не поймёт". Это не про вас, но задуматься стоит.
Также я считаю, что переход на личности и коверканье ников - это гораздо большее невежество, чем опечатка. Правда всеми нами движет желание выделиться на фоне других, блестнуть собой любимым, не так ли? Ответьте, пожалуйста, зачем вы написали этот комментарий. Показать что вы дизайнер весь такой крутой и знаете русский?
А вот мне, как читателю, глубоко на срать, что в верхнем колонтитуле написано. И я никак не понимаю как мозжно вокруг этого столько писать в инете, дурной вкус, лишены мозгов и вкуса и т.п... да какая нах разница-то?
Это смотря как подойти к проблеме
даже если я и нахожу ошибки, то я их игнорирую. главное - смысл, а речь - это только средство.
так что возьмите за правило не упоминать эту тупую фразу про загон в ворд и обратно, меня лично заколебало это уже.
http://lifehacker.ru/2008/05/05/xobni-neobhodimoe-dobavlenie-k-outlook-teper-dostupno-dlja-skachivanija-video/
вот тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Hello_world
В. Столлингс. Передача данных, Таненбаум. Архитектура компьютера и современные операционные системы (на левой странице глава, на правой пункт)
А. Бьюли. Изучаем SQL (также)
Э. Гутманс. PHP5 (также)
Ноздрёва. Маркетинг (также)
С. Макконнелл. Совершенный код (слева часть, справа глава)
Воутер Ван Вугт. OpenXml (также)
Д. Эспозито. Знакомство с ASP.NET 2.0 (также)
К. Гецци. Основы инженерии ПО. (слева номер главы, справа название, неудобно, ибо мне на номер пофиг)
Ч. Петцольд. Код (также)
Ш. Брюс. Прикладная криптография (слева название книги, справа название и номер главы)
Д. Норман. Дизайн привычных вещей (слева снизу название книги, справа снизу номер и название главы)
Энциклопедия. Скандинавская мифология (слева название книги, справа глава)
Все перебранные художественные книги (4шт) не содержат ничего в колонтитулах, кроме номера страницы
Далее мне надоело делать это, но суть, думаю, понятна: в техническо литературе чаще всего всё окей, а в остальных книгах на усмотрение какого-то сотрудника...
Как-то по телеку показывали Ганапольского, так вот там он рассказал одну очень важную вещь. Он говорил про то, что когда ведётся беседа с приглашёнными профессорами, когда они рассказывают об важных вещах "обязательно позвонит какой-нибудь мудак и станет всех учить разговаривать, ставить ударения и т.п. а сути, темы он не поймёт". Это не про вас, но задуматься стоит.
Также я считаю, что переход на личности и коверканье ников - это гораздо большее невежество, чем опечатка. Правда всеми нами движет желание выделиться на фоне других, блестнуть собой любимым, не так ли? Ответьте, пожалуйста, зачем вы написали этот комментарий. Показать что вы дизайнер весь такой крутой и знаете русский?