Наоборот, там довольно высокие налоги с прогрессивной ставкой. И это заслуга активного социального движения трудящихся (политическая борьба, профсоюзы и т.д.) Такая налоговая политика способствует перераспределению национальных доходов от корпораций к домохозяйствам, что и делает возможным высокий уровень жизни домохозяйств.
Ультра низкие налоги в свою очередь будут привлекательны для бизнеса, но на них государство не сможет в долгосрочной перспективе выполнять социальные функции.
Собственно в вашем вопросе и кроется ответ на вопрос, поставленный в статье. (Почему БДД ещё нигде не внедрён, не смотря на то, что много где эксперимент признан успешным?). Именно потому, что уважаемым господам это не выгодно.
И только социальное давление снизу может заставить правящий класс пойти на уступки. (Смотрим на историю развития "скандинавского социализма")
Даже если ББД будет меньше, чем МРОТ, он всё равно будет работать и влиять на общество и экономику. Перераспределение ресурсов от корпораций к обществу всё равно произойдет, хоть и в меньшей степени. Желающих браться за <бул шит джоб> сократится, так как у людей увеличится возможность тщательней выбирать работу... Эффект всё равно будет заметен.
Возьмем у Потанина, Ротенберга и Усманова и отдадим немножко таксисту, немножко шахтеру, немножко программисту и стоматологу ... и даже немножко Потанину, Ротенбергу и Усманову (всё таки они тоже граждане)...
Не совсем. Во первых не всегда при вливании средств в экономику разгоняется инфляция. И даже если разгоняется, то не всегда она пропорциональна влитым деньгам по отношению ко всей денежной массе.
Если всем раздали по 10 тысяч, то люди пойдут в магазины и создадут дополнительный спрос. Спрос создаст сигнал, что нужно больше производить, производители расширят производство, наймут ещё людей... люди создадут больше товаров. Экономика прокрутит эти деньги. Такое возможно, когда в экономике есть незадействованные свободные ресурсы (безработные, свободные мощности станков, возможность добывать больше сырья и т.д.)
Даже если нет свободных ресурсов и произошла инфляция пропорциональная вливанию денег, то общество всё равно получит профит, так как произойдет перераспределение ресурсов. Доля денег в руках у домохозяйств возрастёт по сравнению с долей денег в корпорациях.
Ну и ещё одна мысль... Дополнительных денег в экономику может и не вкидываться. Если средства ББД будут компенсированы, например, введением прогрессивной шкалы налогов (или увеличения её ставки, если она уже есть).
Тогда это будет уже явное перераспределение ресурсов от корпораций к общству.
Согласно трудовой теории стоимости не только государство ничего не производит, но и топ менеджмент корпораций тоже (почти) ничего не производит. А стоимость производится за счет производительного труда рабочих и за счет научных открытий и новшеств, которые производительным трудом рабочих материализуются в новые более эффективные средства производства (станки, оборудование).
Не Маск создал Falcon 9 или Теслу, а нанятые им инженеры. (А так же инженеры и ученые NASA, которые до этого вкладывали годы в различные ракетные системы, наработки по которым Маск использовал... И так можно продолжить дальше в глубь времён...).
В капиталистическом обществе владельцы корпораций перераспределяют ресурсы, созданные всем обществом в свою пользу. Инструменты вроде прогрессивного налога или базового дохода призваны сгладить эту тенденцию и провести обратное перераспределение от корпораций к обществу.
Извините, но прям резануло, не смог пройти мимо и не подушнить... При стачивании ногтей новых молекул не образуется (За исключением небольшого количества возможных химических реакций с воздухом или пилкой). Образуются кусочки материи, состоящие из "старых" молекул, которые просто физически отделились от другой группы молекул.
Подмена тезиса в том, что Уилл не говорил, что требуется снижать обороноспособность страны и не говорил, что он её ненавидит. Из всего континуума решений, откуда можно взять дополнительные деньги на здравоохранение (Урезать другие расходы, увеличить налоги, перераспределить ставки налогообложения, произвести эмиссию и т.д.), Уоррен принял выбрал одно конкретное и решил его критиковать. При том, тут так же прослеживается "5. Тенденциозность", потому что из "сокращения военных расходов" нет прямого следствия в виде "безоружной страны".
Требование, что обучение должно быть в рабочее время исходит не из логики дикого рынка, где люди "толкаются локтями", а из логики социального развития общества. Вопрос стоит в том, что, если нам, как обществу, нужна положительная демографическая динамика, то у молодого(ой) папы/мамы, например, должно быть время на то, чтобы позаниматься со своим ребёнком (Игры, помощь с уроками и т.д.), сделать свои домашние бытовые дела и т.д., а не сидеть и "работать после работы", "толкаясь локтями" (Это одно из многих других условий для положительной демографической динамики). Если мы, как общество, хотим, например, чтобы у нас было гражданское общество, то нужно, чтобы у большинства людей было время и силы, чтобы заниматься местечковой политикой и общественной деятельностью: Проводить собрания дома, например, собирать подписи, облагораживать территорию и т.д. А не сидеть изучать что - то лишь потому, что если не изучишь, то тебя выдавят конкуренты (Этот тоже одно из многих условий).
При этом, да, 2 руками за то, чтобы люди что то изучали новое. Если им это интересно и это не наносит ущерб личной жизни, то пусть хоть весь отпуск 24/7 увлечённо пробуют новые библиотеки и фреймворки... Но если изучение чего то - требование работодателя, то это должно быть им оплачено, в том числе и через то, что человек учится в рабочее время.
И понятно, что раз это вопросы общественные, то они должны решаться на базе общественных институтов, а не экономических. И профсоюзное объединение - это одна из форм такого политического, общественного давления.
Общался с человеком, который занимается блогерством. Его удивило, почему же, почему я не терплю рекламу? Почему это я ставлю adBlock, пролистываю рекламу в видео и вообще всячески потворствую своей "банерной слепоте"? Я ему тогда ответил, что реклама для меня не бесплатна, она отнимает мой ресурс - внимание. Зацепились за тему монетизации в блогосфере и как альтернативу я привел ему донаты и добровольные подписки а ля твич / патреон / бусти... Мне кажется, этот способ намного честнее, чем реклама.
Гарри Поттер и методы рационального мышления - это конечно фентези. Но, там тоже сделан немалый акцент на науку и как научный подход помогает решать проблемы...
Расчеты прочности изделий - это здорово, но совершенно не годится в случае 3D печати на FDM, FFF принтерах. Про анизотропность материалов уже сказали. Это и недостаточная спекаемость слоёв и микро-полости внутри детали... Но по мимо этого на прочность могут влиять режимы печати (Температура, скорость, толщина линии и слоя, охлаждение и т.д.), не только сам тип пластика (PLA, PETG, ABS...), но и состав (У каждого производителя он может отличаться теми или иными добавками), красители и даже от партии к партии могут быть довольно существенные отличия...
В итоге, прочность готового изделия зависит от такого количества сложно-предсказуемых параметров, что предсказывать её сложно даже в рамках печати партии деталей после натурных испытаний...
Есть просто ряд рекомендаций, как можно увеличить прочность напечатанной детали и опыт их печати и эксплуатации... Например, печатать крючок так, как в статье явно не стоит. Слои надо располагать вдоль крючка, а не поперёк...
Вполне может быть, что стимулируют какие-то нейроны, которые активны в естественной форме, когда голубь хочет и/или принял решение "повернуть направо"...И тогда, для голубя стимуляция будет выглядеть как внезапное непреодолимое желание "повернуть направо"
Древний мозг важен в том числе и для личности. В нём формируются наши эмоции, он ответственен за кратковременную память и за многие другие вещи. Сенсорная информация в коре, это не просто передача видео-потока: На этом этапе уже идут слои нейронки, которые ищут на картинках отдельные паттерны, а чуть глубже (в нейронке) реагируют на конкретные объект, вроде мячика, банана или пары глаз... А значит, эти нейроны в своей обработке уже ассоциированы с памятью. Просто взять и отделить сенсорную обработку от личности в мозгу, провести чёткую границу: Это режем, это оставляем... Невозможно. Да, мозг пластичен, приспособится... наверное... Но сказать, что вот это нам не нужно или хотя бы эмулировать это мы не будем и ожидать, что личности будет норм; нельзя.
Вспомнился НФ рассказ А. Лазаревича "Технокосм". Там тоже затрагиваются вопросы переносы сознания в цифру и кроме того, передача и воспроизведение этой информации в других звёздных системах, тем самым путешествия в космосе со скорость света...
Так вот, сканирование автор предполагает выполнять с помощью подселённых в тело нано - машин. А по мере старения организма, они же будут восполнять вышедшие из строя узлы в мозге. В определённый момент, большая часть мозга индивида будет уже протезирована и тогда не будет препятствий для того, чтобы загрузить это "сознание" в облако, а тело отключить...
Понятно, что такое технически чрезвычайно сложно и не реализуемо даже в отдалённой перспективе. Но как философская концепция, почему нет?
Наоборот, там довольно высокие налоги с прогрессивной ставкой. И это заслуга активного социального движения трудящихся (политическая борьба, профсоюзы и т.д.)
Такая налоговая политика способствует перераспределению национальных доходов от корпораций к домохозяйствам, что и делает возможным высокий уровень жизни домохозяйств.
Ультра низкие налоги в свою очередь будут привлекательны для бизнеса, но на них государство не сможет в долгосрочной перспективе выполнять социальные функции.
Собственно в вашем вопросе и кроется ответ на вопрос, поставленный в статье. (Почему БДД ещё нигде не внедрён, не смотря на то, что много где эксперимент признан успешным?). Именно потому, что уважаемым господам это не выгодно.
И только социальное давление снизу может заставить правящий класс пойти на уступки. (Смотрим на историю развития "скандинавского социализма")
Даже если ББД будет меньше, чем МРОТ, он всё равно будет работать и влиять на общество и экономику. Перераспределение ресурсов от корпораций к обществу всё равно произойдет, хоть и в меньшей степени. Желающих браться за <бул шит джоб> сократится, так как у людей увеличится возможность тщательней выбирать работу... Эффект всё равно будет заметен.
Возьмем у Потанина, Ротенберга и Усманова и отдадим немножко таксисту, немножко шахтеру, немножко программисту и стоматологу ... и даже немножко Потанину, Ротенбергу и Усманову (всё таки они тоже граждане)...
Не совсем. Во первых не всегда при вливании средств в экономику разгоняется инфляция. И даже если разгоняется, то не всегда она пропорциональна влитым деньгам по отношению ко всей денежной массе.
Если всем раздали по 10 тысяч, то люди пойдут в магазины и создадут дополнительный спрос. Спрос создаст сигнал, что нужно больше производить, производители расширят производство, наймут ещё людей... люди создадут больше товаров. Экономика прокрутит эти деньги. Такое возможно, когда в экономике есть незадействованные свободные ресурсы (безработные, свободные мощности станков, возможность добывать больше сырья и т.д.)
Даже если нет свободных ресурсов и произошла инфляция пропорциональная вливанию денег, то общество всё равно получит профит, так как произойдет перераспределение ресурсов. Доля денег в руках у домохозяйств возрастёт по сравнению с долей денег в корпорациях.
Ну и ещё одна мысль... Дополнительных денег в экономику может и не вкидываться. Если средства ББД будут компенсированы, например, введением прогрессивной шкалы налогов (или увеличения её ставки, если она уже есть).
Тогда это будет уже явное перераспределение ресурсов от корпораций к общству.
Возникла аналогия, что есть банки... и у банков есть вкладчики... И если все вкладчики разом заберут деньги из банка, то банк... сразу же рухнет.
Возможно ли такое? Да. Происходит ли такое? +- тоже да. Повод ли это отказаться от банков вообще? Нет.
Согласно трудовой теории стоимости не только государство ничего не производит, но и топ менеджмент корпораций тоже (почти) ничего не производит. А стоимость производится за счет производительного труда рабочих и за счет научных открытий и новшеств, которые производительным трудом рабочих материализуются в новые более эффективные средства производства (станки, оборудование).
Не Маск создал Falcon 9 или Теслу, а нанятые им инженеры. (А так же инженеры и ученые NASA, которые до этого вкладывали годы в различные ракетные системы, наработки по которым Маск использовал... И так можно продолжить дальше в глубь времён...).
В капиталистическом обществе владельцы корпораций перераспределяют ресурсы, созданные всем обществом в свою пользу. Инструменты вроде прогрессивного налога или базового дохода призваны сгладить эту тенденцию и провести обратное перераспределение от корпораций к обществу.
Извините, но прям резануло, не смог пройти мимо и не подушнить...
При стачивании ногтей новых молекул не образуется (За исключением небольшого количества возможных химических реакций с воздухом или пилкой). Образуются кусочки материи, состоящие из "старых" молекул, которые просто физически отделились от другой группы молекул.
Вспоминается книга "В поисках энергетической капсулы" Нурбей Владимировича Гулиа.
Он рассматривал гравитационные накопители (правда для транспорта, а не стационарные) и довольно быстро отмёл их. И в итоге пришел к супер-маховикам...
Подмена тезиса в том, что Уилл не говорил, что требуется снижать обороноспособность страны и не говорил, что он её ненавидит. Из всего континуума решений, откуда можно взять дополнительные деньги на здравоохранение (Урезать другие расходы, увеличить налоги, перераспределить ставки налогообложения, произвести эмиссию и т.д.), Уоррен принял выбрал одно конкретное и решил его критиковать. При том, тут так же прослеживается "5. Тенденциозность", потому что из "сокращения военных расходов" нет прямого следствия в виде "безоружной страны".
Требование, что обучение должно быть в рабочее время исходит не из логики дикого рынка, где люди "толкаются локтями", а из логики социального развития общества. Вопрос стоит в том, что, если нам, как обществу, нужна положительная демографическая динамика, то у молодого(ой) папы/мамы, например, должно быть время на то, чтобы позаниматься со своим ребёнком (Игры, помощь с уроками и т.д.), сделать свои домашние бытовые дела и т.д., а не сидеть и "работать после работы", "толкаясь локтями" (Это одно из многих других условий для положительной демографической динамики).
Если мы, как общество, хотим, например, чтобы у нас было гражданское общество, то нужно, чтобы у большинства людей было время и силы, чтобы заниматься местечковой политикой и общественной деятельностью: Проводить собрания дома, например, собирать подписи, облагораживать территорию и т.д. А не сидеть изучать что - то лишь потому, что если не изучишь, то тебя выдавят конкуренты (Этот тоже одно из многих условий).
При этом, да, 2 руками за то, чтобы люди что то изучали новое. Если им это интересно и это не наносит ущерб личной жизни, то пусть хоть весь отпуск 24/7 увлечённо пробуют новые библиотеки и фреймворки... Но если изучение чего то - требование работодателя, то это должно быть им оплачено, в том числе и через то, что человек учится в рабочее время.
И понятно, что раз это вопросы общественные, то они должны решаться на базе общественных институтов, а не экономических. И профсоюзное объединение - это одна из форм такого политического, общественного давления.
Общался с человеком, который занимается блогерством. Его удивило, почему же, почему я не терплю рекламу? Почему это я ставлю adBlock, пролистываю рекламу в видео и вообще всячески потворствую своей "банерной слепоте"? Я ему тогда ответил, что реклама для меня не бесплатна, она отнимает мой ресурс - внимание. Зацепились за тему монетизации в блогосфере и как альтернативу я привел ему донаты и добровольные подписки а ля твич / патреон / бусти... Мне кажется, этот способ намного честнее, чем реклама.
В вашей статье нашел подтверждения своим мыслям.
Да, кстати. Вполне себе добротная НФ сказка
Гарри Поттер и методы рационального мышления - это конечно фентези. Но, там тоже сделан немалый акцент на науку и как научный подход помогает решать проблемы...
Расчеты прочности изделий - это здорово, но совершенно не годится в случае 3D печати на FDM, FFF принтерах. Про анизотропность материалов уже сказали. Это и недостаточная спекаемость слоёв и микро-полости внутри детали... Но по мимо этого на прочность могут влиять режимы печати (Температура, скорость, толщина линии и слоя, охлаждение и т.д.), не только сам тип пластика (PLA, PETG, ABS...), но и состав (У каждого производителя он может отличаться теми или иными добавками), красители и даже от партии к партии могут быть довольно существенные отличия...
В итоге, прочность готового изделия зависит от такого количества сложно-предсказуемых параметров, что предсказывать её сложно даже в рамках печати партии деталей после натурных испытаний...
Есть просто ряд рекомендаций, как можно увеличить прочность напечатанной детали и опыт их печати и эксплуатации...
Например, печатать крючок так, как в статье явно не стоит. Слои надо располагать вдоль крючка, а не поперёк...
Вполне может быть, что стимулируют какие-то нейроны, которые активны в естественной форме, когда голубь хочет и/или принял решение "повернуть направо"...И тогда, для голубя стимуляция будет выглядеть как внезапное непреодолимое желание "повернуть направо"
Древний мозг важен в том числе и для личности. В нём формируются наши эмоции, он ответственен за кратковременную память и за многие другие вещи.
Сенсорная информация в коре, это не просто передача видео-потока: На этом этапе уже идут слои нейронки, которые ищут на картинках отдельные паттерны, а чуть глубже (в нейронке) реагируют на конкретные объект, вроде мячика, банана или пары глаз... А значит, эти нейроны в своей обработке уже ассоциированы с памятью. Просто взять и отделить сенсорную обработку от личности в мозгу, провести чёткую границу: Это режем, это оставляем... Невозможно. Да, мозг пластичен, приспособится... наверное... Но сказать, что вот это нам не нужно или хотя бы эмулировать это мы не будем и ожидать, что личности будет норм; нельзя.
Вспомнился НФ рассказ А. Лазаревича "Технокосм". Там тоже затрагиваются вопросы переносы сознания в цифру и кроме того, передача и воспроизведение этой информации в других звёздных системах, тем самым путешествия в космосе со скорость света...
Так вот, сканирование автор предполагает выполнять с помощью подселённых в тело нано - машин. А по мере старения организма, они же будут восполнять вышедшие из строя узлы в мозге. В определённый момент, большая часть мозга индивида будет уже протезирована и тогда не будет препятствий для того, чтобы загрузить это "сознание" в облако, а тело отключить...
Понятно, что такое технически чрезвычайно сложно и не реализуемо даже в отдалённой перспективе. Но как философская концепция, почему нет?