Как стать автором
Обновить
4
2.4

Пользователь

Отправить сообщение

У вас мягко говоря неверные данные, животные замечательно геномодифицируются: нокдаунные и гуманизированные мыши, черви и иные модельные организмы — это уже даже не лабораторное "Wow!", а целая индустрия, пускай пока и высокотехнологичный хайтек, но тем не менее, вполне реально. А вот слухи о ГМ-спортсменах вероятнее всего не более чем слухи. Полиплоидные огранизмы среди растений, кстати, не ГМ-технология, это старый добрый колхицин

Мне тоже кажется, что за ГМО будущее, особенно при освоении космоса, там "натурального, завещанного предками" точно нет и не будет. У человека в кишечнике маловато места для бактерий, имхо. Организмы, полагающиеся на братьев наших сверхменьших, имеют отсеки для них побольше. Можно изменить первичных продуцентов: современные культуры и так производят намного меньше грубой клетчатки, алкалоидов и антипитательных веществ, чем дикие родичи. Пусть уж и белок производят побольше и пополноценней. И идея с насекомыми, выше предложенная, не так уж и плоха. Термитов разводить не в пример легче чем коров, и в темном углу под полом марсианского жилого модуля они расти будут вряд ли хуже, чем на Земле. Тейлор Эберт бы одобрила

Ну, вы же не спрашиваете: "а мамонтятину, а копальхен вы чем замените?". Если вы никогда не ели такую пищу, а животных видели только на картинке в учебнике по истории или этнографии, вам и в голову не придёт чем-то его заменять, первой мыслью будет "а зачем вообще это есть, есть же нормальная еда". Люди, никогда не евшие бульон на косточке, могут вообще не оценить его положительно (как и любую незнакомую еду впрочем). С учётом роста населения и уменьшением ресурсов, кажется, последующие поколения будут радоваться мясу из биореактора, лучше киселя из хлореллы, вкусно, и текстура приятная, не размороженная водоросль, а на корову в учебнике по палеонтологии можно посмотреть или скелет в музее потрогать

Аккумуляторы в мягком корпусе как раз есть.
Мне всегда казалось, что если в роботе нет газовых полостей, то давление для него — не особая проблема, все таки жидкости и твердые конструкционные материалы хорошо выдерживают всестороннее сжатие, надо только внутренний объём заполнить изолирующей жидкостью без пузырей. У робота ведь нет ионных каналов с изменением подвижности ионов или костей либо панциря, минеральная составляющая которых начинает растворяться из-за увеличения подвижности ионов кальция при давлении. Вроде бы это является причиной отсутствия у глубоководных организмов обызвествленных (окостеневших) скелетов

Наши предки кушали дикие фрукты и овощи. Диета нынешних охотников-собирателей содержит меньше крахмала и намного больше грубой клетчатки. Хотя больше кажется сказывается то, что они очень часто недоедают, а иногда откровенно голодают. но сладкое они любят, в описании жизни тва, хадза и подобных говорится, что они очень любят мёд и едят при любой возможности достать, причем много, а это почти голимая фруктоза. Но согласен с вами, выглядит неубедительно, слишком эмоционально и категорично, а в подобных статьях это часто плохой признак. Лично слушал человека, который столь же экспрессивно и необычайно уверенно говорил о пользе веганства при тех же проблемах с метаболизмом, а ведь веганство прямо противоположно, там мало жиров, белков, зато углеводов от души, как говорится. И основной аргумент тоже образы про "почернение, гниет, токсины, отравление" то есть категоричное давление на эмоции

Термодинамика говорит, что переход теплоты происходит от горячего к холодному с увеличением энтропии. Небо радиационно холодное, материал теплый, тепло уходит в небо. Просто с краски быстрее, чем из воздуха, условно говоря, крыша об небо сильнее мёрзнет, чем воздух. (Конечно, чем проще объяснение тем лучше, но иногда простота хуже воровства, поэтому заранее прошу прощения, если выглядит коряво)
Материал поглощает свет радиационно высокой температуры (солнечный, его равновесная что-то вроде 5000 К, выше материала) и передает ее радиационно более низкому охладителю (радиационная температура в инфракрасном окне прозрачности атмосферы ниже 0, если воздух очень сухой и без облаков). Вроде все нормально, только от горячего к холодному, энтропия увеличивается
Это вы вместо пиктограммы написали? Вот автору статьи материал для осмысления: что можно сказать о человеке, пишущем такие комментарии

Не сразу в тексте встретилось именно РДА. В общем случае аутизм — это симптом, и не только при РДА. Правда, по контексту быстро стало понятно, о чем идёт речь. Прошу прощения за занудство и буквоедство

Полностью согласен с вами. Если чужой разум не основан на сообществе разумных автономных (возможно ограниченно автономных) индивидов, общающихся между собой, сама идея общения такому разуму возможно будет чужда. Многие фантасты и философы пытались описать негуманоидные разумы, вспомнить хотя бы Солярис Лема, Трюкачей Рейнольдса, Роршаха Уоттса/Метцингера (последняя концепция разума мне кажется вполне убедительной, Метцингер подкрепил ее красивыми примерами из психиатрии/неврологии. Пример реализации Уоттса конечно SciFi)

Есть фантастическая идея использовать ядерные изомеры, вроде гафния-178. Только практически это нереализуемо

Мне всегда казалось, что там в среде защитных газов варят, цельной проволокой. Или присадочной с неплавящимся электродом. Нет?

Есть такой механизм, который описывают обычно на примере мышц, как "кислородный долг. Хотя к этому способны не только мвшцы. Нервная ткань такое проворачивет гораздо чаще, нейроны в таком режиме часто живут. Клетка накапливает в себе большой запас АТФ и сырья для гликолиза и в случае необходимости интенсивной работы тратит его как не в себя, продукты гликолиза при этом не выводятся, потому что смысла нет, все равно не успеют. Через какое-то время работа кончится (или, скорее, наступит истощение клетки), клетка прекратит работу, "выхлоп" гликолиза станет топливом для митохондрий, которые снова восстановят запас АТФ, а клетка восполнит запас сахаров для гликолиза. Если проводить аналогию с автомобилем, то далеко не все клетки — директ драйв, те, что должны интенсивно работать ( мышцы, нервная ткань, особенно нервная ткань) — гибриды, их мощность определяется мощностью ДВС дошько при усреднении на большом периоде

Интересно, зачем нейтрализовать кислоту дорогой опасной щелочью, если есть та же сода? а известь еще дешевле и безопаснее в обращении, если нужна непременно щелочь

Одно слово, но смысл существенно изменился

Небольшой список из Википедии
гематоартикулярный барьер (гемато- + лат. articularis — суставной) — гистогематический барьер между кровью и синовиальной жидкостью.
гематолабиринтный барьер (гемато- + перепончатый лабиринт) — гистогематический барьер между кровью и эндолимфой.
гематолимфатический барьер (гемато- + лимфа) — гистогематический барьер между кровью и лимфой.
гематоофтальмический барьер (гемато- + греч. ophthalmos глаз) — гистогематический барьер между кровью и водянистой влагой глаза.
гематоретинальный барьер (гемато- + анат. retina — сетчатка) — составная часть гематоофтальмического барьера, представленная стенками кровеносных капилляров сетчатки; проницаемость гематоретинального барьера ниже, чем средняя проницаемость гематоофтальмического барьера.
гематоэнцефалический барьер (гемато- + анат. encephalon — головной мозг) — гистогематический барьер между кровью, ликвором и нервной тканью.
гематоплевральный барьер (гемато- + плевра) — гистогематический барьер между кровью и жидкостью полости плевры.
гематотестикулярный барьер (testis-яичко) — гистогематический барьер между кровью и сперматогенным эпителием яичка.
И это не все
Много чего в организме — государство в государстве
Тут скорее не в исторической науке, а в отдельных толкованиях, часто устаревших и выдернутых из небытия и контекста и изложенных экзальтированными авторами, зачастую не являющихся специалистами в этой области. А иногда это просто фолк-хистори-фрики. Странно только, почему когда такой человек называет себя историком, все говорят, что история -полная выдумка и ерунда, а когда подобные сочинители в области скажем физики называют себя физиками, никто физику выдумкой не считает, а подобных персонажей хорошо определяют как фриков
Мне в связи с этим кажется, экспериментальная археология должна многое прояснить в истории как науке, и ее следует применять побольше.
PS хороший комментарий, хабровский, спасибо
Другая клетка. Некоторые внутриклеточные паразиты воруют АТФ хозяина и кислород не используют. Хотя эукариоты фактически так и поступают, используя митохондрии
Свет. Некоторые прокариоты получают АТФ таким образом, и достаточно эффективно. Впрочем, некоторые эукариоты могут обобрать и их. И так и делают
Ну а если оббирать некого, то обходятся своими силами, без митохондрий и хлоропластов. Дрожжи там всякие и прочие бродильщики

Информация

В рейтинге
1 173-й
Зарегистрирован
Активность