Современная наука и техника обеспечены в достаточной мере технически, методически и финансово, чтобы делать полезные наработки без неудачных проектов, сейчас не 19 век. Чтобы испытать новый образец стали — не обязательно выпускать из нее серию танков, чтобы потом по их живучески узнать свойства стали, а чтобы испытать новый состав бетона, необязательно строить из него дом, чтобы потом посмотреть, завалится или нет. Сейчас все можно рассчитать, смоделировать, испытать в лабораторных условиях. Хотя, учитывая, какими семимильными шагами идет профанация и деградация науки, мы и вправду скоро можем откатиться лишь к методике слепого эксперимента.
Да не придется ему использовать солнечные батареи. ЛЭП — это одна из наиболее развитых составляющих современной инфраструктуры. не везде есть дороги, газ и почта, а вот электричество есть почти везде.
Запасают энергию, преимущественно в том случае, когда необходимо носить ее с собой: в персональной электронике, средствах транспорта, электроинструменте, орбитальных и прочих летающих объектах. В остальных случаях обеспечить непрерывную подачу энергии намного проще и удобнее, чем обеспечить ее хранение.
очень сомнительно, что данный проект хоть как-то скажется на Rational_Yurij
Крупные неудачные проекты сказываются на всех, т.к. приводят либо к разорению инвесторов (следовательно, некоторые другие проекты уже инвестиций не получат), либо приводят к стремлению повысить прибыльность успешных проектов (а проще всего это сделать за счет скрытого снижения качества продукции). В любом случае крупный неудачный проект дает дополнительную инфляцию в государственном, а то и планетарном масштабе, т.е., фактически, подворовывая у всех. Поэтому финансирования (независимо от источника финансирования) заведомо провальных проектов необходимо избегать и других от такого финансирования воздерживать.
В комментариях статьи по ссылке резонно критикуют автора за путаницу в киловаттах и киловаттчасах. Т.е. статья какая-то… поверхностная. А вы читайте свою рассылку дальше ) тем более, если это так положительно влияет на вашу самооценку.
Ваше хотение тут фактор вторичный. На первом месте стоит то, что доказать вы не можете. А когда человек _не_может_ начинаются всякие «не хочу», «ой устал», «ой магнитные бури на Юпитере» и т.д.
Нет, вы похожи на плохо разбирающегося в физике экзальтированного болтуна, который на любое возражение отмахивается «Не задавайте мне вопросов, в интернете все есть! Кстати, технология о которой я говорил — самая лучшая и наиперспективнейшая!1111».
А вы не распинайтесь, вы ссылку дайте.
Никто ж не сомневается, что можно сделать хорошее КПД, никто не сомневается, что впринципе можно сделать большую выходную мощность, и никто не сомневается, что можно сделать большие объемы накопления. Цимес в том, чтобы это все соединилось в ОДНОМ устройстве, причем с экономически целесообразной стоимостью. А то получается так: один прототип сохраняет 1 Джоуль с коэффициентом сохранения 90%, а другой прототип сохраняет 1 ГДж с коэффициентом сохранения 10%. И когда нам удобно, мы говорим о 90%, или же о 1 ГДЖ, упуская, что это два совершенно несовместимых устройства, каждое из которых находится (возможно временно) в тупике своего развития.
2 МВт — это мощность ветрогенератора. О мощности аккумулятора, его объеме и энергоэффективности ни слова. Если там в глубинах сайта об этом что-то есть — дайте прямую ссылку на страницу. Если нет — то этого нет.
Значит так. Я тут знаю способ, как поселить на кухне и в коридоре вашей квартиры небольшую семью цыган так, что вам это не создаст никаких неудобств. Не представляете себе, как это возможно? Отлично, тогда отойдите и не мешайте мне. И ключики оставьте.
Никто ж не спорит, что вообще так тоже можно и с точки зрения физики это будет правильно. А можно еще в большом-пребольшом термосе запасать.
Но такие запасения приводит к большим потерям, большой стоимости и материалоемкости установок.
Можете надуть щеки — тоже получится Compressed_air_energy_storage.
Развернуть обсуждение — не проблема. Я знаком с одной девочкой, которая прошла специальное обучение, так вот она может развернуть обсуждение абсолютно любой идеи, предложения или проблемы, даже совершенно ничего в этом не понимая. При этом будут привлечены общественность, таксебеученые, чиновники и СМИ. При этом могут на полном серьезе обсуждаться совершенно абсурдные вещи. Просто хорошее овладение профессией.
и много критики (в первую очередь, безусловно, от железнодорожников).
Да-да. А вечные двигатели подвергаются критике только со стороны нефтяного лобби, а чудолекарство от всех болезней не пускает на рынок фармацевтическо-врачебная мафия.
(просто железнодорожники, видимо, там одни из тех немногих людей, которым, во-первых, обсуждаемая тема интересна, а во-вторых, которые знакомы как с теоретической физикой, так и с ее практическими приложениями).
. Можно было бы воду перекачивать в бассейны или строить гигантские электроаккумулятры.
А еще можно энергию в трехлитровые банки закрывать и хранить в погребе. Только способа этого еще не нашли.
Наука и техника в курсе, что существует множество способов накопления энергии. Но все они пока что по совокупности достоинств и недостатков мало пригодны для хранения большого количества энергии. Поэтому энергию предпочитают не запасать, а вырабатывать по необходимости.
Задача эффективного накопления больших объемов энергии — это совершенно отдельная задача, которая, кстати, пока еще не имеет решения.
Поэтому, если эта задача стоит у другой задачи в mandatory prerequisits — это означает что та вторая задача на нынешнем уровне технологий решения не имеет и ей место в тумбочке, и конкурентными преимуществами она не обладает, т.к. решение задачи накопления энергии, автоматически извлекает из тумбочки сотни других интереснейшиих проектов.
Т.е. разницу между «многие» и «большинство» вы не чувствуете.
почему бы им не качать воздух в аккумуляторы
Пока вы мне не скажете, как называется та книжка по термодинамике, которую вы прочитали, и какого она цвета, я с вами вопросы закачивания воздуха в аккумуляторы обсуждать не буду. И вопросы газотурбинного преобразования энергии тоже обсуждать не буду.
То, что всякая антинаучная и антитехническая хрень — очень lean, я не сомневаюсь. Хрень всегда lean.
Если будут выдавать лапшу и не будет результата — не будет инвестиций и упадёт курс акций
Это произойдет через 10 лет, т.к. до общества с большим трудом доходит, что его надули. А при правильном пиаре и информационной поддержке — через все двадцать.
Просто в СНГ не так развито и распространено частное инвестирование, поэтому у нас не так на слуху, как пилятся инвесторские деньги, а пилятся они не хуже бюджетных. Только инструментарий другой и другая подготовка.
А что мешает «команде», излагать лапшу, популизм и профанацию? Команда знает, что ей доверяют, а время сейчас такое, что доверие на хлеб не намажешь, вот и пытаются монетизировать доверие, путем изложение популизма и профанации, а потом — проедания инвесторских денег.
Многие как раз и не летают. Либо по медицинским противопоказаниям (которых немало), либо просто из-за дискомфорта.
При этом борт-проводники обучены и готовы оказывать первую помощь.
Кроме того, в самолетах борт-проводникам приходится следить за тем, каждый ли пристегнулся, нет ли у кого незакрепленных предметов и т.д. В «Капсуле» за этим следить некому.
Чем не нравится запасание энергии в виде сжатого воздуха?
Читать смешно, но грустно.
По термодинамике что-нибудь почитайте, тогда у вас возникнет представление о том, насколько эффективно запасание энергии в виде сжатого газа, каковы потери (и какого они характера), каков процесс извлечения энергии из сжатого газа, насколько все это материалоемко и т.д.
Да здесь все «фишка». Тут весь «концепт» создан из фишек, вау, и няняня. Ни слова по существу, ни единого расчета, ни одной инженерно здравой мысли. Сплошная спекуляция на нереализовавшихся детских мечтах из фантастических фильмов.
СБ уже не космическая технология, а вполне доступная и недорогая вещь.
Ровно настолько же, насколько неэффективная, дорогая в интеграции с иными системами и сложная в управлении.
Всегда можно отдавать в сеть излишки, и забирать обратно при недостаче.
Не всегда. А только если эта сесть:
1) Вообще есть
2) Достаточной мощности
3) Достаточной «эластичности»
Теперь анализ:
Если сеть, оказывается, к трубе протянута, тогда зачем городить огород с солнечными батареями? Зачем городить огород с кучей довольно сложных преобразователей, которые из «некачественной» фотоэлектрической электроэнергии сделают «качественную», пригодную для подачи в стандартные сети?
Кстати, в большинстве случаев традиционные энергогенерирующие и энергопоставляющие компании (независимо от формы собственности) в гробу и белых тапочках видели эти «излишки, отдаваемые в сеть», т.к. это делает сети куда более сложными и конструктивно и в управлении. В ЕС это распространено, т.к. энергоснабжающие компании заставляют выкупать эту электроэнергию у альтернативщиков. По сути это является одной из форм дотаций.
Запасают энергию, преимущественно в том случае, когда необходимо носить ее с собой: в персональной электронике, средствах транспорта, электроинструменте, орбитальных и прочих летающих объектах. В остальных случаях обеспечить непрерывную подачу энергии намного проще и удобнее, чем обеспечить ее хранение.
Крупные неудачные проекты сказываются на всех, т.к. приводят либо к разорению инвесторов (следовательно, некоторые другие проекты уже инвестиций не получат), либо приводят к стремлению повысить прибыльность успешных проектов (а проще всего это сделать за счет скрытого снижения качества продукции). В любом случае крупный неудачный проект дает дополнительную инфляцию в государственном, а то и планетарном масштабе, т.е., фактически, подворовывая у всех. Поэтому финансирования (независимо от источника финансирования) заведомо провальных проектов необходимо избегать и других от такого финансирования воздерживать.
Никто ж не сомневается, что можно сделать хорошее КПД, никто не сомневается, что впринципе можно сделать большую выходную мощность, и никто не сомневается, что можно сделать большие объемы накопления. Цимес в том, чтобы это все соединилось в ОДНОМ устройстве, причем с экономически целесообразной стоимостью. А то получается так: один прототип сохраняет 1 Джоуль с коэффициентом сохранения 90%, а другой прототип сохраняет 1 ГДж с коэффициентом сохранения 10%. И когда нам удобно, мы говорим о 90%, или же о 1 ГДЖ, упуская, что это два совершенно несовместимых устройства, каждое из которых находится (возможно временно) в тупике своего развития.
Но такие запасения приводит к большим потерям, большой стоимости и материалоемкости установок.
Можете надуть щеки — тоже получится Compressed_air_energy_storage.
Да-да. А вечные двигатели подвергаются критике только со стороны нефтяного лобби, а чудолекарство от всех болезней не пускает на рынок фармацевтическо-врачебная мафия.
(просто железнодорожники, видимо, там одни из тех немногих людей, которым, во-первых, обсуждаемая тема интересна, а во-вторых, которые знакомы как с теоретической физикой, так и с ее практическими приложениями).
А еще можно энергию в трехлитровые банки закрывать и хранить в погребе. Только способа этого еще не нашли.
Наука и техника в курсе, что существует множество способов накопления энергии. Но все они пока что по совокупности достоинств и недостатков мало пригодны для хранения большого количества энергии. Поэтому энергию предпочитают не запасать, а вырабатывать по необходимости.
Задача эффективного накопления больших объемов энергии — это совершенно отдельная задача, которая, кстати, пока еще не имеет решения.
Поэтому, если эта задача стоит у другой задачи в mandatory prerequisits — это означает что та вторая задача на нынешнем уровне технологий решения не имеет и ей место в тумбочке, и конкурентными преимуществами она не обладает, т.к. решение задачи накопления энергии, автоматически извлекает из тумбочки сотни других интереснейшиих проектов.
Т.е. разницу между «многие» и «большинство» вы не чувствуете.
Пока вы мне не скажете, как называется та книжка по термодинамике, которую вы прочитали, и какого она цвета, я с вами вопросы закачивания воздуха в аккумуляторы обсуждать не буду. И вопросы газотурбинного преобразования энергии тоже обсуждать не буду.
То, что всякая антинаучная и антитехническая хрень — очень lean, я не сомневаюсь. Хрень всегда lean.
Это произойдет через 10 лет, т.к. до общества с большим трудом доходит, что его надули. А при правильном пиаре и информационной поддержке — через все двадцать.
Просто в СНГ не так развито и распространено частное инвестирование, поэтому у нас не так на слуху, как пилятся инвесторские деньги, а пилятся они не хуже бюджетных. Только инструментарий другой и другая подготовка.
Моя десятилетняя племянница с вами согласна.
Многие как раз и не летают. Либо по медицинским противопоказаниям (которых немало), либо просто из-за дискомфорта.
При этом борт-проводники обучены и готовы оказывать первую помощь.
Кроме того, в самолетах борт-проводникам приходится следить за тем, каждый ли пристегнулся, нет ли у кого незакрепленных предметов и т.д. В «Капсуле» за этим следить некому.
Читать смешно, но грустно.
По термодинамике что-нибудь почитайте, тогда у вас возникнет представление о том, насколько эффективно запасание энергии в виде сжатого газа, каковы потери (и какого они характера), каков процесс извлечения энергии из сжатого газа, насколько все это материалоемко и т.д.
Ровно настолько же, насколько неэффективная, дорогая в интеграции с иными системами и сложная в управлении.
Не всегда. А только если эта сесть:
1) Вообще есть
2) Достаточной мощности
3) Достаточной «эластичности»
Теперь анализ:
Если сеть, оказывается, к трубе протянута, тогда зачем городить огород с солнечными батареями? Зачем городить огород с кучей довольно сложных преобразователей, которые из «некачественной» фотоэлектрической электроэнергии сделают «качественную», пригодную для подачи в стандартные сети?
Кстати, в большинстве случаев традиционные энергогенерирующие и энергопоставляющие компании (независимо от формы собственности) в гробу и белых тапочках видели эти «излишки, отдаваемые в сеть», т.к. это делает сети куда более сложными и конструктивно и в управлении. В ЕС это распространено, т.к. энергоснабжающие компании заставляют выкупать эту электроэнергию у альтернативщиков. По сути это является одной из форм дотаций.
Это не концепт, это лапша, популизм и профанация.
Уж лучше тогда «ныряет» в следующий сегмент трубы __/ \__ и продолжает свое веселенькое движение.