fanex все правильно сказал, но в настройках, в разделе горячих клавиш, можно изменить и направление жеста. Т.е. если удобно вбок, а не вниз - можно настроить.
Про открытие в новых вкладках - вы имеете в виду следующий жест: нажатие кнопки на ссылку, сдвиг мышки в сторону, отпускаем кнопку мышки? Если да, то в Opera так можно сделать.
Ну да, я вот пользую KDE, но против GNOME ничего не имею. Считаю, что это дело исключительно вкуса. И если нет всяких религиозных предубеждений, то в любом DE можно использовать любой набор софта, написанного как на Gtk, так и на Qt. В последнее время даже внешний вид можно практически унифицировать, так что оформление не страдает. Во всю использую под KDE следующий gtk софт: Google Desktop, Linux DC++, StarDict, gVim, GIMP.
Торвальдс прав по сути, но не по форме. Да, GNOME упрощает многие вещи до невозможности, да, разработчики могут даже не брать работающие патчи по расширению функциональности. Но GNOME и ориентируется не на kernel hacker'ов, а на корпоративный десктоп. И если в него крупные компании вкладывают кучу денег, значит это кому-то да нужно.
Мне письмо про подарочный сертификат попало в папку Spam GMail'а, срок активации сертификатов уже вышел. Уже поздно суетиться, или есть еще шансы получить книгу? Знаю, сам виноват, недоглядел... Заказ номер 540.
Хех. Ссылки на статью вам мало, воспользуйтесь хотя бы гуглом по словам "gtk ооп", "gtk полиморфизм".
Подобная твердолобость поражает. Только что вы утверждали, что никакой реализации ООП в Си быть не может, теперь выясняется, что она-таки есть, но средствами языка. А о ее целесообразности свидетельствует огромное количество софта, написанное с использованием Gtk.
Вы про ядро Linux слышали? Вот там тоже много где используются подходы ООП, что не мешает ему быть написанным на Си и ассемблере.
Если для вас ООП возможно только при наличии поддержки объектов в языке, что ж, продолжайте придерживаться столь ограниченной точки зрения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Объектно-ориентированное_программирование
почитайте, там 4 коротких пункта.
Вы сами утверждаете, что применять парадигму ООП можно хоть в лиспе. Из этого утверждения можно предположить, что на Си ее тоже можно применить.
Поэтому ваш ответ
>> библиотека что — не объектно ориентированная?
> Написана на C. Так что нет.
я считаю неверным.
Объектно-ориентированный код можно писать хоть на ассемблере, было бы желание. А устраивать разделение по типу: в синтаксисе этого языка есть слово class, значит на нем можно писать объектно-ориентированный код, это значит не понимать саму идею ООП.
Кстати, в той же статье вики специально для вас есть маленький абзац:
"Многие современные языки специально созданы для облегчения объектно-ориентированного программирования. Однако следует отметить, что можно применять техники ООП и для не-объектно-ориентированного языка и наоборот, применение объектно-ориентированного языка вовсе не означает, что код автоматически становится объектно-ориентированным."
Я и не делал никаких заявляний, что там будет быстрее и лучше работать.
Связка Glib/Gtk+ позволяет писать объектно-ориентированный код на Си. Если сама мысль о возможности написания ОО кода на Си вам претит, то подумайте о C++ биндингах к Gtk+.
О том, что взять проще и чем надо страдать - это опять же не в ответ на мой коммент.
Если так не нравятся другие темы, что хочется писать только про Opera, то давайте хоть хорошо писать. Конструктивно: где ChangeLog? Он не такой длинный, можно было перевести и добавить в новость.
"Написана на C. Так что нет" - бред.
На Си можно запросто писать объектно-ориентированный код. Было бы желание. То, что в языке нет поддержки классов и методов еще не означает его невозможность применения для ООП.
По-моему на сайте проекта openMoko еще недавно было написано, что все слишком сыро и пока непригодно для конечного пользователя. Видимо, по этим причинам Motorola и не использует openMoko пока.
Еще много каких сборок не хватает. С солярой были какие-то проблемы. Под никсы вообще нет ни одной shared и чтоб Qt4. Один из разработчиков сказал, что их цель - не плодить сборки, а наоборот уменьшить их количество, но имхо они не в ту сторону уменьшают.
Торвальдс прав по сути, но не по форме. Да, GNOME упрощает многие вещи до невозможности, да, разработчики могут даже не брать работающие патчи по расширению функциональности. Но GNOME и ориентируется не на kernel hacker'ов, а на корпоративный десктоп. И если в него крупные компании вкладывают кучу денег, значит это кому-то да нужно.
Подобная твердолобость поражает. Только что вы утверждали, что никакой реализации ООП в Си быть не может, теперь выясняется, что она-таки есть, но средствами языка. А о ее целесообразности свидетельствует огромное количество софта, написанное с использованием Gtk.
Вы про ядро Linux слышали? Вот там тоже много где используются подходы ООП, что не мешает ему быть написанным на Си и ассемблере.
Если для вас ООП возможно только при наличии поддержки объектов в языке, что ж, продолжайте придерживаться столь ограниченной точки зрения.
почитайте, там 4 коротких пункта.
Вы сами утверждаете, что применять парадигму ООП можно хоть в лиспе. Из этого утверждения можно предположить, что на Си ее тоже можно применить.
Поэтому ваш ответ
>> библиотека что — не объектно ориентированная?
> Написана на C. Так что нет.
я считаю неверным.
Объектно-ориентированный код можно писать хоть на ассемблере, было бы желание. А устраивать разделение по типу: в синтаксисе этого языка есть слово class, значит на нем можно писать объектно-ориентированный код, это значит не понимать саму идею ООП.
Кстати, в той же статье вики специально для вас есть маленький абзац:
"Многие современные языки специально созданы для облегчения объектно-ориентированного программирования. Однако следует отметить, что можно применять техники ООП и для не-объектно-ориентированного языка и наоборот, применение объектно-ориентированного языка вовсе не означает, что код автоматически становится объектно-ориентированным."
Где я утверждал, что Си - ООП язык?
Это лишь вы сказали, что писать ОО код на Си невозможно.
Связка Glib/Gtk+ позволяет писать объектно-ориентированный код на Си. Если сама мысль о возможности написания ОО кода на Си вам претит, то подумайте о C++ биндингах к Gtk+.
О том, что взять проще и чем надо страдать - это опять же не в ответ на мой коммент.
На Си можно запросто писать объектно-ориентированный код. Было бы желание. То, что в языке нет поддержки классов и методов еще не означает его невозможность применения для ООП.