Странный подход. Для работы вашего "middleware" все равно нужна база данных. А база как правило умеет посчитать любые "отчетики" внутренними процедурами быстрее чем любое стороннее ПО. Она сама по себе уже есть предельно оптимизированное и качественно откомпилированное ПО, предназначенное именно для обработки данных.
Я так понял у вас одна из проблем что в базу пихается мусор. Ну так это не правильно, мусор чистить при генерации отчетов, мусор надо чистить на этапе занесения его в базу.
Сторонние программы на компилируемых языках в подобных системах нужны как правило как микросервисы с минимальной латентностью, а не как хост для тяжелых вычислений.
Вообще-то претензии о нерелевантности бесплатного поиска и о маскировке рекламы под органическую выдачу — это в основном Яндекс. Гугл таким грешит гораздо меньше. К гуглу претензии по общему количеству рекламы и по сбору данных, но это все-таки намного более слабые претензии чем первые две.
Все-таки антивакцинаторство вообще, и антивакцинаторство против ковидки это две большие разницы. Статья больше про антивакцинаторство вообще в целом.
А вот в случае с ковидкой все пересиливают факторы недоверия к вакцине. К тому что она вообще работает, к тому что она безопасна, к исследованиям о ее эффективности и безопасности, к тем кто вакцину пропагандирует, и к тому, что то что на самом деле вколят — это то же самое что и то что исследуют и пропагандируют.
В ситуации высокой неопределенности самая правильная стратегия это выжидание. Это во всех модельных экспериментах по решениям в условиях высокой неопределенности так получается.
Там выше говорили, например, что антивакцинатору выгодно чтобы остальные вакцинировались. Да, в ситуации с классической вакциной с определенным характеристиками это так. А в ситуации с ковидной вакциной не так. Может вакцинированные через год в зомби превратятся. Сиди отстреливайся от них из-за забора. Не, выгоднее чтобы никто не вакцинировался и в зомби не превратился, или хотя бы чтобы выживших не зомби было больше, гуртом отстреливаться проще. Выгоднее подождать пока станет больше ясности.
Зомби это конечно шутка, но например начнется через год-два поветрие онкозаболеваний от нетестированных РНК вакцин. Это полностью перегрузит систему здравоохранения, хуже чем сейчас. Налоги повысят чтобы заболевших лечить. Это не выгодно и тому кто сам сейчас от вакцины отказывается.
При использовании примитивных железоделательных технологий, восстановление железной руды происходит не углем, а газообразным монооксидом углерода. При этом образуется чистое железо без примесей углерода. Добавить в чистое железно еще к тому же углерод, чтобы получилась сталь, задача сильно нетривиальная. В разных странах и районах мира металлурги нашли разные способы как это сделать, но нигде не было просто.
Помогло отсутствие руд из которых можно выплавлять бронзу :)
Железо и низкоуглеродистые стали всем хуже бронзы. Железо использовали народы от безысходности, не имея по каким-то причинам доступа к бронзе. А средне и высоко- углеродистую стали поди сначала еще выдумай, а потом придумай как обработать…
Вопросы, кто что гнал, историки решают по печам, а не по изделиям. Со ржавлением там тоже все совсем не просто, ржавеет или нет железо (не сталь) зависит от конкретной руды, если в руде нет серы — то не ржавеет. Есть древние артефакты из не ржавеющего железа.
Не, начался бронзовый век с мышьяковой бронзы, которая выплавлялась из местных руд безо всякого транспорта. Причем изделия из мышьяковой бронзы всем лучше по качеству оловянной бронзы, кроме того что их можно переплавлять небольшое число раз, и сам процесс плавки ядовит (при том готовые изделия не ядовиты). А уже потом, наличие бронзовых орудий труда, позволило очень многое, в частности производить много пищи на корм домашним животным, строить корабли. А на кораблях возить олово и оловянную руду. А когда открыли оловянную бронзу, она долгое время использовалась параллельно с мышьяковой.
Фокус не в том что «стены» в принципе существуют, а в том что они во все стороны на одинаковом расстоянии от Земли. То есть Земля в центре Вселенной. У которой центра как бы нет.
Ага. Но сейчас очень модно пытаться натянуть на причину катастрофы бронзового века климатические изменения. Историки с грантовым финансированием прям орать в голос начинают при упоминании других причин. Но и другие историки каждый свою теорию пытаются любят придумывать, потому что данных мало а тема благодатная. Мне вот нравится теория про «грабить корованы», потому что я не историк.
Факт в том, что как только появилась возможность, производство бронзы возобновилось.
Про конец бронзового века очень опасный вопрос, он обычно вызывает массу эмоций у историков. Но здесь историков не так много потому рискну высказаться. Руды олова и меди не залегают вместе вообще нигде, поэтому для оловянной бронзы в принципе нужна международная торговля. Она и существовала много столетий и была необходима для бронзового века. Но в определенный момент международная торговля стала привлекать очень много бандитов, целые народы начали специализироваться на торговом бандитизме. Грабить корованы. И именно этот крах международной торговли вызвал конец бронзового века. Не месторождения исчерпались, а стало невозможно доставить олово туда где есть медь. После того как поднялись народы, которые смогли освоить технологии обработки стали, и справились с бандитизмом, они продолжили добывать руды олова, бронза все еще была актуальна и в железном веке, в частности именно из-за того, что бронзу можно плавить и лить, в отличие от железа и стали.
Два замечания: 1. Для того чтобы изготовить железо, его не нужно расплавить, и вообще технологий и печей позволяющих расплавить железно не было очень долго, теоретически печи которые позволяли железо расплавить появились только около 1450 года н.э. (так называемые каталонские горны) и то не применялись именно для плавки железа. Плавить железо стали примерно одновременно с пудлингованием с помощью горячего дуться. В течение большей части истории железоделания его не плавили, а получали твердую железную крицу (ага тот самый серый порошок), которую ковали.
2. Железо долго не было лучше других известных металлов, а именно бронзы. Преимуществом железа и первых даже сталей поначалу (около первых 1000 лет железного века) было не качество, а по сравнению с мышьяковой бронзой — малоядовитость, а по сравнению с оловянной бронзой отсутствие необходимости в дорогом привозном сырье.
P.S. И еще интересно источник, откуда вы взяли что булат получали многократной перековкой разных сортов железа? Такая технология вроде была на дальнем востоке, а не у арабов, а у арабов высококачественная сталь, булат, получалась благодаря тщательно очищенной руде и графиту вместо древесного угля. Т.е. в общем сразу в нужных пропорциях получался углерод в железной крице.
Создание нескольких экземпляров изображения разного разрешения это не очень хорошая идея. Во-первых они занимают место на сервере. Во-вторых они тратят краулинговый бюджет сайта при индексировании поисковыми системами.
Но главное в том, что на мобильные устройства (а именно у них формально разрешение обычно меньше) нужно как раз выгружать изображения минимум в полтора раза большие чем то место которое они будут занимать, потому что изображения пиксел-в-пиксел будут выглядеть на мобильных устройствах нечеткими из-за технологий изменения разрешения наэкранах современных устройств. Причем для современных устройств коэффициента 1.5 недостаточно, многим уже надо 2.
Особенно сказанное касается аватаров и фотографий товара, их обязательно надо на мобильные устройства выгружать в 1.5-2 раза больше, чем формальное разрешение в HTML. Иначе воспринимаются размытыми.
Странный подход. Для работы вашего "middleware" все равно нужна база данных. А база как правило умеет посчитать любые "отчетики" внутренними процедурами быстрее чем любое стороннее ПО. Она сама по себе уже есть предельно оптимизированное и качественно откомпилированное ПО, предназначенное именно для обработки данных.
Я так понял у вас одна из проблем что в базу пихается мусор. Ну так это не правильно, мусор чистить при генерации отчетов, мусор надо чистить на этапе занесения его в базу.
Сторонние программы на компилируемых языках в подобных системах нужны как правило как микросервисы с минимальной латентностью, а не как хост для тяжелых вычислений.
Это только для не вращающихся объектов.
ПАВ меняет не плотность, а поверхностное натяжение.
А вот в случае с ковидкой все пересиливают факторы недоверия к вакцине. К тому что она вообще работает, к тому что она безопасна, к исследованиям о ее эффективности и безопасности, к тем кто вакцину пропагандирует, и к тому, что то что на самом деле вколят — это то же самое что и то что исследуют и пропагандируют.
В ситуации высокой неопределенности самая правильная стратегия это выжидание. Это во всех модельных экспериментах по решениям в условиях высокой неопределенности так получается.
Там выше говорили, например, что антивакцинатору выгодно чтобы остальные вакцинировались. Да, в ситуации с классической вакциной с определенным характеристиками это так. А в ситуации с ковидной вакциной не так. Может вакцинированные через год в зомби превратятся. Сиди отстреливайся от них из-за забора. Не, выгоднее чтобы никто не вакцинировался и в зомби не превратился, или хотя бы чтобы выживших не зомби было больше, гуртом отстреливаться проще. Выгоднее подождать пока станет больше ясности.
Зомби это конечно шутка, но например начнется через год-два поветрие онкозаболеваний от нетестированных РНК вакцин. Это полностью перегрузит систему здравоохранения, хуже чем сейчас. Налоги повысят чтобы заболевших лечить. Это не выгодно и тому кто сам сейчас от вакцины отказывается.
Железо и низкоуглеродистые стали всем хуже бронзы. Железо использовали народы от безысходности, не имея по каким-то причинам доступа к бронзе. А средне и высоко- углеродистую стали поди сначала еще выдумай, а потом придумай как обработать…
Факт в том, что как только появилась возможность, производство бронзы возобновилось.
2. Железо долго не было лучше других известных металлов, а именно бронзы. Преимуществом железа и первых даже сталей поначалу (около первых 1000 лет железного века) было не качество, а по сравнению с мышьяковой бронзой — малоядовитость, а по сравнению с оловянной бронзой отсутствие необходимости в дорогом привозном сырье.
P.S. И еще интересно источник, откуда вы взяли что булат получали многократной перековкой разных сортов железа? Такая технология вроде была на дальнем востоке, а не у арабов, а у арабов высококачественная сталь, булат, получалась благодаря тщательно очищенной руде и графиту вместо древесного угля. Т.е. в общем сразу в нужных пропорциях получался углерод в железной крице.
Но главное в том, что на мобильные устройства (а именно у них формально разрешение обычно меньше) нужно как раз выгружать изображения минимум в полтора раза большие чем то место которое они будут занимать, потому что изображения пиксел-в-пиксел будут выглядеть на мобильных устройствах нечеткими из-за технологий изменения разрешения наэкранах современных устройств. Причем для современных устройств коэффициента 1.5 недостаточно, многим уже надо 2.
Особенно сказанное касается аватаров и фотографий товара, их обязательно надо на мобильные устройства выгружать в 1.5-2 раза больше, чем формальное разрешение в HTML. Иначе воспринимаются размытыми.