про идеальную память тут случай особый. Еще дедушка Фрейд достаточно точно подметил, что когда у человека от рождения или в результате травмы происходит повреждение крупных частей мозга, то оставшаяся часть либо подхватывает функции утраченной, либо начинает работать анормально. В результате мы имеем людей-счётчиков, которые могут находить простые числа практически любой длинны, но при этом не могут сложить два числа, или не понимают смысл сказанных слов, но при этом настолько тонко ухватывают эмоциональные оттенки, что их в принципе сложно подловить на не понимании смысла. Вариаций достаточно много и все они показывают просто волшебные примеры того, на что можно заточить мозг. Но в том то и дело, что все эти сверхнормальные способности приобретаются за счёт утраты других функций.
А вот с проигрыванием музыки в голове совсем другая история. Женщины были совершенно нормальны, просто в результате временной закупорки сосуда у них временно отключилась одна и из частей мозга и запомненные мелодии сами собой полезли наружу.
А про визуалов и аудиалов — это да. Сейчас даже есть курсы рисования, которые в первую очередь переучивают людей при отрисовке картины мыслить символически (нос, лицо, глаз) и воспринимать увиденное, что называется, попиксельно. Удивительно, но после первых же занятий, когда человек «отучается» воспринимать изображение как набор символов, его совершенно детские рисунки превращаются в достаточно хорошие картины.
То же самое и с аудио информацией. Такой известный термин, как «абсолютный слух», обозначает способность мозга при прослушивании аудиоинформации воспринимать её именно как набор частот и длительностей, их запоминать и ими оперировать. Т.е. «слух» не является какой то физиологической особенностью ушного тракта и его прекрасно можно тренировать.
По всей видимости доверять нейрофизиологической составляющей книги не очень стоит. Память может преподнести нам еще не один сюрприз.
В частности, следующая цитата с одной стороны логична, с другой вызывает сомнения:
— “В мозгу нет картинок, видео или звуков. Все наши воспоминания хранятся как последовательности паттернов (тут я даже не знаю какое слово правильно бы передало смысл). Неиспользуемые воспоминания угасают со временем.”
В частности, у Сакса в «Человек, который принял жену за шляпу» приводится несколько примеров интересных пациентов, у которых после небольших локальных повреждений в голове начинала неприрывно звучать музыка, которую они слышали 60 лет назад, да так громко и отчётливо, что те принимали её за радио и пытались поначалу это радио найти.
Отсюда можно сделать несколько выводов:
1) Да сейчас есть исследования, что глия «затирает» давно не использующиеся синапсы. Но, по всей видимости, не везде и не всегда.
2) Вопрос о том, в каком виде сохранены аудиозаписи открыт. И еще. По всей видимости одну и ту же информацию разные люди могут запомнить по разному. Один запомнит картину как набор символов — дом, собака, женщина, а другой — как графический объект (см. тему латеральности).
ну по всей видимости, стоит подождать пока вы его попробуете и выскажете нам свои выводы. Либо подождать, пока у него появится сообщество и библиотеки и делать выводы.
Без обид.
Мне бы очень хотелось похвалить тот же MultiClet (тем более, что он отечественный), но к сожалению, пока его вручную не пощупаешь, не узнаешь его сильные и слабые стороны, очень сложно сказать о нём что то конкретное.
Все те процы, которые когда то существовали, по видимому не просто так вымерли. Где сейчас аналоговые ЭВМ? где Lisp машины? Да, идеи были красивые. Пропеллер не то, чтобы сильно далёк от красивой тупиковой ветви.
Арм в данном случае лишь пример, пики, и авр-ы ничуть не хуже. Дело то не в этом.
Вы с TolTol-м пытаетесь доказать какой это хороший процессор ничего на нём не реализовав. Это всё равно, что мы бы сейчас сидели и говорили о том, как ужасно быть голодающим ребенком в Конго.
Не спорю, я сам к ардуине по началу не очень относился. Как к идее. Идее о том, что инженер должен полностью знать и контролировать своё железо. Но потом подостыл. Т.к. он и не рассчитан на инженеров. И идея то полыхнула. Более того, я знаю человека, который пошёл учиться на инженера после ардуины. Но с ардуиной всё по другому — у нее есть гигантское сообщество. Это открытый проект и эта открытость повсеместно поощряется. Гигантское сообщество, куча шилдов и библиотек. А главное, её никто не пытается втулить на производство.
Здесь ситуация несколько иная. Заметьте, на оф. сайте нигде не говорится, что проц. исследовательский и мелкосерийный — это уже ваши измышления. Там расхваливается как замечательно на нём проводить промышленную автоматизацию.
Тов. Ariman привёл замечательный пример из жизни, когда неквалифицированный менеджер, подхватив халявку и начитавшись маркетинговых бредней привёл в ступор целый отдел. Сколько менеджеров прочитает сегодня эту статью?
:-) У нас появился «проц для хипстеров»?
Ну что за лепет. Армы появились не просто так — это реализация идей классических инженерных задач. Есть задача — есть решение. Какая у них целевая аудитория? Каков круг решаемых задач?
Чтобы без нытья — 5 проектов, которые позволят решить необходимые задачи если не удобнее и быстрее, то по крайней мере сравнимо — в противовес армам.
О, замечательный пример. Автор хаит одного производителя ARM-а в пользу другого. Чем больше пользователей — тем больше неприятных отзывов. Вот когда вы наберете пару тысяч нелестных отзывов про пропеллер — можно считать это вином. по крайней мере эти пару тысяч хотя бы попробуют на них что то сделать. :-)
Вы переходите на передёргивания. По крайней мере за аналогичную цену в STM-ах всё это есть. А вам всё это предстоит реализовать.
И ошибки STM проверены и более менее определены не одной сотней инженеров. А вы будете на 100% уверены в безошибочности своей реализации UART-а?
Я понимаю. Но и этот проц явно не подразумевает применение его в будильниках. Как правило средняя железяка самодеятельного уровня всё таки подразумевает использование пары таймеров, ацп, RTC, а последнее время еще и ethernet-а. И вот тут, что то подсказывает, что если это всё в нее и влезет, то с большим скрипом.
Вообще это конечно мохровый скептицизм. Но он быстро развеется, если кто нибудь из энтузиастов поделится, как реализовал какую-нибудь модную железяку на этом проце. Hack-style, так сказать.
Спасибо за ответ. Вы не могли бы поделиться примерами реализаций реальных девайсов? 8 ядер под реализацию всех прерываний, таймеров и периферии — не мало ли?
Ну если говорить о чистоте определений, то это скорее процессор, а не контроллер. Но опустим философию.
Вопрос как раз в задаче и есть. Для чего он такой нужен? Автор говорит, что он занимает «странную нишу», но я для себя эту нишу так и не уяснил. На сайтеце у них говориться, что он для начинающего уровня (т.е. похоже ребята решили повторить успех ардуины, только сделав её несколько более мощной). Но тогда нужно и комплект для начинающих выдавать, а тут:
«нет ШИМ, ЦАП/АПЦ, встроенной флеш-памяти, триггеров, понятия прерываний, и создатели предлагают реализовывать необходимое программно».
Я искренне не понимаю в чем он должен превосходить конкурентов.
В процессе чтения сложилось стойкое впечатление, что авторы взяли FPGA, реализовали на нём ядро и выдали за МК.
Сразу возникает вопрос — почему это МК (всё-таки МК подразумевает наличие переферии, а тут даже прошивку зашить нельзя) и чем это лучше иных ПЛИС-ов?
Извините, если я не перепутал, то похоже у вас ошибка.
В пункте «Простая математика бизнес-ангелов» последнее предложение «У учредителей на двоих 1 миллион акций, или 1/3 компании.» должно быть записано следующим образом: «У каждого из учредителей по 1 миллиону акций, или 1/3 компании».
Вы же понимаете, программисты разные бывают. Дело ж не только в системном времени. Задачи с вычислением больших чисел с плавающей запятой встречаются в науке повсюду. Я видел у себя в институте годами работающий софт, в котором проводилось сравнение вещественной переменной на равенство определённому значению.
Я мог бы съесть батон за раз, а мог бы и за два. А мог бы и не съесть, а мог бы не батон.
imho ваш пример с шарами не удачен. Мешок с 2 шарами это примитивная макро система, которая отклоняется от мат. модели только в случае подтасовки, и вероятность вытащить из него что то иное всё-таки равна нулю. Особенность теории хаоса (если сравнивать её с другими системами, использующими теорию вероятностей) в том, что она оперирует действительно сложными системами с безумно большим количеством элементов. Отсюда и загадка — как все эти мириады частиц упорядочиваются.
А так да, с вашей аргументацией сложно спорить.
А вот с проигрыванием музыки в голове совсем другая история. Женщины были совершенно нормальны, просто в результате временной закупорки сосуда у них временно отключилась одна и из частей мозга и запомненные мелодии сами собой полезли наружу.
А про визуалов и аудиалов — это да. Сейчас даже есть курсы рисования, которые в первую очередь переучивают людей при отрисовке картины мыслить символически (нос, лицо, глаз) и воспринимать увиденное, что называется, попиксельно. Удивительно, но после первых же занятий, когда человек «отучается» воспринимать изображение как набор символов, его совершенно детские рисунки превращаются в достаточно хорошие картины.
То же самое и с аудио информацией. Такой известный термин, как «абсолютный слух», обозначает способность мозга при прослушивании аудиоинформации воспринимать её именно как набор частот и длительностей, их запоминать и ими оперировать. Т.е. «слух» не является какой то физиологической особенностью ушного тракта и его прекрасно можно тренировать.
В частности, следующая цитата с одной стороны логична, с другой вызывает сомнения:
В частности, у Сакса в «Человек, который принял жену за шляпу» приводится несколько примеров интересных пациентов, у которых после небольших локальных повреждений в голове начинала неприрывно звучать музыка, которую они слышали 60 лет назад, да так громко и отчётливо, что те принимали её за радио и пытались поначалу это радио найти.
Отсюда можно сделать несколько выводов:
1) Да сейчас есть исследования, что глия «затирает» давно не использующиеся синапсы. Но, по всей видимости, не везде и не всегда.
2) Вопрос о том, в каком виде сохранены аудиозаписи открыт. И еще. По всей видимости одну и ту же информацию разные люди могут запомнить по разному. Один запомнит картину как набор символов — дом, собака, женщина, а другой — как графический объект (см. тему латеральности).
Без обид.
Все те процы, которые когда то существовали, по видимому не просто так вымерли. Где сейчас аналоговые ЭВМ? где Lisp машины? Да, идеи были красивые. Пропеллер не то, чтобы сильно далёк от красивой тупиковой ветви.
Вы с TolTol-м пытаетесь доказать какой это хороший процессор ничего на нём не реализовав. Это всё равно, что мы бы сейчас сидели и говорили о том, как ужасно быть голодающим ребенком в Конго.
Не спорю, я сам к ардуине по началу не очень относился. Как к идее. Идее о том, что инженер должен полностью знать и контролировать своё железо. Но потом подостыл. Т.к. он и не рассчитан на инженеров. И идея то полыхнула. Более того, я знаю человека, который пошёл учиться на инженера после ардуины. Но с ардуиной всё по другому — у нее есть гигантское сообщество. Это открытый проект и эта открытость повсеместно поощряется. Гигантское сообщество, куча шилдов и библиотек. А главное, её никто не пытается втулить на производство.
Здесь ситуация несколько иная. Заметьте, на оф. сайте нигде не говорится, что проц. исследовательский и мелкосерийный — это уже ваши измышления. Там расхваливается как замечательно на нём проводить промышленную автоматизацию.
Тов. Ariman привёл замечательный пример из жизни, когда неквалифицированный менеджер, подхватив халявку и начитавшись маркетинговых бредней привёл в ступор целый отдел. Сколько менеджеров прочитает сегодня эту статью?
Ну что за лепет. Армы появились не просто так — это реализация идей классических инженерных задач. Есть задача — есть решение. Какая у них целевая аудитория? Каков круг решаемых задач?
Чтобы без нытья — 5 проектов, которые позволят решить необходимые задачи если не удобнее и быстрее, то по крайней мере сравнимо — в противовес армам.
И ошибки STM проверены и более менее определены не одной сотней инженеров. А вы будете на 100% уверены в безошибочности своей реализации UART-а?
Вообще это конечно мохровый скептицизм. Но он быстро развеется, если кто нибудь из энтузиастов поделится, как реализовал какую-нибудь модную железяку на этом проце. Hack-style, так сказать.
Вопрос как раз в задаче и есть. Для чего он такой нужен? Автор говорит, что он занимает «странную нишу», но я для себя эту нишу так и не уяснил. На сайтеце у них говориться, что он для начинающего уровня (т.е. похоже ребята решили повторить успех ардуины, только сделав её несколько более мощной). Но тогда нужно и комплект для начинающих выдавать, а тут:
«нет ШИМ, ЦАП/АПЦ, встроенной флеш-памяти, триггеров, понятия прерываний, и создатели предлагают реализовывать необходимое программно».
Я искренне не понимаю в чем он должен превосходить конкурентов.
Сразу возникает вопрос — почему это МК (всё-таки МК подразумевает наличие переферии, а тут даже прошивку зашить нельзя) и чем это лучше иных ПЛИС-ов?
В пункте «Простая математика бизнес-ангелов» последнее предложение «У учредителей на двоих 1 миллион акций, или 1/3 компании.» должно быть записано следующим образом: «У каждого из учредителей по 1 миллиону акций, или 1/3 компании».
imho ваш пример с шарами не удачен. Мешок с 2 шарами это примитивная макро система, которая отклоняется от мат. модели только в случае подтасовки, и вероятность вытащить из него что то иное всё-таки равна нулю. Особенность теории хаоса (если сравнивать её с другими системами, использующими теорию вероятностей) в том, что она оперирует действительно сложными системами с безумно большим количеством элементов. Отсюда и загадка — как все эти мириады частиц упорядочиваются.
А так да, с вашей аргументацией сложно спорить.