Согласен. Не надо как недооценивать, так и переоценивать бюрократию. Что такое бюрократия? Это принятый порядок выполнения каких-либо работ. Это, конечно, больше всего касается организаций, которые продолжительное время осуществляют свою деятельность. Если для компании важен быстрый результат, то руководитель может принять для этого отдельное решение и предоставить участникам особые полномочия.
Так, во время ВОВ был создан специальный аппарат управления - ГКО, который позволял оперативно принимать решения на верхнем уровне, не обращая внимания на действующие законодательные акты. Если бы все продолжали работать как в мирное время, то результат был бы крайне негативный для страны.
Скажите, если вы не будете в своей деятельности руководствоваться законами, как долго ваша компания проработает?
Здесь нет использования чего-либо ради самого использования. В работе приходиться учитывать все, что может оказать воздействие на деятельность сотрудников и компании. А система управления и помогает понять, какие ее элементы и как воздействуют на деятельность компании. А если мы это знаем, то мы может и воздействовать на них, т.е. совершенствовать, кроме НПА, конечно, так как эти регламенты приняты вовне компании.
Вы оперируете только отдельными элементами и на этом строите свои выводы. А это ведь система, где необходимо принимать во внимание все элементы системы управления, чтобы ее наладить.
Это дело, как и любое другое, требует знаний и умения.
Конечно не решат. Дело в том, руководитель и сотрудники в своей деятельности должны руководствоваться нормативными актами, принятыми гос. органами. Это тоже один из инструментов управления. Поэтому и необходимо принимать во внимание и учитывать все элементы системы управления, чтобы получить требуемый результат.
Дело в том, что те факты, которые приводятся в статье, касается только отдельных элементов системы управления. Если автомобиль при езде дергается, то причин этого может быть несколько, а не только то, что колеса стали овальными от удара.
Если компания меняет цели ежемесячно, то может быть потребуется и вносить соответствующие изменения. А вообще-то смотря для какой компании. Может быть вообще регламентные документы не нужны. Кроме регламентных документов имеются и другие элементы управления, которые и составляют систему управления. И если известно из чего состоит рассматриваемый предмет (в данном случае система управления) и как он функционирует, то тогда можно и подумать, как его усовершенствовать.
А основывать свое мнение о работоспособности системы управления только на отдельных элементах - это не конструктивный подход.
Соглашусь с вами. Надо создавать оптимальную для решения имеющихся в компании задач систему управления. Компании разные и в них решаются различные задачи. Поэтому для каждой компании надо формировать такую систему управления, которая будет способствовать достижению поставленной цели.
Об этом я и говорю. У нас разное понимание, что такое управление. Поэтому вы так негативно относитесь к бюрократам. А ведь без бюрократии невозможно управлять.
А как по вашему можно создать совершенную систему управления?
Для того, чтобы что-то делать, надо иметь хотя бы представление, что это такое. Отсутствие определения что такое "управление" разве позволяет всем понимать, а чем они собственно занимаются и разрабатывать планы, например, по совершенствованию системы управления. Каждый это понимает по своему и результаты поэтому соответствующие.
Тема управления очень разноплановая и обширная. Я же занимаюсь механизмом управления и как он работает в организации.
Нормативные документы позволяют одинаково понимать о чем идет речь.
Все, что написано в статье, имеет место быть. Только почему-то никто не задумывается, а что такое управление, механизм управления, как он работает, как формируется структура управления, что входит в систему управления и др. А не зная этого, как можно говорить о совершенствовании процесса управления и системы управления в компании.
И это понятно, почему так происходит. Попробуйте найти определение что такое "управление" и вы удивитесь, обнаружив множество определений. Но эти определения отражены в статьях и учебных пособиях. В нормативных документах, принятых на государственном уровне (ИСО и др), такого определения вообще нет. Это касается также и всеми используемого ВРМ (посмотрите прилагаемые к нему справочники терминов). При этом само слово управление используется широко, например, "управление процессом". Мало кто задумывается, как можно управлять процессом, ведь процесс состоит из операций.
Попробуйте управлять операцией и напишите как у вас это получилось.
Этот формат не предусматривает схем и таблиц, но попробую объяснить в тексте.
Участники БП "Приготовление борща":
Человек, который ставит задачу "Приготовить борщ".
Человек, который готовит ингредиенты борща и сам борщ (повар, помощник).
Возможны и другие участники.
Инструменты управления:
Регламент, по которому в определенное время надо приготовить борщ.
Описание технологии приготовления борща (рецепт).
Ресурсы управления:
Постановка задачи: устно, по телефону, по почте и т.п.
Использование оборудования для работы с информацией (телефон, почта, спец. программа и др.).
Наличие квалифицированного повара и других специалистов, если требуется.
Решаемые задачи:
Приготовить борщ (общая задача) в определённое время.
Приготовить необходимые ингредиенты для приготовления борща (купить, заказать, достать из холодильника и др.
Сварить борщ (на плите, на огне и др.).
Сообщить о готовности борща.
В отличие от операционного процесса (см. схемы процесса из примера), где объектом являются выполняемые операции, в процессе управления объектом являются сотрудники (руководитель и исполнители), которые выполняют поставленные задачи. Отсутствие при современном описании БП данных о процессе управления не позволяет рассматривать БП целиком и, соответственно, предпринимать полноценные меры по повышению его эффективности.
Процесс управления - это главным образом работа с информацией, которая может быть представлена в разном виде и формате и поэтому имеется широчайшая возможность применения современных ИТ технологий.
Во многом согласен. Но некоторые понятия надо обозначать, чтобы их отличать.
Так бизнес-процесс, по моему разумению, состоит из процесса управления и операционного процесса. Это разные по сути своей процессы, но которые тесно между собой связаны и влияют друг на друга.
Термин "Владелец процесса" - это роль, которую выполняет лицо, ответственное за БП, а не должность.
Термин "продукт" вполне соответствует своему назначению, т.к. это может быть что угодно: материальные объекты, услуги, информация.
Определение, что такое "управление" отсутствует не только в справочнике ВРМ, но и в различных регламентах, принятых государственными органами.
Имеются и другие замечания к ВРМ, упомянутые в статье.
Что самое интересное в ВРМ практически ничего не говорится как о роли исполнителя, т.е. что, как и когда он должен делать, так и о том, как владелец процесса должен организовать работу исполнителя, т.е. осуществить управление не процессом, что странно, а исполнителями, которые выполняют операции. В той редакции, которая сейчас используется, речь идет только об операционном процессе и такой подход пытаются распространить на деятельность всей организации. Отсюда и возникают проблемы, с которыми многие сталкиваются, пытаясь повысить эффективность только за счет совершения операционных процессов без учета процессов управления.
Полагаю, что термин "владелец процесса" является техническим, чтобы определить ответственное за процесс лицо. На практике ответственным лицом за деятельность процесса может быть, кроме самого руководителя, любое лицо, назначенное руководителем, которому для этого выделяются определённые ресурсы. При оформлении назначенного лица указывают его должность и задачу, которую он должен выполнять.
Согласен. Не надо как недооценивать, так и переоценивать бюрократию. Что такое бюрократия? Это принятый порядок выполнения каких-либо работ. Это, конечно, больше всего касается организаций, которые продолжительное время осуществляют свою деятельность. Если для компании важен быстрый результат, то руководитель может принять для этого отдельное решение и предоставить участникам особые полномочия.
Так, во время ВОВ был создан специальный аппарат управления - ГКО, который позволял оперативно принимать решения на верхнем уровне, не обращая внимания на действующие законодательные акты. Если бы все продолжали работать как в мирное время, то результат был бы крайне негативный для страны.
Скажите, если вы не будете в своей деятельности руководствоваться законами, как долго ваша компания проработает?
Здесь нет использования чего-либо ради самого использования. В работе приходиться учитывать все, что может оказать воздействие на деятельность сотрудников и компании. А система управления и помогает понять, какие ее элементы и как воздействуют на деятельность компании. А если мы это знаем, то мы может и воздействовать на них, т.е. совершенствовать, кроме НПА, конечно, так как эти регламенты приняты вовне компании.
НПА вряд ли способны улучшить ситуацию в компании. Просто их необходимо учитывать в работе. В этом их воздействие на руководителя и сотрудников.
Вы оперируете только отдельными элементами и на этом строите свои выводы. А это ведь система, где необходимо принимать во внимание все элементы системы управления, чтобы ее наладить.
Это дело, как и любое другое, требует знаний и умения.
Конечно не решат. Дело в том, руководитель и сотрудники в своей деятельности должны руководствоваться нормативными актами, принятыми гос. органами. Это тоже один из инструментов управления. Поэтому и необходимо принимать во внимание и учитывать все элементы системы управления, чтобы получить требуемый результат.
Дело в том, что те факты, которые приводятся в статье, касается только отдельных элементов системы управления. Если автомобиль при езде дергается, то причин этого может быть несколько, а не только то, что колеса стали овальными от удара.
Посмотрите мою статью, касающаяся процесса управления. Здесь не лучшее место, где можно все объяснит: https://m.vk.com/@sertaran-povyshenie-effektivnosti-kompanii-pri-sovershenstvovanii-pro
Если компания меняет цели ежемесячно, то может быть потребуется и вносить соответствующие изменения. А вообще-то смотря для какой компании. Может быть вообще регламентные документы не нужны. Кроме регламентных документов имеются и другие элементы управления, которые и составляют систему управления. И если известно из чего состоит рассматриваемый предмет (в данном случае система управления) и как он функционирует, то тогда можно и подумать, как его усовершенствовать.
А основывать свое мнение о работоспособности системы управления только на отдельных элементах - это не конструктивный подход.
Соглашусь с вами. Надо создавать оптимальную для решения имеющихся в компании задач систему управления. Компании разные и в них решаются различные задачи. Поэтому для каждой компании надо формировать такую систему управления, которая будет способствовать достижению поставленной цели.
Об этом я и говорю. У нас разное понимание, что такое управление. Поэтому вы так негативно относитесь к бюрократам. А ведь без бюрократии невозможно управлять.
А как по вашему можно создать совершенную систему управления?
Для того, чтобы что-то делать, надо иметь хотя бы представление, что это такое. Отсутствие определения что такое "управление" разве позволяет всем понимать, а чем они собственно занимаются и разрабатывать планы, например, по совершенствованию системы управления. Каждый это понимает по своему и результаты поэтому соответствующие.
Тема управления очень разноплановая и обширная. Я же занимаюсь механизмом управления и как он работает в организации.
Нормативные документы позволяют одинаково понимать о чем идет речь.
Да, вы правильно поняли. В настоящее время описание любых БП - это описание операционных процессов.
Что касается описания процесса управления. Лучше всего это делать, когда известны все обстоятельства, потому что вариантов может быть много.
Все, что написано в статье, имеет место быть. Только почему-то никто не задумывается, а что такое управление, механизм управления, как он работает, как формируется структура управления, что входит в систему управления и др. А не зная этого, как можно говорить о совершенствовании процесса управления и системы управления в компании.
И это понятно, почему так происходит. Попробуйте найти определение что такое "управление" и вы удивитесь, обнаружив множество определений. Но эти определения отражены в статьях и учебных пособиях. В нормативных документах, принятых на государственном уровне (ИСО и др), такого определения вообще нет. Это касается также и всеми используемого ВРМ (посмотрите прилагаемые к нему справочники терминов). При этом само слово управление используется широко, например, "управление процессом". Мало кто задумывается, как можно управлять процессом, ведь процесс состоит из операций.
Попробуйте управлять операцией и напишите как у вас это получилось.
Этот формат не предусматривает схем и таблиц, но попробую объяснить в тексте.
Участники БП "Приготовление борща":
Человек, который ставит задачу "Приготовить борщ".
Человек, который готовит ингредиенты борща и сам борщ (повар, помощник).
Возможны и другие участники.
Инструменты управления:
Регламент, по которому в определенное время надо приготовить борщ.
Описание технологии приготовления борща (рецепт).
Ресурсы управления:
Постановка задачи: устно, по телефону, по почте и т.п.
Использование оборудования для работы с информацией (телефон, почта, спец. программа и др.).
Наличие квалифицированного повара и других специалистов, если требуется.
Решаемые задачи:
Приготовить борщ (общая задача) в определённое время.
Приготовить необходимые ингредиенты для приготовления борща (купить, заказать, достать из холодильника и др.
Сварить борщ (на плите, на огне и др.).
Сообщить о готовности борща.
В отличие от операционного процесса (см. схемы процесса из примера), где объектом являются выполняемые операции, в процессе управления объектом являются сотрудники (руководитель и исполнители), которые выполняют поставленные задачи. Отсутствие при современном описании БП данных о процессе управления не позволяет рассматривать БП целиком и, соответственно, предпринимать полноценные меры по повышению его эффективности.
Процесс управления - это главным образом работа с информацией, которая может быть представлена в разном виде и формате и поэтому имеется широчайшая возможность применения современных ИТ технологий.
Во многом согласен. Но некоторые понятия надо обозначать, чтобы их отличать.
Так бизнес-процесс, по моему разумению, состоит из процесса управления и операционного процесса. Это разные по сути своей процессы, но которые тесно между собой связаны и влияют друг на друга.
Термин "Владелец процесса" - это роль, которую выполняет лицо, ответственное за БП, а не должность.
Термин "продукт" вполне соответствует своему назначению, т.к. это может быть что угодно: материальные объекты, услуги, информация.
Определение, что такое "управление" отсутствует не только в справочнике ВРМ, но и в различных регламентах, принятых государственными органами.
Имеются и другие замечания к ВРМ, упомянутые в статье.
Почему жаль, что появился на Хабре?
Что самое интересное в ВРМ практически ничего не говорится как о роли исполнителя, т.е. что, как и когда он должен делать, так и о том, как владелец процесса должен организовать работу исполнителя, т.е. осуществить управление не процессом, что странно, а исполнителями, которые выполняют операции. В той редакции, которая сейчас используется, речь идет только об операционном процессе и такой подход пытаются распространить на деятельность всей организации. Отсюда и возникают проблемы, с которыми многие сталкиваются, пытаясь повысить эффективность только за счет совершения операционных процессов без учета процессов управления.
А как и кем происходит оценка применения усвоенного сотрудниками материала на практике?
Если имеются вопросы по существу, готов ответить. А развлекаться лучше в другом месте.
Полагаю, что термин "владелец процесса" является техническим, чтобы определить ответственное за процесс лицо. На практике ответственным лицом за деятельность процесса может быть, кроме самого руководителя, любое лицо, назначенное руководителем, которому для этого выделяются определённые ресурсы. При оформлении назначенного лица указывают его должность и задачу, которую он должен выполнять.