Это дополнительные условия и ограничения. Задачу легче они не делают, это так. Но возможно они делают ее интереснее.
В любом случае позволят прокачаться самому. По крайней мере попробовать.
Не настолько сложно понимание uuid, как неприятны разборки "что пошло не так" при /dev/sdx
Тем более uuid уже много лет стандарт де-факто
Лучше сразу давать неупрощенные рекомендации. Если понимание будет сложно, то дообьяснить можно и в комментах и в отдельной статье (или посмотреть в Гугле)
Кому надо — тот найдет безопасный канал. Можно запустить фигню на левом форуме. Причем вообще левого города. В малопосещаемой ветке. И там условными фразами передавать команды. Туда же добавлять картинки, куда вшит текст (rarjpeg как вариант)
Все необходимые программы в любое облако закидывать. Либо свой облачный конвертер без индексации (каждый раз разный)
Робот такое не отследит. Человек может и сможет, но только если будет знать, что ищет. Но таких человеков надо будет много.
Да тот же Ватсапп — известен один номер, по звонку на который люди добавляется в группу.
В группе важная информация распространяется аудиосообщениями, в идеале на малораспространенном диалекте — тот же вариант, только стойкость шифра зависит от того, как быстро найдут переводчика.
Меня (да и многих отсюда) можно сразу закрывать, потому что "инструмент то имеется"
Та же фигня. Только детей четко в 21-00 отправляем по кроватям.
К 22-00 гарантировано спят. И мы тоже стараемся сразу ложиться — мелкий легко к 6-30 просыпается ))).
Как там было? Можно выбрать любой цвет, если он черный? Предложите иррациональный поступок.
Человеческая иррациональность играет роль в среде с малым количеством ограничений. После определенного количества ограничений иррациональность становится нецелевой тратой ресурсов.
Если подойти с точки зрения управления (поверхностно), то получается картина:
Делим проект на куски, каждому куску назначаем ответственного.
Вернее двух ответственных (помним про автобус)
Соответственно, каждое дополнение должно пройти через дополнительных двух человек (в случае, если изменяет у себя — через одного)
В принципе, нормально. Один написал, другой проверил.
Либо поверил на слово, но принял на себя ответственность.
Надо ввести ввести отчётность — кто сколько новых кусков добавил и тоже ставить их на учёт.
То есть к выполнению задачи добавляется сразу ее проверка и только после — тестирование. При этом у нас идёт простой по времени между "сделал" и "проверили", соответственно увеличивается время выпуска продукта. В случае "коротких" задач (3 часа), мы можем надеяться, что правка будет принята завтра (проверяющий доделал задачу и переключился на проверку). В случае длинных задач, проверяющий будет выпадать из контекста, то есть работа с короткими задачами оптимальна. В принципе на скрам должно ложиться неплохо, особенно, если совместить с тестированием. Но с ним не совместить — качество и адекватность кода тестировщик не проверит.
Все таки добавляем ещё один столбик и таки двигаем время выхода продукта, либо уменьшаем количество фич в спринте.
Но при этом убиваем взаимозаменяемость в команде.
Но как бы добавляем качество.
Быстро, дорого, хорошо — выбираем дорого и хорошо. Это либо разработка с гарантированным качеством, либо подготовка к последующей поддержке по sla.
не "студент", а "фрилансер-студент" — то есть человек, уже желающий получать деньги, а не просто учиться. для меня это разные вещи.
у вас было одно важное слово — кругозор. частично кругозор заменяется умением задавать вопросы, но только частично.
возможно я не совсем корректным пример привел.
и все-таки я останусь за своим тезисом — под задачу надо подбирать инструмент. придумываем проект, потом начинаем осваивать инструменты для его реализации.
а вот дальше идет кругозор. только оформленный в виде "дерева умений", но без зависимостей. то есть для успешного использования инструмента надо бы иметь понимание о некоторых предшествующих, но никто не запрещает сразу взяться за топовый (фигня выйдет, но не запрещено).
применительно к моему примеру (раз уж он есть), то даже берясь за фронт, нужно иметь хоть какое-то представление о беке. хотя бы для правильной формулировке вопросов "как лучше сделать". если бросил в js 10 очков, то хоть по единичке надо набросать вокруг. иначе печаль
ну и чуть-чуть о безопасности — когда js цепляется по ssh к серверу и потом внутри него к базе, мы автоматом предоставляем всем доступ к ssh и базе (решение, конечно, имеет место быть, но защищать его существенно сложнее)
Разверните, пожалуйста, мысль. Почему именно вредно?
есть задача, под нее идет подбор инструмента. это логично и правильно
есть еще вариант, когда человек хорошо владеет одним инструментом и с помощью него делает вещи, которые таким инструментом обычно не делают, но у него получается
а вот когда человек берет инструмент (которым не владеет) и начинает его прикладывать ко всему — это уже неверно.
как пример — ну изучу я js, что дальше? или для работы фронта лучше подходит js, буду изучать его. Т.е. цель определяет средства, а не наоборот.
быль по применению инструментов:
есть сайт html+css+js+php+mysql, сайт крутится на апаче в убунте
фрилансеру выдаю доступ ssh, mysql и говорю, а вытащи-ка мне на страницу дополнительное поле из базы.
через два дня понимаю, что задача не решена. спрашиваю, в чем затык.
фрилансер оказался совсем студентом и знал только js (паршиво, но лучше меня), а из js, как оказалось очень трудно подключаться по ssh и еще что-то пытаться получить при этом из базы. я даже материться не мог.
не надо понимать, что можно сделать с помощью программирования. это вредно.
надо взять задачу и смотреть, как ее можно сделать. может это будет вообще механическое решение?
если человек не может придумать задачу из мира ИТ (я не ограничиваю программированием), то работать в мире ИТ ему будет, мягко говоря, тяжело.
придумал задачу, в процессе решения познакомился с инструментами, показал (вот здесь уже интереснее — адекватная обратная связь вполне может человека вдохновить), либо доработал эту задачу, либо взялся за следующую.
параллельно ходим по работодателям и узнаем что им надо от сотрудника и что они готовы предложить такому специалисту
что-то мне в статье слишком мерещится, что надо обязательно платить.
считаю, что это не только не верно, но и вредно. не потому, что платить плохо, а потому, что надо понимать, что ты покупаешь и реальную цену этого.
нужно делать проект. для всех, но для себя. для всех — чтобы изначально понимать "я буду это показывать" (как показывать, где размещать) и для себя — не сферического коня, а что-то конкретное и пригодное к использованию. Что-то, пусть не массовое, но вполне работоспособное. Пусть далеко не универсальное, всего с одной кнопкой, но вот эта кнопка должна показывать "я умею".
Если для реализации проекта вдруг покажется, что нужно получить те или иные знания\материалы\курсы\встречи (и пусть платные), то будет четкое понимание "что я хочу от потраченных денег" и соответственно выбор "куда потратить" будет уже обусловлен конкретной хотелкой, а не желанием посетить курс и устроиться работать "за все деньги мира"
Самым интересным вариантом мне видится игра, но жестко ориентированная на достижение результатов и обучение.
Желательно с максимальным погружением и привязкой к физ.возможностям обучающегося (ловкость рук, сила, выносливость, гибкость — чтобы их был стимул тренировать в оффлайне).
Соответственно, результаты в игре должны отслеживаться и учитываться при приеме на работу.
Ну и в отличие от любой игры предметы и физика должны быть реальны — тонну не поднять, танком кнопочками не порулить, 100 км не проплыть. Чтобы чем-то пользоваться надо понимать как работает, как обслуживать. Должна быть возможность ошибиться и возможность попробовать еще раз. Не должно быть "тупых" квестов, которые можно пройти "от балды".
Напоролся на проблему, нашел решение, реализовал решение. Если надо — привлек товарищей — взаимодействие тоже надо развивать.
тем более, что ютуп вполне в состоянии извиниться за удаление, покарать инициативного ии и даже выдать какие-нибудь плюшки — например доп.отчисления с рекламы на ближайшую неделю или две.
кто не успеет вернуться — не получит халявы.
кто не успеет вернуться?
Блин… А я думал, что у нас все было очень хорошо.
Хотя закончил в том же 2000м, но Паскаль дальше write/read не ушел. Все было освоено сверх программы и в свободное время
С машинами проще. Надо брать машину, которая в салоне не превышает годового дохода.
Если превышает, то даже не ремонты, а налоги, страховка, резина, то и замена расходников будут ощутимыми тратами.
Если стоимость авто в салоне превышает две годовых зарплаты, то работать придется уже не на себя, а на это авто.
И да, когда салон даёт скидку на кредит, лучше взять кредит. Его можно закрыть через месяц, но на размер скидки это не влияет.
Офф. Облако на чем?
Если нельзя, но очень хочется, то нужно обязательно (с)
Это дополнительные условия и ограничения. Задачу легче они не делают, это так. Но возможно они делают ее интереснее.
В любом случае позволят прокачаться самому. По крайней мере попробовать.
Не настолько сложно понимание uuid, как неприятны разборки "что пошло не так" при /dev/sdx
Тем более uuid уже много лет стандарт де-факто
Лучше сразу давать неупрощенные рекомендации. Если понимание будет сложно, то дообьяснить можно и в комментах и в отдельной статье (или посмотреть в Гугле)
PS — Жду продолжений
Кому надо — тот найдет безопасный канал. Можно запустить фигню на левом форуме. Причем вообще левого города. В малопосещаемой ветке. И там условными фразами передавать команды. Туда же добавлять картинки, куда вшит текст (rarjpeg как вариант)
Все необходимые программы в любое облако закидывать. Либо свой облачный конвертер без индексации (каждый раз разный)
Робот такое не отследит. Человек может и сможет, но только если будет знать, что ищет. Но таких человеков надо будет много.
Да тот же Ватсапп — известен один номер, по звонку на который люди добавляется в группу.
В группе важная информация распространяется аудиосообщениями, в идеале на малораспространенном диалекте — тот же вариант, только стойкость шифра зависит от того, как быстро найдут переводчика.
Меня (да и многих отсюда) можно сразу закрывать, потому что "инструмент то имеется"
Та же фигня. Только детей четко в 21-00 отправляем по кроватям.
К 22-00 гарантировано спят. И мы тоже стараемся сразу ложиться — мелкий легко к 6-30 просыпается ))).
Как там было? Можно выбрать любой цвет, если он черный? Предложите иррациональный поступок.
Человеческая иррациональность играет роль в среде с малым количеством ограничений. После определенного количества ограничений иррациональность становится нецелевой тратой ресурсов.
Туда обычно отдельная очередь
Если подойти с точки зрения управления (поверхностно), то получается картина:
Делим проект на куски, каждому куску назначаем ответственного.
Вернее двух ответственных (помним про автобус)
Соответственно, каждое дополнение должно пройти через дополнительных двух человек (в случае, если изменяет у себя — через одного)
В принципе, нормально. Один написал, другой проверил.
Либо поверил на слово, но принял на себя ответственность.
То есть к выполнению задачи добавляется сразу ее проверка и только после — тестирование. При этом у нас идёт простой по времени между "сделал" и "проверили", соответственно увеличивается время выпуска продукта. В случае "коротких" задач (3 часа), мы можем надеяться, что правка будет принята завтра (проверяющий доделал задачу и переключился на проверку). В случае длинных задач, проверяющий будет выпадать из контекста, то есть работа с короткими задачами оптимальна. В принципе на скрам должно ложиться неплохо, особенно, если совместить с тестированием. Но с ним не совместить — качество и адекватность кода тестировщик не проверит.
Все таки добавляем ещё один столбик и таки двигаем время выхода продукта, либо уменьшаем количество фич в спринте.
Но при этом убиваем взаимозаменяемость в команде.
Но как бы добавляем качество.
Быстро, дорого, хорошо — выбираем дорого и хорошо. Это либо разработка с гарантированным качеством, либо подготовка к последующей поддержке по sla.
Ростелеком.
По дефолту — нат. Причем двойной.
С учётом его размеров и распространенности — надеяться стоит только на статику
не "студент", а "фрилансер-студент" — то есть человек, уже желающий получать деньги, а не просто учиться. для меня это разные вещи.
у вас было одно важное слово — кругозор. частично кругозор заменяется умением задавать вопросы, но только частично.
возможно я не совсем корректным пример привел.
и все-таки я останусь за своим тезисом — под задачу надо подбирать инструмент. придумываем проект, потом начинаем осваивать инструменты для его реализации.
а вот дальше идет кругозор. только оформленный в виде "дерева умений", но без зависимостей. то есть для успешного использования инструмента надо бы иметь понимание о некоторых предшествующих, но никто не запрещает сразу взяться за топовый (фигня выйдет, но не запрещено).
применительно к моему примеру (раз уж он есть), то даже берясь за фронт, нужно иметь хоть какое-то представление о беке. хотя бы для правильной формулировке вопросов "как лучше сделать". если бросил в js 10 очков, то хоть по единичке надо набросать вокруг. иначе печаль
ну и чуть-чуть о безопасности — когда js цепляется по ssh к серверу и потом внутри него к базе, мы автоматом предоставляем всем доступ к ssh и базе (решение, конечно, имеет место быть, но защищать его существенно сложнее)
есть задача, под нее идет подбор инструмента. это логично и правильно
есть еще вариант, когда человек хорошо владеет одним инструментом и с помощью него делает вещи, которые таким инструментом обычно не делают, но у него получается
а вот когда человек берет инструмент (которым не владеет) и начинает его прикладывать ко всему — это уже неверно.
как пример — ну изучу я js, что дальше? или для работы фронта лучше подходит js, буду изучать его. Т.е. цель определяет средства, а не наоборот.
быль по применению инструментов:
есть сайт html+css+js+php+mysql, сайт крутится на апаче в убунте
фрилансеру выдаю доступ ssh, mysql и говорю, а вытащи-ка мне на страницу дополнительное поле из базы.
через два дня понимаю, что задача не решена. спрашиваю, в чем затык.
фрилансер оказался совсем студентом и знал только js (паршиво, но лучше меня), а из js, как оказалось очень трудно подключаться по ssh и еще что-то пытаться получить при этом из базы. я даже материться не мог.
не надо понимать, что можно сделать с помощью программирования. это вредно.
надо взять задачу и смотреть, как ее можно сделать. может это будет вообще механическое решение?
если человек не может придумать задачу из мира ИТ (я не ограничиваю программированием), то работать в мире ИТ ему будет, мягко говоря, тяжело.
придумал задачу, в процессе решения познакомился с инструментами, показал (вот здесь уже интереснее — адекватная обратная связь вполне может человека вдохновить), либо доработал эту задачу, либо взялся за следующую.
параллельно ходим по работодателям и узнаем что им надо от сотрудника и что они готовы предложить такому специалисту
что-то мне в статье слишком мерещится, что надо обязательно платить.
считаю, что это не только не верно, но и вредно. не потому, что платить плохо, а потому, что надо понимать, что ты покупаешь и реальную цену этого.
нужно делать проект. для всех, но для себя. для всех — чтобы изначально понимать "я буду это показывать" (как показывать, где размещать) и для себя — не сферического коня, а что-то конкретное и пригодное к использованию. Что-то, пусть не массовое, но вполне работоспособное. Пусть далеко не универсальное, всего с одной кнопкой, но вот эта кнопка должна показывать "я умею".
Если для реализации проекта вдруг покажется, что нужно получить те или иные знания\материалы\курсы\встречи (и пусть платные), то будет четкое понимание "что я хочу от потраченных денег" и соответственно выбор "куда потратить" будет уже обусловлен конкретной хотелкой, а не желанием посетить курс и устроиться работать "за все деньги мира"
Самым интересным вариантом мне видится игра, но жестко ориентированная на достижение результатов и обучение.
Желательно с максимальным погружением и привязкой к физ.возможностям обучающегося (ловкость рук, сила, выносливость, гибкость — чтобы их был стимул тренировать в оффлайне).
Соответственно, результаты в игре должны отслеживаться и учитываться при приеме на работу.
Ну и в отличие от любой игры предметы и физика должны быть реальны — тонну не поднять, танком кнопочками не порулить, 100 км не проплыть. Чтобы чем-то пользоваться надо понимать как работает, как обслуживать. Должна быть возможность ошибиться и возможность попробовать еще раз. Не должно быть "тупых" квестов, которые можно пройти "от балды".
Напоролся на проблему, нашел решение, реализовал решение. Если надо — привлек товарищей — взаимодействие тоже надо развивать.
Встретил такое в книге А.Ливадного "Черный оазис"
где денег меньше? да ладно...
тем более, что ютуп вполне в состоянии извиниться за удаление, покарать инициативного ии и даже выдать какие-нибудь плюшки — например доп.отчисления с рекламы на ближайшую неделю или две.
кто не успеет вернуться — не получит халявы.
кто не успеет вернуться?
не в ту ветку
это как? заливают новое видло с информацией о протесте?
ютуп их с руки кормит — пожужжат и успокоятся.
Блин… А я думал, что у нас все было очень хорошо.
Хотя закончил в том же 2000м, но Паскаль дальше write/read не ушел. Все было освоено сверх программы и в свободное время
С машинами проще. Надо брать машину, которая в салоне не превышает годового дохода.
Если превышает, то даже не ремонты, а налоги, страховка, резина, то и замена расходников будут ощутимыми тратами.
Если стоимость авто в салоне превышает две годовых зарплаты, то работать придется уже не на себя, а на это авто.
И да, когда салон даёт скидку на кредит, лучше взять кредит. Его можно закрыть через месяц, но на размер скидки это не влияет.