ну т.е. пришел человек на работу десятого января, а у него фигак. и не работет ничего. в нашем случае работает еще три месяца, напоминая постоянно что «обновитесь» и только потом фигак.
То же можно сказать про 60-дневную версию MS Office. Если отчеты собирают в Excel, и тут вдруг прошли 60 дней и Excel перестал работать. Надо сажать за это разработчиков из MS?
Ситуация абсолютно такая же. И не надо говорить, что пользователи не знали, что работать можно только в течение срока договора. Все они знали!
Читать внимательно надо не топик и не комментарии, а материалы дела. Из них однозначно следует, что предоставлялась лицензия на год, о чем пользователи уведомлялись.
Ограничения функциональности никакого отношения к вредоносному воздействию на информацию не имеют.
Ввод и обработку данных за 2009-ый год можно производить в полной мере и в 2010-ой году. Ограничения возникнут только при работе с данными за неоплаченный отчетный период — 2010-ый год.
Подробно с технической точки зрения ограничения описаны в экспертизе.
Только эксперт после описания каждого из функциональных ограничений называет его блокированием информации, что не соответствует действительности. Ограничения функций программы никак не воздействуют на информацию.
Если разбираться, то отношение к заказчикам было вполне уважительное и корректное. Смотрите:
1) До возможных ограничений выдавалось предупреждение о необходимости обратиться к разработчику.
2) Клиенту объясняли, что для работы с программой в новом году надо заключать новый договор.
В РЕЗУЛЬТАТЕ: С ограничениями работоспособности сталкивались люди, которые игнорировали все предупреждения и просьбы обратиться к разработчику.
Никакого ввода в заблуждение не было. Статью 159 за мошенничество «припаять» нам не смогли! (хоть и грозились). Слова типа «нас обманули» в суде говорят только люди, радикально настроенные против нашей компании, имеющие личные счеты с ней.
Все сказанное мной подтверждается протоколами допросов. Читайте все допросы внимательно. Выдержки о наших отношениях с пользователями здесь: delozhukova.ru/LicenseTerms.aspx.
Это преподнесено как «наебизнес». Из фактических материалов дела следует, что никакого обмана не было. Об обмане говорят только свидетели из группы лиц, заинтересованных в обвинении. А именно, Боброва, воровавшая программу и называвшая себя ее автором, а также ее подруги.
Что такое «блокирование информации»? Если разбираться в этом понятии, становится понятно, что это создание одной программой препятствий по доступу других программ или ОС к информации.
Приведите нормативное определение блокирования, а не бытовое.
Обвинение по статье 273 — за создание вредоносных программ.
Почему, если был обман и принуждение пользователей, не засудили по статье 159 — за мошенничество? Ответ: пытались, но не получилось. Гораздо проще купить эксперта, который скажет, что программа вредоносная.
Верно, программа не вредоносная. Несанкционированного воздействия на информацию не осуществляет, препятствий по доступу к файлам БД не создает.
Никакого ввода в заблуждение не было. В том-то и дело. На якобы неожиданные ограничения пожаловались только люди, заинтересованные в обвинительном исходе: delozhukova.ru/ProsecutionWitnesses.aspx.
Характерно, что статью за мошенничество (ввод в заблуждение с целью получения выгоды) не смогли приписать. ПОЧЕМУ? Как раз потому, что мошенничества не было.
Поэтому решили «притянуть за уши» написание вредоносных программ.
В том-то и дело, что не со следующей минуты возникали ограничения. Сначала выдавалось предупреждение о необходимости обратиться к разработчику. Первые ограничения возникали через несколько месяцев (!) после истечения срока договора. Это подтверждается показаниями свидетелей и экспертизами.
Договор лицензионный, так? Если нет, то чем вообще предоставляется право пользования программой (никаких отдельных договоров и EULA нет)
Срок лицензионного договора — это и есть срок лицензии. Все согласно ГК.
Статья 1237. Исполнение лицензионного договора
…
2. В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.
А вот по окончании срока договора можно применять средства защиты:
Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав
1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
Приговор-то за создание вредоносной программы, а не за создание программы, которая в качестве лицензионных ограничений выводит не все строки в отчете.
То есть если договор за 2009-ый год, то с информацией 2009-го года можно полноценно работать и в 2010-ом году.
Ситуация абсолютно такая же. И не надо говорить, что пользователи не знали, что работать можно только в течение срока договора. Все они знали!
А при ограничении функций программы информация (собственность клиента) никак не трогается, под угрозу не ставится — это важное отличие.
Ограничения функциональности никакого отношения к вредоносному воздействию на информацию не имеют.
Договор ведь является лицензионным? Да, потому что программа предоставляется по нему (другого договора не было).
Что означает срок в лиц. договоре? Срок лицензии. Опять-таки по Гражданскому кодексу.
Подробно с технической точки зрения ограничения описаны в экспертизе.
Только эксперт после описания каждого из функциональных ограничений называет его блокированием информации, что не соответствует действительности. Ограничения функций программы никак не воздействуют на информацию.
1) До возможных ограничений выдавалось предупреждение о необходимости обратиться к разработчику.
2) Клиенту объясняли, что для работы с программой в новом году надо заключать новый договор.
В РЕЗУЛЬТАТЕ: С ограничениями работоспособности сталкивались люди, которые игнорировали все предупреждения и просьбы обратиться к разработчику.
Никакого ввода в заблуждение не было. Статью 159 за мошенничество «припаять» нам не смогли! (хоть и грозились). Слова типа «нас обманули» в суде говорят только люди, радикально настроенные против нашей компании, имеющие личные счеты с ней.
Все сказанное мной подтверждается протоколами допросов. Читайте все допросы внимательно. Выдержки о наших отношениях с пользователями здесь: delozhukova.ru/LicenseTerms.aspx.
Если мы только обслуживаем программу, то кто предоставляет право ей пользоваться? И по какому договору? И каков срок этого договора?
По законодательству срок договора — срок, на который предоставляется программа.
Кроме того, клиентам устно разъясняется, что за срок указан в договоре. Все это подтверждается судебными протоколами допросов.
Приведите нормативное определение блокирования, а не бытовое.
Почему, если был обман и принуждение пользователей, не засудили по статье 159 — за мошенничество? Ответ: пытались, но не получилось. Гораздо проще купить эксперта, который скажет, что программа вредоносная.
Никакого ввода в заблуждение не было. В том-то и дело. На якобы неожиданные ограничения пожаловались только люди, заинтересованные в обвинительном исходе: delozhukova.ru/ProsecutionWitnesses.aspx.
Характерно, что статью за мошенничество (ввод в заблуждение с целью получения выгоды) не смогли приписать. ПОЧЕМУ? Как раз потому, что мошенничества не было.
Поэтому решили «притянуть за уши» написание вредоносных программ.
Срок лицензионного договора — это и есть срок лицензии. Все согласно ГК.
Статья 1237. Исполнение лицензионного договора
…
2. В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.
А вот по окончании срока договора можно применять средства защиты:
Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав
1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.