К сожалению, я не могу не платить налоги по причине того, что мне что-то там не нравится. Если я это буду делать, то я должен буду как-то защищаться от государственной машины, а у меня как-то совершенно нет желания этим заниматься.
Я поэтому и говорю, что хорошо бы платить за отстаивание моих интересов профессионалу по факту, а не в общем добровольно-принудительном порядке.
Если бы был профессионал, который бы реально отстаивал важные мне моменты, вел бы регулярные публичные отчёты о проделанной работе и писал бы их на нормальном языке, а не на языке чиновников, я бы с удовольствием делал взносы на З/П такому человеку.
То есть я готов делать свои профсоюзные взносы, если они будут улучшать страну, в которой я живу. Хотя, конечно, странно, что я за это должен платить что-то кроме налогов. Но я согласен.
И этот профессионал не должен быть сам по себе. Пусть привлекает специалистов к публичному обсуждению технических вопросов. Пусть пишет публичные письма и запросы. Пусть публикует на них ответы. В общем пусть делает то, что должны делать нормальные народные избранники.
Вот сейчас меня на самом деле волнуют онлайн кассы, которые теперь вообще всем нужны. Есть группы людей, которые наживаются на всей стране. Я готов заплатить за лобби моих интересов, которые, как я считаю, справедливы, типа зачем нужны чеки, если человек платит онлайн через эквайринг или через платёжную систему. Зачем плодить платные сущности… Ну может хоть кто-то спорить с этими законотворцами!?
Господа, вы вообще увели разговор в сторону. При чём тут вообще электромобили? Речь шла о дорогах и машинах повседневного пользования.
Я написал, что «расход топлива зависит от того, как вы пользуетесь тормозом (торможение двигателем тоже считается). Именно это действие выкидывает энергию, полученную из бензина».
Поясню, при торможении автомобиль в основном пользуется трущимися об диск колодками. Рекуперация вернёт вам, ну максиму процентов 10% от кинетической энергии движущегося авто.
У вас другое мнение? Какое, конкретно мнение? Может вас взволновала только часть в скобочках? А может не 10%?
То есть у вас есть технология, которая преобразует быстро преобразует кинетическую энергию в электрическую и сложит её в аккумулятор с той же мощностью (Дж/с), с которой тормозные колодки могут превратить её в тепло?
Система рекуперации энергии при торможении для электромобилей и электровелосипедов подвергается критике. Тормозной путь автомобиля очень мал по сравнению с проезжаемым путём и составляет от нескольких метров до несколько десятков метров (водитель обычно относительно резко тормозит у самого светофора или места назначения, или вообще подъезжает к месту назначения накатом). За такое короткое время аккумуляторы не успевают сколь-нибудь значительно зарядиться рекуперативным током, даже в городском цикле при частых торможениях. Экономия энергии за счёт рекуперации в лучшем случае составляет доли процента, и поэтому система рекуперативного торможения электромобиля неэффективна и не оправдывает усложнения конструкции. К тому же рекуперативное торможение не освобождает от необходимости обычной колодочной тормозной системы, так как на малых оборотах двигателя в режиме генератора его противо-ЭДС мала и недостаточна для полной остановки автомобиля.
Правильнее будет сказать, что расход топлива зависит от того, как вы пользуетесь тормозом (торможение двигателем тоже считается). Именно это действие выкидывает энергию, полученную из бензина.
Эмм, я попросил объяснить, почему вы говорите, что 2 фазы для четырёх дорог и 3 фазы для трёх дорог. Три дороги разъездаются точно также как 4, просто считайте, что в один конец никому не надо и никто оттуда не едет.
Я общался с NextPay. Они утверждают, что если физ.лицо будет оплачивать в адрес моего ИП картой через их сервис, то я не должен буду бить чек. Цитирую их ответы на некоторые мои вопросы:
Что я увижу в своей банковской выписке? — В назначении платежа будет указано название продукта, который Вы создадите у нас для интеграции, ФИО плательщика, его емайл, номер счёта в вашей системе и нашей. Для нашего примера название продукта указано, к примеру, «Доступ к сайту согласно договору офферте». В графе плательщик будет «РНКО РИБ//Иванов Иван Иванович//».
Почему вы уверены, что чеки в этом случае не нужны? — Во вложении ответ ФНС на наш запрос, линиями помечена часть про безналичные переводы. Так же там сказано про «без использования электронных средств платежа». Чтобы использовать ЭСП, в соответствии со статьёй 9 п1 161ФЗ необходимо заключение договора. Договор мы не заключаем и соответственно ЭСП у нас не возникает. — Почему вы уверены, что ваши действия не будут классифицироваться как «у вас тут ЭСП, но вы ещё и договор не заключили — нарушили статью 9п1 161ФЗ»? Честно говоря, логика такая, что для управления машиной необходимы права, а у меня прав нет, значит и управление машиной у меня не возникает! — ЭСП — это один из способов безналичных платежей. Чтобы безналичный платёж превратился в ЭСП, нужен договор о переводе электронных денежных средств. Если договора нет, то и ЭСП появиться не может.
Продублировал это здесь, потому что интересно ваше мнение, как юриста. Достаточное ли основание для невыбивания чеков?
Абсолютная правда, прочесть нужно. Я это сделал три раза перед тем, как написать отзыв о её пустоте. И я не согласен, что у ваши чёткие указания достаточно чёткие. Я бы назвал вашу статью «бюрократическим мороком». Но это моё субъективное мнение, допускаю, что вам, как IT-юристу, ваша статья кажется очень чёткой.
нет, объясняется не этим. Я спрашивал их и ответ опубликовал тут: https://toster.ru/q/398369
суть в том, что по их мнению, у них банковский перевод, потому что у получателя платежа с ними договора нет (комиссии за перевод платит плательщик), а согласно чему-то там, ЭСП — это когда по договору.
До недавнего времени у платежного аггрегатора была ещё одна важная роль — он упрощал жизнь и позволял удаленно продавать через интернет товары и услуги, при этом не заморачиваясь с кассовыми аппаратами.
Касаемо этого ФЗ есть один важный момент, который, видимо не все понимают. Дело в том, что этот ФЗ требует от всех, кто получает с помощью электронных средств формировать этот электронный чек. далее для тех, кто принимает платежи через аггрегаторы или онлайн-эквайринги. И на данный момент ни один из таких операторов не имеет решения для своих клиентов. То есть все, кто принимает деньги от физиков даже через агрегаторов на р/с должны будут с 1.07.17 иметь кассы. Нет кассы — работа незаконная. дороже если вы сайтики делаете.
Я поэтому и говорю, что хорошо бы платить за отстаивание моих интересов профессионалу по факту, а не в общем добровольно-принудительном порядке.
То есть я готов делать свои профсоюзные взносы, если они будут улучшать страну, в которой я живу. Хотя, конечно, странно, что я за это должен платить что-то кроме налогов. Но я согласен.
И этот профессионал не должен быть сам по себе. Пусть привлекает специалистов к публичному обсуждению технических вопросов. Пусть пишет публичные письма и запросы. Пусть публикует на них ответы. В общем пусть делает то, что должны делать нормальные народные избранники.
Вот сейчас меня на самом деле волнуют онлайн кассы, которые теперь вообще всем нужны. Есть группы людей, которые наживаются на всей стране. Я готов заплатить за лобби моих интересов, которые, как я считаю, справедливы, типа зачем нужны чеки, если человек платит онлайн через эквайринг или через платёжную систему. Зачем плодить платные сущности… Ну может хоть кто-то спорить с этими законотворцами!?
Я написал, что «расход топлива зависит от того, как вы пользуетесь тормозом (торможение двигателем тоже считается). Именно это действие выкидывает энергию, полученную из бензина».
Поясню, при торможении автомобиль в основном пользуется трущимися об диск колодками. Рекуперация вернёт вам, ну максиму процентов 10% от кинетической энергии движущегося авто.
У вас другое мнение? Какое, конкретно мнение? Может вас взволновала только часть в скобочках? А может не 10%?
WIKI
Что я увижу в своей банковской выписке? — В назначении платежа будет указано название продукта, который Вы создадите у нас для интеграции, ФИО плательщика, его емайл, номер счёта в вашей системе и нашей. Для нашего примера название продукта указано, к примеру, «Доступ к сайту согласно договору офферте». В графе плательщик будет «РНКО РИБ//Иванов Иван Иванович//».
Почему вы уверены, что чеки в этом случае не нужны? — Во вложении ответ ФНС на наш запрос, линиями помечена часть про безналичные переводы. Так же там сказано про «без использования электронных средств платежа». Чтобы использовать ЭСП, в соответствии со статьёй 9 п1 161ФЗ необходимо заключение договора. Договор мы не заключаем и соответственно ЭСП у нас не возникает. — Почему вы уверены, что ваши действия не будут классифицироваться как «у вас тут ЭСП, но вы ещё и договор не заключили — нарушили статью 9п1 161ФЗ»? Честно говоря, логика такая, что для управления машиной необходимы права, а у меня прав нет, значит и управление машиной у меня не возникает! — ЭСП — это один из способов безналичных платежей. Чтобы безналичный платёж превратился в ЭСП, нужен договор о переводе электронных денежных средств. Если договора нет, то и ЭСП появиться не может.
Продублировал это здесь, потому что интересно ваше мнение, как юриста. Достаточное ли основание для невыбивания чеков?
суть в том, что по их мнению, у них банковский перевод, потому что у получателя платежа с ними договора нет (комиссии за перевод платит плательщик), а согласно чему-то там, ЭСП — это когда по договору.
В своем вопросе на тостере, где я искал способы работать без физической кассы нашлось только полтора решения:
1) Некстпэй, по которому можно принимать банковские переводы с банковских карт (касса не нужна для банковских переводов).
2) Не помню какое обычное решение, где вам надо только что-то там в налоговой зарегистрировать.
Что касается яндекс.кассы, то они предлагают всем иметь постоянно включеную физическую кассу у себя. А они только интерфейс хитрый реализуют.