Скажу честно, на практике не использовал. Т.к. в зимние походы не хожу. Но посмотрел несколько видео с испытаниями.
по вашим возражениям, сразу скажу что эта картинка первая попавшаяся из гугла. Поэтому я и написал ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ схема.
1)судя по отзывам воздух не остывает. видимо теплопроводности трубы хватает. Да и утеплить можно. И да, применяют не с ультралайт палатками, которые любой искрой прожигаются.
2)при таком неоткуда. Обычно труба заходит в палатку сильно выше.
3)не 30-40, пореже(2 часа вроде упоминалось). Ну встанет каждый по разу, заодно и отольёт. Для одиночной палатки смысла не имеет.
4)я видел трубы диаметром 3-10см Говорят все работают. Толщину стенки не помню. Но особо тяжёлой не выглядела. Помню выводы по весу я сделал такие: тащить трубу для себя одного нафиг не надо, лучше больше тёплых вещей. На большую палатку в пешем походе-вопрос температур и количества народа. вело\водный поход определённо система имеет смысл. Но есть одно но. Вело\водный поход обычно не подразумевает низких температур. На машине-определённо брать с собой.
1)работа на удалёнке на фоне ковида
2)не тащить народ на север(что денег стоит).
3)как промежуточное решение перед автоматизацией.(если автопилот будет работать, но будет безопасно тупить иногда, то удалённый водитель выручит)
4)Если Вася заболет, то его может подменить Петя с другого объекта.
5)эксплуатация техника 24/7(не нужен перерыв на обед)
жидкостные горелки дороже.
требуется насос для топлива. А так конечно почему нет?
ну и я бы не связывался с производством спирта, если балончики с газом дешевые.
Проблема хорошей куртки-метро.
В метро в хорошей куртке жарко.
я вижу в электроподогреве способ дойти от метро до работы.
На счёт охлаждения, есть жилеты для мотоциклистов, в принципе работы не разбирался.(испарение от набегающего потока воздуха?)
я использую термобельё(можно предварительно намоченное) оно распределяет пот, тем самым увеличивая площадь испарения и нет мест из которых пот аж выжимать можно. Не сильно прохладнее, но заметно комфортнее.
Системы могут быть разные… может быть старлинк, а может быть кубсат от института.
Так я тоже попросил по массе к условной орбите. Т.е. что выведено на орбиту, а не то, что долетело до цели.
А что такое плоскость?
Если мы из теории вернёмся в реальный мир, то пока не доказано что вселенная не плоская. И если мы возьмём 8-ми угольник достаточно большого размера, или в гравитационном поле, то можно будет построить такой 8-ми угольник.
Меня тут заинтересовал вопрос… а как вообще с развитием космонавтики обстоят дела, если прибегнуть тупо к числам?
Количество запусков наверно не лучший показатель т.к. вес ПН бывает разные.
Есть статистика по годам сколько тонн вообще было выведено в космос(при чём желательно на НОО, т.е. если запускали марсоход, то считаем не массу марсохода, а массу аппарата на НОО)?
Зачем вы усложняете?
Считаете доплера в момент испускания света.
Считаете коспологическое в момент детектирования фотона.
Почему бы просто не посчитать доплеровское в момент детектирования фотона?
Да, с точки зрения математики наверно не слишком удобно. Но с точки зрения физики… вам нужно считать одно смещение, а не 2. Бритва оккама однако.
А ещё уравнение дрейка не учитывает время до появления цивилизации.
Есть мнение что уравнение дрейка даёт много цивилизаций(в смысле если посчитать с правильными коэффициентами) А не видим мы никого потому, что мы первые.
Астрономы говорят что ранняя вселенная не слишком благоприятна для жизни.
Большие планеты\маленькие звёзды замедлеют эволюцию.
Маленькие планеты\большие звёзды слишком малое время пригодны для жизни. Вот и выходит что мы прошли по краю и просто первые.
Да, я знаю что астрономическое красное смещение принято называть НЕ допплеровским.
Но единственное понятное мне объяснение растягивания фотонов в процессе их движения говорит о том, что данное смещение неотличимо от допплеровского. www.youtube.com/watch?v=Kp_rYbydXnQ&app=desktop&ab_channel=VoicePower
Ну а если неотличимо, то зачем множить сущности?
по вашим возражениям, сразу скажу что эта картинка первая попавшаяся из гугла. Поэтому я и написал ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ схема.
1)судя по отзывам воздух не остывает. видимо теплопроводности трубы хватает. Да и утеплить можно. И да, применяют не с ультралайт палатками, которые любой искрой прожигаются.
2)при таком неоткуда. Обычно труба заходит в палатку сильно выше.
3)не 30-40, пореже(2 часа вроде упоминалось). Ну встанет каждый по разу, заодно и отольёт. Для одиночной палатки смысла не имеет.
4)я видел трубы диаметром 3-10см Говорят все работают. Толщину стенки не помню. Но особо тяжёлой не выглядела. Помню выводы по весу я сделал такие: тащить трубу для себя одного нафиг не надо, лучше больше тёплых вещей. На большую палатку в пешем походе-вопрос температур и количества народа. вело\водный поход определённо система имеет смысл. Но есть одно но. Вело\водный поход обычно не подразумевает низких температур. На машине-определённо брать с собой.
2)не тащить народ на север(что денег стоит).
3)как промежуточное решение перед автоматизацией.(если автопилот будет работать, но будет безопасно тупить иногда, то удалённый водитель выручит)
4)Если Вася заболет, то его может подменить Петя с другого объекта.
5)эксплуатация техника 24/7(не нужен перерыв на обед)
принципиальная схема:
требуется насос для топлива. А так конечно почему нет?
ну и я бы не связывался с производством спирта, если балончики с газом дешевые.
В метро в хорошей куртке жарко.
я вижу в электроподогреве способ дойти от метро до работы.
На счёт охлаждения, есть жилеты для мотоциклистов, в принципе работы не разбирался.(испарение от набегающего потока воздуха?)
я использую термобельё(можно предварительно намоченное) оно распределяет пот, тем самым увеличивая площадь испарения и нет мест из которых пот аж выжимать можно. Не сильно прохладнее, но заметно комфортнее.
Так я тоже попросил по массе к условной орбите. Т.е. что выведено на орбиту, а не то, что долетело до цели.
Если мы из теории вернёмся в реальный мир, то пока не доказано что вселенная не плоская. И если мы возьмём 8-ми угольник достаточно большого размера, или в гравитационном поле, то можно будет построить такой 8-ми угольник.
Количество запусков наверно не лучший показатель т.к. вес ПН бывает разные.
Есть статистика по годам сколько тонн вообще было выведено в космос(при чём желательно на НОО, т.е. если запускали марсоход, то считаем не массу марсохода, а массу аппарата на НОО)?
Считаете доплера в момент испускания света.
Считаете коспологическое в момент детектирования фотона.
Почему бы просто не посчитать доплеровское в момент детектирования фотона?
Да, с точки зрения математики наверно не слишком удобно. Но с точки зрения физики… вам нужно считать одно смещение, а не 2. Бритва оккама однако.
Есть мнение что уравнение дрейка даёт много цивилизаций(в смысле если посчитать с правильными коэффициентами) А не видим мы никого потому, что мы первые.
Астрономы говорят что ранняя вселенная не слишком благоприятна для жизни.
Большие планеты\маленькие звёзды замедлеют эволюцию.
Маленькие планеты\большие звёзды слишком малое время пригодны для жизни. Вот и выходит что мы прошли по краю и просто первые.
1)Доплер\красное смещение.
2)Пи и так вылезает в самых неожиданных местах. Вот пример habr.com/ru/post/489768
Но единственное понятное мне объяснение растягивания фотонов в процессе их движения говорит о том, что данное смещение неотличимо от допплеровского.
www.youtube.com/watch?v=Kp_rYbydXnQ&app=desktop&ab_channel=VoicePower
Ну а если неотличимо, то зачем множить сущности?
А частота вообще из-за доплера плывёт.