Если я правильно понял суть проблемы, то она в том, что на фоне полезного трафика от «обновленной» версии будет маскироваться паразитный.
Почему, как мне видится, такой сценарий маловероятен:
а) Вредоносный код встроен в «полезную» логику. Никаких средств маскировки собственно malware-кода. Удобно, если код закрыт(скайп). В случае опенсорса не работает.
В этом случае ячейка ботнета активна только пока активна программа. То есть для выхода из ботнета ее надо просто выключить. Если так, то достаточно ей попасть в базы антивирусов, чтобы эпидемия прекратилась на уровне корпоративного ПО.
Для энд-узеров не работает, ибо встречался с точкой зрения «мой акк фконтактике кто-то взломал и шлет всякое разным людям, но мне не мешает, поэтому пофиг» (Нет, реально встречал). Так что, вышеописанный сценарий — забивание гвоздей микроскопом. Проще порно-локер написать.
б) вредоносный код отделен от полезного тем или иным способом и работает автономно. Палевно, ибо на файрволе засветится. Когда-нибудь. Далее схема та же. Антивирусная база — дезинфекция — занавес. Суть — просто завирусованный дистрибутив. Или троян «MyPhoto.jpg.exe».
Как мне видится, хоть как-то использовать схожесть трафика P2P и ботнета можно только в случае «А», молясь, что не пропалят. Ибо все это — только на доверии. Доверие потеряли — все, бренду хана. И ботнету за компанию. А ведь пропалят. Рано или поздно. Хотя скорее рано, в антивирусных конторах не идиоты сидят.
Если же рассматривать с Вашей точки зрения — с маршрутизатора корпоративного — то да, задача заткнуть файрволлом потенциальный ботнет, не убив скайп и торренты — это близкая к провальной задача. Но надо ли? Антивирус решит эту задачу проще. Ботнет опасен, когда большой. А к тому моменту, как он станет большим, у вас каспер, ну или нод, уже будут знать врага в лицо.
А Вы попробуйте ;) Мои мысли были копией Ваших. Ошибался. :) Да, возможно не непосредственно в отдел девела (читай, Аллодов), но в ИТ-отдел. Там тоже сидят хорошие люди. :) И они в десятке метров от разработчиков.
Дорогу осилит идущий.
Уточню свою точку зрения: Если факт покупки будет обнаружен — это 99% криминал, так как Эпл честно никому ничего толкать не будет. Ребята по букету пойдут. Но само по себе объявление о покупке мне не представляется противозаконным.
Не спорю. Но Вы это предъявите в суде в качестве обвинения?
Нет, я не хочу сказать что засудить нереально. Чем больше сумма вопроса — тем больше судебный процесс напоминает цирк.
Формально — чем это отличается от объявления в газету о покупке болида формулы-1? Там тоже технических ноу-хау немало, но криминал-то где?
Не совсем понятен состав преступления. Мы имеем публичное предложение о покупке информации. Никто ничего не воровал. Как вы докажете, что речь о подстрекательстве? Речь просто о покупке снимков/видео/информации.
Странно, что черная дыра притянута. Электричество тоже никто на вкус не пробовал. Гипотеза?
Вся наука строится на моделях, аппроксимирующих некое явление, со все большей точностью.
Если из модели, базирующейся на экспериментах, следуют выводы, прямо не проверяемые на данный момент, то это не повод отправлять все это в разряд гипотез.
Если пойти таким путем, можно до солипсизма докатиться.
Не думаю, что старый добрый мотоцикл имеет какие-то фатальные недостатки по сравнению с этим девайсом. Занимает не слишком больше, зато надежнее и удобнее.
Почему, как мне видится, такой сценарий маловероятен:
а) Вредоносный код встроен в «полезную» логику. Никаких средств маскировки собственно malware-кода. Удобно, если код закрыт(скайп). В случае опенсорса не работает.
В этом случае ячейка ботнета активна только пока активна программа. То есть для выхода из ботнета ее надо просто выключить. Если так, то достаточно ей попасть в базы антивирусов, чтобы эпидемия прекратилась на уровне корпоративного ПО.
Для энд-узеров не работает, ибо встречался с точкой зрения «мой акк фконтактике кто-то взломал и шлет всякое разным людям, но мне не мешает, поэтому пофиг» (Нет, реально встречал). Так что, вышеописанный сценарий — забивание гвоздей микроскопом. Проще порно-локер написать.
б) вредоносный код отделен от полезного тем или иным способом и работает автономно. Палевно, ибо на файрволе засветится. Когда-нибудь. Далее схема та же. Антивирусная база — дезинфекция — занавес. Суть — просто завирусованный дистрибутив. Или троян «MyPhoto.jpg.exe».
Как мне видится, хоть как-то использовать схожесть трафика P2P и ботнета можно только в случае «А», молясь, что не пропалят. Ибо все это — только на доверии. Доверие потеряли — все, бренду хана. И ботнету за компанию. А ведь пропалят. Рано или поздно. Хотя скорее рано, в антивирусных конторах не идиоты сидят.
Если же рассматривать с Вашей точки зрения — с маршрутизатора корпоративного — то да, задача заткнуть файрволлом потенциальный ботнет, не убив скайп и торренты — это близкая к провальной задача. Но надо ли? Антивирус решит эту задачу проще. Ботнет опасен, когда большой. А к тому моменту, как он станет большим, у вас каспер, ну или нод, уже будут знать врага в лицо.
Вот как-то так (с)
Респект.
Дорогу осилит идущий.
Не спорю. Но Вы это предъявите в суде в качестве обвинения?
Нет, я не хочу сказать что засудить нереально. Чем больше сумма вопроса — тем больше судебный процесс напоминает цирк.
Формально — чем это отличается от объявления в газету о покупке болида формулы-1? Там тоже технических ноу-хау немало, но криминал-то где?
us.blizzard.com/dsadsd?rhtml=y
То есть, ОТО предсказывает, эксперименты подтверждают. Все ок. Также и с электричеством. Лампочка Ильича горит, электрички ходят. Математически подперто, экспериментами подтверждено. Нет оснований не доверять©. Также и с механикой Ньютона было. Все отлично, но через несколько сотен лет возникли определенные справедливые подозрения.
Так было и с квантово-волновым дуализмом. Есть две модели описания некоего явления, обе описывают верно в рамках своих областей применения. Все ок. Квантовая теория поставила точку. Хотя не, скорее запятую, до создания теории всего. См. вики.
Так будет и с электричеством, скорее всего. Но это не повод сливать вполне толковый матаппарат только из-за того, что черную дыру не щупали руками.
Вся наука строится на моделях, аппроксимирующих некое явление, со все большей точностью.
Если из модели, базирующейся на экспериментах, следуют выводы, прямо не проверяемые на данный момент, то это не повод отправлять все это в разряд гипотез.
Если пойти таким путем, можно до солипсизма докатиться.
Преимущества понятны не до конца.
Угу, а у стоечных он более широкий. :)
Что в Git такого интересного?