когда работодатель хочет в одностороннем порядке пересмотреть договор, почему-то мало кто вспоминает, тезис "он же согласился"
Если под "договором" мы имеем ввиду договор в юридическом смысле то он не нарушался т.к. работодатель не обязан премировать сотрудника.
А если под "договором" мы имеем ввиду устный контракт то ваше утверждение что про тезис "он же согласился" забыли неверен:
Работодатель согласился платить Х денег за услуги и теперь работодатель должен либо их выплачивать, либо расторгать договор увольняя сотрудника. Работодатель решил расторгнуть договор и сразу же предложил старым работникам договор с меньшей суммой оплаты за те же услуги.
Точно так-же и работник может уволиться и сразу же предложить работодателю новый договор с большей зарплатой.
Вам не кажется что сама идея использования такой общедоступной информации как внешность в качестве аутентификатора для проведения платежей методологически неправильна?
Причём этот аутентификатор в случае компрометации очень сложно сменить намеренно, зато он имеет свойство со временем меняться сам сложно предсказуемым образом.
А то, что некоторые тут развели, больше похоже на какую-то болезненную уязвленность, а не на "дискуссию", как вы это назвали.
Что бы "то что некоторые тут развели" было меньше похоже на "болезненную уязвленность" неплохо было бы отвечать аргументами на аргументы, а не щитпостом "Ахах, вы нервничаете))".
Ну и указывать незнакомым людям, что им делать, тоже не очень вежливо.
Последнее предложение моего комментария является указанием в той-же степени что и последнее предложение вашего комментария.
Если инвесторы внешние, то они вывезут из страны больше чем вложили и страна станет беднее.
Из того что инвесторы вывозят больше чем вложили никоим образом не следует того что страна становится беднее. Вполне возможен сценарий при котором размер сгенерированного предприятиями богатства превышает разницу между вложенными и вывезенными средствами.
Поэтому на этом этапе проще всего зайти в любую no-code платформу, вродеEditorX,Wix,Webflow илиJimdo, и просто загрузить туда картинки и вставить текст. Выйдет в разы быстрее, чем пытаться объяснить ChatGPT, на сколько пикселей нужно сместить тот или иной элемент. Бэкенд возьмет на себя эта платформа, так что шаманить не придется.
Если вам не нужна кастомная логика то вы и раньше могли натянуть бесплатный темплейт на одну из этих платформ.
Программистов обычно нанимают когда эта логика всё-же нужна.
Проходит лет 10 и оборудование или его части требуется и так заменять. И если твоё оборудование безпроблемно отпахало положенные сроки, причём это много у кого так, к тебе же и обратятся снова, так как если руководство клиники вменяемо, то не будет устраивать эксперименты по смене
Возможно у отдела разработки/тех. обслуживания KPI привязан к количеству выполненных задач, а не к сроку бесперебойной работы.
Насчёт имущества тоже не понял вопрос. Бизнес это бизнес, это потоки денежные на вход и выход. Это может быть через имущество а может быть и без. В бизнесе главное это поток, а на "владение". А поток у него отняли
Если под "потоком" вы имеете ввиду постоянных клиентов совершающих заказы, то "поток" отнять нельзя потому что клиенты не являются собственностью фотографа.
Приведу такой пример:
Допустим я живу на улице с двумя продуктовыми магазинами А и Б. Каждый день я покупаю продукты в магазине А. В один прекрасный день я замечаю что магазин Б предлагает более качественные продукты за меньшие цены и начинаю закупаться в магазине Б вместо А, из-за чего магазин А теряет "поток" и следовательно несёт экономический ущерб.
Вопросы:
1) Являются ли действия магазина Б (продажа качественного товара по низким ценам) чем-то аморальным? Ведь из-за этих действий магазин А понёс экономический ущерб.
2) Должен ли существовать закон по которому владелец магазина А сможет взыскать "недополученную прибыль" с меня (за то что я перестал покупать у него продукты) или с магазина Б (за то что тот "отобрал поток")?
Так что подразумевалось, что у этого гипер-оптимизатора никакой точки зрения нет
Что такое "точка зрения"?
Уже тогда мне это казалось, гм, странным. Зачем создавать такой гипер-оптимизатор (тогда предполагалось, что это будет какая-то вычислимая версия AIXI), когда он гарантированно приведёт к катастрофе?
На данный момент мы не знаем как создавать агентов не являющимися "гипер-оптимизаторами". Даже человеческий мозг является таким оптимизатором стремящимся увеличить количество определённых нейромедиаторов.
Я как-то не представляю, что интеллект с само-рефлексией, которому ставятся задачи на естественном языке (GPT показывает, что это возможно), а не в виде голой функции полезности,
Не важно каким образом будет ставиться задача - в виде описания на естественном языке или в виде описания какой-либо функции на формальном языке. В любом случае для того что-бы попытаться достичь какой-либо задачи агенту нужно как-то преобразовать описание на естественном языке в функцию полезности и далее максимизировать её.
интерпретирует задачу "принеси пива из холодильника" как необходимость заполнить всю вселенную молекулярными скрепками. Конечный результат явно не соответствует задаче, даже GPT это может сказать.
Данный пример Юдковского был искуствено упрощённым.
Сколько пришло чего, мощности? Примерно 0.
"Автомобиль движется со скоростью 5 м/с. Сколько скорости пришло в течении дня?".
"Удельная мощность" - это соотношение мощности к какому-то другому показателю. Если мы допустим что любая мощность - удельная, то попадём в рекурсию.
Если под "договором" мы имеем ввиду договор в юридическом смысле то он не нарушался т.к. работодатель не обязан премировать сотрудника.
А если под "договором" мы имеем ввиду устный контракт то ваше утверждение что про тезис "он же согласился" забыли неверен:
Работодатель согласился платить Х денег за услуги и теперь работодатель должен либо их выплачивать, либо расторгать договор увольняя сотрудника. Работодатель решил расторгнуть договор и сразу же предложил старым работникам договор с меньшей суммой оплаты за те же услуги.
Точно так-же и работник может уволиться и сразу же предложить работодателю новый договор с большей зарплатой.
Ситуация абсолютно симметричная.
Вам не кажется что сама идея использования такой общедоступной информации как внешность в качестве аутентификатора для проведения платежей методологически неправильна?
Причём этот аутентификатор в случае компрометации очень сложно сменить намеренно, зато он имеет свойство со временем меняться сам сложно предсказуемым образом.
А это вообще фальсифицируемое утверждение?
Я никому рот не затыкаю, просто даю совет о том как поддерживать дискуссию конструктивной.
Что бы "то что некоторые тут развели" было меньше похоже на "болезненную уязвленность" неплохо было бы отвечать аргументами на аргументы, а не щитпостом "Ахах, вы нервничаете))".
Последнее предложение моего комментария является указанием в той-же степени что и последнее предложение вашего комментария.
Если вам нечего ответить по существу дискуссии то лучше молчите.
Банили в федивёрсе или на конкретных нодах федивёрса?
Бан на ноде - это не бан в федивёрсе. Если вас забанят на каком-то сабреддите вы же не будете говорить что вас забанили на реддите?
Можете рассказать каким образом его зацензурили в Федивёрсе?
Из того что инвесторы вывозят больше чем вложили никоим образом не следует того что страна становится беднее. Вполне возможен сценарий при котором размер сгенерированного предприятиями богатства превышает разницу между вложенными и вывезенными средствами.
1. Как вы различаете ценности и деньги?
Как вы понимаете обеспечен ли "денежный эквивалент" чем-то или нет?
Если вам не нужна кастомная логика то вы и раньше могли натянуть бесплатный темплейт на одну из этих платформ.
Программистов обычно нанимают когда эта логика всё-же нужна.
Что значит "сама по себе"? Использование колёс приносит довольно серьезную прибыль, иначе бы колёса никто не делал.
Что значит "сама по себе"? Использование электричества приносит довольно серьезную прибыль, иначе бы его никто не генерировал.
Скажите, а как можно произвести и продать единицу интернета?
Возможно у отдела разработки/тех. обслуживания KPI привязан к количеству выполненных задач, а не к сроку бесперебойной работы.
У вас плохая аналогия потому что скорость машины не является суммой скорости колёс.
Если под "потоком" вы имеете ввиду постоянных клиентов совершающих заказы, то "поток" отнять нельзя потому что клиенты не являются собственностью фотографа.
Приведу такой пример:
Допустим я живу на улице с двумя продуктовыми магазинами А и Б. Каждый день я покупаю продукты в магазине А. В один прекрасный день я замечаю что магазин Б предлагает более качественные продукты за меньшие цены и начинаю закупаться в магазине Б вместо А, из-за чего магазин А теряет "поток" и следовательно несёт экономический ущерб.
Вопросы:
1) Являются ли действия магазина Б (продажа качественного товара по низким ценам) чем-то аморальным? Ведь из-за этих действий магазин А понёс экономический ущерб.
2) Должен ли существовать закон по которому владелец магазина А сможет взыскать "недополученную прибыль" с меня (за то что я перестал покупать у него продукты) или с магазина Б (за то что тот "отобрал поток")?
И где в вашем примере "нечестная конкуренция"? Это обычная рыночная конкуренция.
Что вы имеете ввиду под словами "Украли бизнес"? У него отобрали юридическое лицо?
В описанном сценарии с заводом компания у которой отбирают завод лишается имущества. В сценарии в посте никто имущество не теряет.
Вы можете и без всяких заказов слать спам на личные email-ы людей из руководства яндекса (при условии что они у вас есть).
Что такое "точка зрения"?
На данный момент мы не знаем как создавать агентов не являющимися "гипер-оптимизаторами". Даже человеческий мозг является таким оптимизатором стремящимся увеличить количество определённых нейромедиаторов.
Не важно каким образом будет ставиться задача - в виде описания на естественном языке или в виде описания какой-либо функции на формальном языке. В любом случае для того что-бы попытаться достичь какой-либо задачи агенту нужно как-то преобразовать описание на естественном языке в функцию полезности и далее максимизировать её.
Данный пример Юдковского был искуствено упрощённым.