И одновременно быть чудовищно, невообразимо тупым --- чтоб настаивать на выполнении нелепой задачи.
А почему вы решили что эта цель - "нелепа"? Сможете ли вы доказать объективность этой "нелепости" или хотя-бы дать определение того что такое "нелепость"?
Агент с любым уровнем интеллекта может иметь любую терминальную цель и он никогда не посчитает её "нелепой". См. тезис ортогональности Ника Бострома.
А очень хороший вопрос. Для начала - эта кнопка существует только для того, чтобы занять дадюВасю в течении рабочего дня её нажиманием и заставить т.о. капиталиста платить дядеВасе запрлату, или дядяВася делает еще что-то, кроме нажимания кнопки?
Эта кнопка существует что-бы управлять станком. Её нужно нажимать определённым образом в определённый момент и держать определённое количество времени в противном случае получится не то изделие которое необходимо. Дядя Вася - специалист который всё это умеет.
Иначе он скорее всего делает что-то еще полезное - следит за состоянием станка, устраняет неполадки, и т.п.
Для простоты предположим что станок имеет абсолютную надёжность и никогда не ломается.
Если капиталист не только командует станку "выпусти 1000 изделий", но и сам тратит своё время на всё то же самое - то он будет ремесленником, да.
На "всё" в конъюктивном смысле? Если владелец автофабрики отдаёт команды, следит за фабрикой, но при этом НЕ выполняет иные функции то он создаёт добавочную стоимость?
Если владелец фабрики только принял решение, а дальше она сама - ну, получается, у владельца фабрики может возникнуть пассивный доход (если произведённое фабрикой продать), а значит он не ремесленник, а рантье, получается.
Если я куплю станок, буду нажимать на кнопку и после каждого нажатия станок будет "сам" вытачивать деталь - будет ли для меня доход полученный от продажи деталей пассивным доходом?
Не всякая деятельность (ну или труд в нашем обычном понимании) создают прибавочную стоимость.
Описанная деятельность по отдаче команд автофабрике создаёт прибавочную стоимость в виде товаров. Точно так-же как прибавочную стоимость создаёт деятельность ремесленника "отдающего команды" станку путём нажатия кнопок.
Вот в вашем описании - нет, не становится ремесленником с т.з. классиков, т.к. сам не трудится теми видами труда, которые создают прибавочную стоимость.
Как это не трудится? Владелец фабрики приложил труд на произношение фразы "сделай мне 1000 видеокарт" - и получил добавочную стоимость в виде этих видеокарт.
Чем его труд принципиально отличается от труда ремесленника который купил себе станок, жмёт на нём кнопки в нужном порядке и получает из болванок готовые изделия?
Вот если он не только владеет и определяет (а вы указали только это два фактора), но еще и сам хоть что-то делает в производственном цикле (сырьё хотя бы засыпает в бункер) - то да, тогда ремесленник.
В данном случае отдача команд фабрике - это и есть труд.
А в вашем случае буржуй становится менеджером, а не ремесленником, т.к. по-прежнему сам не производит товар.
Он именно что сам "производит товар" в том-же смысле в котором его производит рабочий нажимающий кнопки на станке в нужном порядке. Вы же не будете называть этого рабочего "менеджером станка"?
Так и где здесь подтверждение того что "выход за пределы зон будет ограничен"? Авторы концепции о таком ограничении не писали, а по вашей ссылке приводится лишь мнение неких критиков, которые тоже никаких доказательств не предоставили.
У них действует правило "не знание закона не освобождает от ответственности"? Если да, то достаточно ввести закон, запрещающий доступ (собственно тот, про который и говорят). А дальше - если пользователь куда-то зашёл, пусть даже через ssh, но намеренно с целью саботажа не убедился в законности своих действий - уже можно по полной применять все нормы закона.
Где связь между данным принципом и обсуждаемым случаем с ssh?
Айфон без зарядки стоит дороже чем айфон с зарядкой. Так что да - понизилась, но это понижение было скомпенсировано повышением цены за счёт других факторов.
Будут наглеть с ценой - обращаться в суды и наказывать.
Это в каких странах суды наказывают за слишком высокие цены?
Идти на поводу у монополистов и ничего не менять приведёт к грустному исходу для покупателей.
Если мы допустим что Apple - монополист, то что мешает им повысить цены на айфоны скажем до 3 тысяч долларов за штуку? Выбора ведь у потребителей все-равно не будет.
По закону об иностранных агентах аннулируют паспорта?
Да и если вам нужно этот чип привязать ко всему, то есть к еде, транспорту, работе, медицине и так далее, человек с человеком договориться может, даст денег и все, а вот если вход только по чипу или рассчет только по чипу, то отключения чипа фактически выселяет человека из общества.
Тогда логичнее выводить наличку из оборота и при необходимости блокировать все карты. Объяснить вывод налички из оборота будет проще чем объяснить зачем при покупке хлеба нужно предъявлять паспорт.
И если вы сделаете что-то не так и вам отключат чип
Как это вообще будет выглядеть юридически? Если "отключатель" может отключать паспорта в нарушение закона, то что мешает этому "отключателю" уже сегодня пометить ваш паспорт как недействительный?
можно будет сделать так, что бы деньги можно было тратить только в пределах какой-то географической зоны, например в отдельном районе, в остальных районах система воспользоваться ими не даст
(читаем концепцию 15-минутных городов, которые сейчас усердно продвигают, как некое великое благо в борьбе за экологию, выход за пределы этих зон будет ограничен)
Тут выдвигается утверждение о том что выход за пределы зон будет ограничен.
А почему вы решили что эта цель - "нелепа"? Сможете ли вы доказать объективность этой "нелепости" или хотя-бы дать определение того что такое "нелепость"?
Агент с любым уровнем интеллекта может иметь любую терминальную цель и он никогда не посчитает её "нелепой". См. тезис ортогональности Ника Бострома.
А где здесь "отрицание вакцины"?
А и В соответсвует устному варианту где "и" является союзом.
Если мыслить достаточно нестандартно то можно на любой вопрос ответить любым ответом.
На ЧГК и прочих играх крайне желательно что-бы ответ был правильным.
Эта кнопка существует что-бы управлять станком. Её нужно нажимать определённым образом в определённый момент и держать определённое количество времени в противном случае получится не то изделие которое необходимо. Дядя Вася - специалист который всё это умеет.
Для простоты предположим что станок имеет абсолютную надёжность и никогда не ломается.
На "всё" в конъюктивном смысле? Если владелец автофабрики отдаёт команды, следит за фабрикой, но при этом НЕ выполняет иные функции то он создаёт добавочную стоимость?
А кто ещё кроме дяди Васи в данном примере может её создавать?
Так по какому именно признаку вы поняли что владелец автофабрики не создал добавочную стоимость?
Вот есть владелец автофабрики. Он произнёс фразу "сделай мне 1000 единиц товара" и получил 1000 единиц товара.
Есть дядя Вася со станком. Он нажал на станке кнопку и получил 1 единицу товара.
В чём заключается разница из-за которой человек в первом примере не создал добавочную стоимость, а во втором - создал?
Если я куплю станок, буду нажимать на кнопку и после каждого нажатия станок будет "сам" вытачивать деталь - будет ли для меня доход полученный от продажи деталей пассивным доходом?
Описанная деятельность по отдаче команд автофабрике создаёт прибавочную стоимость в виде товаров. Точно так-же как прибавочную стоимость создаёт деятельность ремесленника "отдающего команды" станку путём нажатия кнопок.
Как это не трудится? Владелец фабрики приложил труд на произношение фразы "сделай мне 1000 видеокарт" - и получил добавочную стоимость в виде этих видеокарт.
Чем его труд принципиально отличается от труда ремесленника который купил себе станок, жмёт на нём кнопки в нужном порядке и получает из болванок готовые изделия?
В данном случае отдача команд фабрике - это и есть труд.
Я не совсем понимаю причём тут возможность "принимать решения". По Марксу классовая принадлежность определяются другими критериями.
Но если вам будет так проще то можете вспомнить про ремесленников которые могут сами решать сколько товара они хотят произвести.
Он именно что сам "производит товар" в том-же смысле в котором его производит рабочий нажимающий кнопки на станке в нужном порядке. Вы же не будете называть этого рабочего "менеджером станка"?
Так и где здесь подтверждение того что "выход за пределы зон будет ограничен"? Авторы концепции о таком ограничении не писали, а по вашей ссылке приводится лишь мнение неких критиков, которые тоже никаких доказательств не предоставили.
Где связь между данным принципом и обсуждаемым случаем с ssh?
<вставьте любое произошедшее событие>
== Вы находитесь здесь ==
<вставьте любое гипотетическое событие неизбежность которого вы хотите "доказать">
Айфон без зарядки стоит дороже чем айфон с зарядкой. Так что да - понизилась, но это понижение было скомпенсировано повышением цены за счёт других факторов.
Это в каких странах суды наказывают за слишком высокие цены?
Если мы допустим что Apple - монополист, то что мешает им повысить цены на айфоны скажем до 3 тысяч долларов за штуку? Выбора ведь у потребителей все-равно не будет.
В чём обман? На упаковке написано что внутри лежит зарядка, а на самом деле её там нет?
Да нет, с точки зрения многих потребителей обмана тут нет.
По закону об иностранных агентах аннулируют паспорта?
Тогда логичнее выводить наличку из оборота и при необходимости блокировать все карты. Объяснить вывод налички из оборота будет проще чем объяснить зачем при покупке хлеба нужно предъявлять паспорт.
Как это вообще будет выглядеть юридически? Если "отключатель" может отключать паспорта в нарушение закона, то что мешает этому "отключателю" уже сегодня пометить ваш паспорт как недействительный?
Мой вопрос относился ко второму абзацу:
Тут выдвигается утверждение о том что выход за пределы зон будет ограничен.