Кстати, по поводу использования, очень часто такой паттерн называют «обёртка» или wrapper. Возможно, в этом названии он даже более знаком большинству программистов.
А Вы попробуйте рассказать что-нибудь про паттерны и не пересечься с GoF :). На самом деле, даже слово «паттерн» в программирование внесли именно они. Из архитектуры (но это уже — классика жанра).
Верные слова. Во многих книгах (в частности, в классической Peopleware) описывается такое понятие, как поток. Т.е. Эффект, появляющийся при достаточно долгой и целенаправленной работе над одной задачей без отвлечений. В нём эффективность труда возрастает в разы, а, некоторые вещи (например, написание связного текста или проектирование сложной системы) можно сделать только находясь в состоянии потока. Вход в это состояние занимает от 15 минут до нескольких часов. Вот и получается, что, если отвлекать человека каждые пятнадцать минут, то за день он не успеет сделать абсолютно ничего.
>В моей практике у меня так сданы десяток предметов.
Если не трудно, перечислите, пожалуйста, хотя бы пять из них. Мне, действительно, интересно, какие предметы можно преподавать на уровне, который достигается без лекционных занятий. Только чур всякие БЖД и социологии для IT специальностей не писать ;). Их на этом уровне обычно и читают.
> а) Предмет студент может знать, причем на уровне, сильно превосходящем уровень препода?
Значит, плохие преподаватели. В нормальной практике такого быть не должно. Если не может рассказать ничего нового, то нужно хотя бы постараться делиться опытом, которого. обычно, у преподавателя всё таки больше.
> б) Предмет студент может тупо заучить, т.к. «всего 20 вопросов, остальное очевидно»
Ну, тогда как раз и смотрим, насколько всё остальное очевидно ;), задавая вопросы по теме. Особенно, по тем тонкостям, которые разъяснял на лекции. Ответил — просто великолепно. Умение самостоятельно разбираться с материалом — одно из важнейших. Не ответил, ну что же… На лекции надо ходить, уважаемый товарищ.
> А как же желание наказать студента, не посещающего бесполезные лекции?)
Вопрос неверен в корне. Никто никогда не будет наказывать за «бесполезные» лекции, т.к. если человек читает курс, то он априори считает его полезным. А если этот курс есть в учебной программе, то его надо сдать. Какая тут полезность?
А про «наказать» — Бог с вами! За что его наказывать — не хочет слушать мои лекции — его дело. Мне до таких, честно говоря, абсолютно дела нет. Пусть на экзамене выкручиваются как хотят. Смогут — ставлю, что заслужил, не смогут — сами виноваты.
А тут речь не об уважении, по большому счёту, а о правилах поведения. В вузах считается нормой, что студенты на занятиях называют преподавателя по имени отчеству и на вы. Поэтому, такой подход — показатель культуры как преподавателя, так и студентов.
В моей небольшой практике (6 лет преподавания и, соответственно, экзаменов) ни разу не встречались такие уникумы, которые, не посещая лекций, могли ответить на пять. Опять же, очень часто такие люди пытаются сдать, списав. Это видно. Обычно решается простым вопросом, «а что вот это предложение значит?».
Если человек отвечает на пять, у него сданы все необходимые лабораторные и выполнены все необходимые условия для получения пятёрки, я обязательно её ставлю.
Поверьте, преподавателям гораздо более приятно ставить пять, чем два или три. Чем больше пятёрок, тем более состоявшимся чувствует себя преподаватель, тем больше он понимает, что не зря работает.
Не стоит путать IT компанию и вуз. У меня есть опыт работы и там и там, поэтому скажу так: есть правила, которые устанавливает для себя каждая конкретная IT компания, и есть общие правила, соблюдать которые обязательно. В компании, где я работаю, тоже принято называть всех на ты и по имени. И на авторитет это, конечно же, не влияет.
Но вот в вузе — это такая традиция, это дань уважения со стороны студентов к преподавателю. И необходимо донести до тех студентов, которые этого не понимают, что назвать преподавателя на ты, даже из лучших дружеских побуждений, воспринимается как проявление к нему неуважения.
Оговорюсь, это правило, очевидно, действует только в аудитории во время занятия. После того, как занятие заканчивается, Михаил Борисович должен снова превратиться в Мишу.
А теперь посмотрим на это с другой стороны: Ко мне на экзамен пришёл человек, которого я первый раз в глаза вижу. Принёс с собой стопку заданий, явно списанных у одногруппника (я, примерно, даже знаю у кого). Определений не знает, на вопросы отвечает с трудом и не правильно. Хочет как минимум 4. Я в раздумьях: выгнать или спросить что-нибудь ещё, чтобы наскрести хоть на тройку…
Я ни в коем случае не про Вас. Просто были такие случаи.
А в какой момент Вы останавливаетесь? Когда поняли все или наиболее адекватные?
Тут на самом деле, принципиальный вопрос «кого учить»? Учить тех, кто хочет и старается понять, разобраться и сделать или тех, кто ничего не понимает, но смотрит на вас грустными глазами, т.к. в конце семестра надо зачёт сдавать… Есть ли моя вина в том, что эти люди не разобрались с материалом?.. Философский вопрос.
Кстати, ещё очень важно, по-моему, быть предельно честным со студентами. Тогда есть надежда на то, что они будут честными с Вами. Например, вместо того, чтобы «остекленевать глазами» будут честно признаваться, что не поняли и пытаться выяснять детали.
А про стеклянные глаза очень точно, кстати, подмечено. Не далее как сегодня наблюдал у своих, когда рассказывал про использование наследования в полиморфизме. Пришлось по второму кругу объяснять другими словами…
«я обращалась к ним в основном на «вы», а они ко мне нередко на «ты».»
ИМХО, такое надо пресекать моментально. Даже, если они старше Вас и вы вместе пили то самое пиво из примера год назад.
Есть определённые роли и отношения, которые надо принимать. Одно из таких отношений — студент-преподаватель. Я думаю, если Вы мягко намекнёте, что «Саша я — за пределами аудитории, а до тех пор, пока веду у вас занятия, я — Александра… вна» (простите, не знаю вашего отчества), никто из ваших вчерашних знакомых (и сегодняшних студентов) не обидится.
А кто ведёт курс, если не секрет? Дело в том, что сам веду аналогичный спецкурс (в другом вузе), поэтому очень интересно было бы поделиться опытом, т.к. программу своего курса полностью изобретал сам (по большей части — толкование GoF'а).
Собственно — книг много, но эти три стоит прочитать в первую очередь, ИМХО:
Peopleware (Демарко, Листер) — must read. Плюс — всё, что можно найти у этих авторов
Мифический человеко-месяц (Брукс). Классика, хоть и больше 25 лет книге
Как пасти котов (Рейнвотер) — местами поподает в точку. местами — не очень (по крайней мере, я с ним не везде согласен. Плюс — перевод нудноват)
Объявлял. Не под торжественные фанфары, конечно, а неявно. Были действительно очень хорошие идеи высказаны ребятами. Принял на вооружение и с успехом пользуюсь.
Хороший ПМ таких людей видит и принимает меры, чтобы у них доступа к иголкам не было. А просто куклы — пусть его делает, может хобби у него такое, жалко то ли…
Я это понял, просто хотел уйти от ответа. Не получилось :).
Из пяти человек просто нельзя «выделить» отдельного человека на черновую работу. Для того, чтобы такой малой командой эффективно выполнять проект, необходимо. чтобы каждый из них, как минимум, достаточно серьёзно разбирался в архитектуре. У каждого есть область технических задач, в которой он принимает решения.
Я осуществляю общую координацию проекта. Ежедневные митинги помогают всем быть в курсе того, как обстоят дела у остальных. Серьёзные архитектурные решения обсуждаются. Последнее слово в дискуссиях, очевидно, за ПМом.
Когда команда будет больше, появится тимлид, через которого централизованно будет проходить архитектурная информация. Пока не вижу смысла (сейчас мы некоторое время занимаемся исключительно саппортом, готовимся к новому проекту).
Читать всю — обязательно :). Но про поток (в книжке издательства Символ) на 81 странице.
Если не трудно, перечислите, пожалуйста, хотя бы пять из них. Мне, действительно, интересно, какие предметы можно преподавать на уровне, который достигается без лекционных занятий. Только чур всякие БЖД и социологии для IT специальностей не писать ;). Их на этом уровне обычно и читают.
> а) Предмет студент может знать, причем на уровне, сильно превосходящем уровень препода?
Значит, плохие преподаватели. В нормальной практике такого быть не должно. Если не может рассказать ничего нового, то нужно хотя бы постараться делиться опытом, которого. обычно, у преподавателя всё таки больше.
> б) Предмет студент может тупо заучить, т.к. «всего 20 вопросов, остальное очевидно»
Ну, тогда как раз и смотрим, насколько всё остальное очевидно ;), задавая вопросы по теме. Особенно, по тем тонкостям, которые разъяснял на лекции. Ответил — просто великолепно. Умение самостоятельно разбираться с материалом — одно из важнейших. Не ответил, ну что же… На лекции надо ходить, уважаемый товарищ.
> А как же желание наказать студента, не посещающего бесполезные лекции?)
Вопрос неверен в корне. Никто никогда не будет наказывать за «бесполезные» лекции, т.к. если человек читает курс, то он априори считает его полезным. А если этот курс есть в учебной программе, то его надо сдать. Какая тут полезность?
А про «наказать» — Бог с вами! За что его наказывать — не хочет слушать мои лекции — его дело. Мне до таких, честно говоря, абсолютно дела нет. Пусть на экзамене выкручиваются как хотят. Смогут — ставлю, что заслужил, не смогут — сами виноваты.
Если человек отвечает на пять, у него сданы все необходимые лабораторные и выполнены все необходимые условия для получения пятёрки, я обязательно её ставлю.
Поверьте, преподавателям гораздо более приятно ставить пять, чем два или три. Чем больше пятёрок, тем более состоявшимся чувствует себя преподаватель, тем больше он понимает, что не зря работает.
Но вот в вузе — это такая традиция, это дань уважения со стороны студентов к преподавателю. И необходимо донести до тех студентов, которые этого не понимают, что назвать преподавателя на ты, даже из лучших дружеских побуждений, воспринимается как проявление к нему неуважения.
Оговорюсь, это правило, очевидно, действует только в аудитории во время занятия. После того, как занятие заканчивается, Михаил Борисович должен снова превратиться в Мишу.
Я ни в коем случае не про Вас. Просто были такие случаи.
Тут на самом деле, принципиальный вопрос «кого учить»? Учить тех, кто хочет и старается понять, разобраться и сделать или тех, кто ничего не понимает, но смотрит на вас грустными глазами, т.к. в конце семестра надо зачёт сдавать… Есть ли моя вина в том, что эти люди не разобрались с материалом?.. Философский вопрос.
А про стеклянные глаза очень точно, кстати, подмечено. Не далее как сегодня наблюдал у своих, когда рассказывал про использование наследования в полиморфизме. Пришлось по второму кругу объяснять другими словами…
ИМХО, такое надо пресекать моментально. Даже, если они старше Вас и вы вместе пили то самое пиво из примера год назад.
Есть определённые роли и отношения, которые надо принимать. Одно из таких отношений — студент-преподаватель. Я думаю, если Вы мягко намекнёте, что «Саша я — за пределами аудитории, а до тех пор, пока веду у вас занятия, я — Александра… вна» (простите, не знаю вашего отчества), никто из ваших вчерашних знакомых (и сегодняшних студентов) не обидится.
Peopleware (Демарко, Листер) — must read. Плюс — всё, что можно найти у этих авторов
Мифический человеко-месяц (Брукс). Классика, хоть и больше 25 лет книге
Как пасти котов (Рейнвотер) — местами поподает в точку. местами — не очень (по крайней мере, я с ним не везде согласен. Плюс — перевод нудноват)
Из пяти человек просто нельзя «выделить» отдельного человека на черновую работу. Для того, чтобы такой малой командой эффективно выполнять проект, необходимо. чтобы каждый из них, как минимум, достаточно серьёзно разбирался в архитектуре. У каждого есть область технических задач, в которой он принимает решения.
Я осуществляю общую координацию проекта. Ежедневные митинги помогают всем быть в курсе того, как обстоят дела у остальных. Серьёзные архитектурные решения обсуждаются. Последнее слово в дискуссиях, очевидно, за ПМом.
Когда команда будет больше, появится тимлид, через которого централизованно будет проходить архитектурная информация. Пока не вижу смысла (сейчас мы некоторое время занимаемся исключительно саппортом, готовимся к новому проекту).