Спасибо за пожелания!
Я мог долго рассказывать о тонкостях и содержании переписки разраба и госа (как динамится согласование макетов пользовательской части, как разработка тех же макетов привязывается госом к БУСу и т.д.), но все эти изыски вряд ли будут интересны. Хотя для грядущего суда мне очень хочется разобраться во всех нюансах.
Если коротко, то спор сводится к кривому ТЗ и его незаконному изменению госзказчиком.
У вас прописаны сроки приемки работ — прекрасно! Больше деталей в контракте = меньше трений сторон и перспектив подставы.
«вот и я про это писал, что Исполнитель поленился или не догадался на этапе подачи предложений задать соответствующие вопросы» — СОГЛАСЕН. Оценка рисков контракта должна производиться ДО его подписания.
Извиняю. Он постоянно их реализует.
«Мне не встречались госконтракты, чтобы не было прописано кто и в какие сроки предоставляет техническую инфраструктуру». И не должны, т.к. по закону инфр-ра ВСЕГДА на заказчике, если иное не согласовано в контракте. Это как нанять подрядчика строить дом, а когда бригада приехала на участок сказать: «Ну, участок у меня всего сотка. ВЫ еще землицы прикупите у соседа и стройте на ней мой дом».
«А также сроки и порядок согласования отчетных материалов». Правильно, разумный срок по закону — 7 дней. Хотя надо смотреть на фактуру.
«А описание требований 10000 пользователей, миллион курсов — это существенные условия контракта». Объем курсов не был прописан в ТЗ. А появился после подписания договора, что радикально изменило объем и сроки реализации проекта.
За пожелание удачи спасибо!
«Как такое можно писать в ТЗ?» — вопрос к госзаказчику и уровню его профессионализма.
«Как брать подряд на реализацию такого ТЗ?» — смело полагая, что госзаказчик располагает необходимыми мощностями. Ибо у нам презумпция профессионализма госзаказчика по 44 ФЗ.
Громоздкий, но запилить на нем СДО возможно. Ведь так? Согласен. Вопросы надо задавать на стадии до подачи заявки для участия в тендере. По факту и по контракту, все вопросы задавались после «анализа инфраструктуры заказчика». Исполнитель вступал в контракт, полагая, что заказчик обладает нужными мощностями. Иначе, зачем объявлять тендер? Оказалось, что не обладает. Думаю, грех на заказчике.
По поводу ввязаться в бой. Я тоже долго «пытал» доверителя на тему оценки проекта в фазе вхождения в тендер. Получил ответ, что «знаем, делали подобные проекты в аналогичные сроки». В части железа разраб просто не ожидал, что гос. пустится в разработку, не имею нужных мощностей.
Коллега выше правильно писал. Да, не все одновременно будут сидеть в СДО. Даже заказчик говорил, что цифра в 10 раз завышена. НО! Тестирование будет проводиться при максимальной нагрузке. На имеющемся железе. И тогда система полетит. Изменение ТЗ не прошло. Так что разраб был в зоне колоссального риска.
Так и было) Инфраструктуру заказчика проанализировать на стадии заключения госконтракте невозможно, только по факту. А когда свет на неприглядный факт пролили, выдали расчеты по железу и его аренде, то начался слив.
Именно! А если он сорвал их, то и вины подрядчика в нарушении контракта нет = не взыщут штрафы. Плюс, при системном срывании можно расторгнуть контракт односторонне и забыть кошмар.
Думаю, что надо еще оценивать риски с технической стороны. Очень тщательно. И это функция на доверителе. А вот оценка рисков контракта и реакция поведения заказчика на юристе.
ТЗ — не защитит. А вот активный диалог с госом на тему косяков ТЗ + препятствий в исполнении контракта очень защитит+постоянная приостановка оказания услуг еще как.
Интересная технология. Как юрист не соглашусь с тезисом, что ЭП достовернее физической подписи. Вот оцифровали Росреестр и стал он принимать документы по сделкам в электронке. Документы (договоры купли-продажи, акты приема-передачи и проч.) заверены ЭЦП. Фишка в том, что полученные Росреестром эл. документы «теряются», т.е. не попадают в реестровые дела)))) Хотя собственник недвижимости меняется. И таких инцидентов было несколько по рассказам коллег.
Я мог долго рассказывать о тонкостях и содержании переписки разраба и госа (как динамится согласование макетов пользовательской части, как разработка тех же макетов привязывается госом к БУСу и т.д.), но все эти изыски вряд ли будут интересны. Хотя для грядущего суда мне очень хочется разобраться во всех нюансах.
Если коротко, то спор сводится к кривому ТЗ и его незаконному изменению госзказчиком.
«вот и я про это писал, что Исполнитель поленился или не догадался на этапе подачи предложений задать соответствующие вопросы» — СОГЛАСЕН. Оценка рисков контракта должна производиться ДО его подписания.
«Мне не встречались госконтракты, чтобы не было прописано кто и в какие сроки предоставляет техническую инфраструктуру». И не должны, т.к. по закону инфр-ра ВСЕГДА на заказчике, если иное не согласовано в контракте. Это как нанять подрядчика строить дом, а когда бригада приехала на участок сказать: «Ну, участок у меня всего сотка. ВЫ еще землицы прикупите у соседа и стройте на ней мой дом».
«А также сроки и порядок согласования отчетных материалов». Правильно, разумный срок по закону — 7 дней. Хотя надо смотреть на фактуру.
«А описание требований 10000 пользователей, миллион курсов — это существенные условия контракта». Объем курсов не был прописан в ТЗ. А появился после подписания договора, что радикально изменило объем и сроки реализации проекта.
За пожелание удачи спасибо!
«Как брать подряд на реализацию такого ТЗ?» — смело полагая, что госзаказчик располагает необходимыми мощностями. Ибо у нам презумпция профессионализма госзаказчика по 44 ФЗ.