одинаковый расход электричества плохой показатель. Эффективность испарителя сильно зависит от влажности и температуры а УЗ почти плевать. Не рассматриваем условия в районе точки росы.
Если смотреть на увлажнилки то УЗ всегда компактнее\дешевле\тд.
Но я писал об одинаковом количестве воды. Тогда среднее будет +- равно, но в случае испарителя самое холодное место будет внутри аппарата а с УЗ — в метре от него, там где плотная струя перемешается с воздухом. ИМХО такой вариант лучше.
Всё на уровне домыслов.
ещё интереснее если какой-то красный карлик окажется внутри «тёмного» сверх гиганта. Там можно будет планетам хоть на месте стоять хоть по квадратным орбитам летать.
Розетта летела 10 лет чтобы выйти на нужную траекторию. Шанс, что что-то пойдёт не так на таких отрезках времени и пространства огромен. То есть если отклонять то околоземные или на встречных курсах. В лоб.
Это я читал но не ясно хоронит ли это идею в корне так как мы достигли пределов возможностей молекулярных связей или еще какие-то теоретические надежды на карбин или какую другую штуку
А как вообще продвижки с лифтом и разве сейчас от него не было бы пользы?
Больше похоже на историю с токамаками. Упираемся в злую и бессердечную физику.
>с точки зрения внешнего наблюдателя.
Всёравно не понимаю как можно бесконечно падать на объект с конечной, пускай даже ооооочень большой, продолжительностью жизни.
Во всех научпопах показывают бедного космонавта бесконечно падающего за горизонт. Если материя никогда не пересекает горизонт, то почему информация теряется?
адиабатическое — да. Но при нём выполняется некая работа, которая и приводит к потере эренгии и охлаждению. Здесь же работа не выполняется, но потенциальная энергия растёт. Но простая логика здесь не помошник так как в космосе газы при сжатии охлаждаются а звёзды при нагреве остывают. Нужно мнение астрофизика.
Где-то я такое уже видел. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D1%80_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB)#.D0.9A.D1.80.D1.83.D1.82.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D0.B8.D0.BA.D0.B5
23. Если бога нет, то как вы объясните, что пиво такое вкусное. Особенно после седьмого бокала.
24. Если теория гравитации верна то почему Луна не падает на Юпитер? Он же тяелее Земли.
25. Если ентропия только понижается, то почему у нейтронныйх звёздах она маленькая.
26. Если теория эволюции права, то почему идиоты не вымерли в раннем палеолите…
Если смотреть на увлажнилки то УЗ всегда компактнее\дешевле\тд.
Но я писал об одинаковом количестве воды. Тогда среднее будет +- равно, но в случае испарителя самое холодное место будет внутри аппарата а с УЗ — в метре от него, там где плотная струя перемешается с воздухом. ИМХО такой вариант лучше.
Всё на уровне домыслов.
Это я читал но не ясно хоронит ли это идею в корне так как мы достигли пределов возможностей молекулярных связей или еще какие-то теоретические надежды на карбин или какую другую штуку
Больше похоже на историю с токамаками. Упираемся в злую и бессердечную физику.
Всёравно не понимаю как можно бесконечно падать на объект с конечной, пускай даже ооооочень большой, продолжительностью жизни.
а потом этут систему взломают и случится кармагедон.
24. Если теория гравитации верна то почему Луна не падает на Юпитер? Он же тяелее Земли.
25. Если ентропия только понижается, то почему у нейтронныйх звёздах она маленькая.
26. Если теория эволюции права, то почему идиоты не вымерли в раннем палеолите…