Про органы — само собой, но по поводу медицины всё везде упирается в деньги по большому счёту. Нигде и никто вам за спасибо не сделает качественную медицину на каждый день.
Странно, что вы в упор не помните про школы с физико-математическим уклоном. Откуда тогда поступали на Физтех, из музыкальных? Помнится, когда я там учился нам преп по лабораторным работам рассказывал, как в его годы выглядело собеседование, с таким собеседованием половина бы попросту не прошла на первый курс. Уже после я одно время общался с уже вышедшим на пенсию человеком, который преподавал своим ученикам в физмат-школе дифуры и ТФКП. И он не был каким-то там уникальным для Союза человеком в этом плане.
А это советское наследие, от которого наша система образования и не думает избавляться. По сути в стране было две живущие отдельно друг от друга школы — «Лицеи» и «Общее образование». В первых людей готовили к технологическим революциям и космическим программам, во вторых — к выполнению плана за станком и в поле. Весьма грубое описание, конечно, но в общем и целом так и было. Лучшие лицеи выжили и до сих пор разносят всех в труху на межнарах, а общее образование до сих пор не понимает, что ему делать и какова его задача.
P.S. Работал учителем в школе.
Попытались слить карму — это не очень понятная формулировка. У нас тут вроде нет группировок. Но когда я зашёл в профиль автора в начале/середине дня у него была весьма хорошая положительная карма.
На мой взгляд причина этого просто в том, что к тому или иному моменту было написано в комментариях. Сначала голосовали по информации в статье, потом — по разбору в коментах. Кто знает, может быть к вечеру ветер опять подует в другую сторону. В общем, вряд ли тут имеет смысл говорить о том, что кто-то заинтересованный сливает карму специально.
(прошу простить, если я неверно понял Ваш комментрий)
Выскажу, наверно, непопулярное мнение, но «тутошняя публика с критическим мышлением» в начале очень бодро и уверенно заплюсовала статью и сдобрила автору карму. На момент написания данного комментария рейтинг статьи составляет 232-97 = +135 при карме автора в -1 при 207 голосах, а статья из песочницы, так что все эти кармические баллы относятся именно к данному кейсу. И снижаться она начала только после того, как отдельные личности в коментах начали разруливать что и как. Получается, что критическое мышление именно публики на самом деле свелось к тому, кто убедительнее пишет. Без обид.
Давайте вы выпускнику МФТИ не будете рассказывать про ядерные реакции, окей? =)
Если у килограмма такая скорость, то его импульс составляет те же 12,8 Мкг*м/с. Для объекта в 100000 раз тяжелее, то есть в 100 тонн это означает набор скорости в 128,8 м/с всего за секунду. Как вы этот объект себе представляете?
По первому комментарию решил, что речь об орбитальном околоземном буксире, там шла речь про радиацию на орбите. В дальних полётах — ещё туда-сюда, согласен. Хотя с развитием многоразовых полётов и это приложение выглядит так себе, всё таки топлива на орбиту можно доставить сколько угодно, грубо говоря.
Допустим, что это ваши 10 км/с. При равных температурах V~1/sqrt(m). Очень оценочно, ядерная кака-бяка имеет массу раз в 50-100 больше, чем водород, стало быть её скорость при выходе их сопла будет в 7-10 раз ниже, то есть больше, чем 1 км/с. Поскольку выхлоп происходит против движения по орбите, то этого вполне может хватить для того, чтобы это тяжёлое соединение потеряло первую космическую или в лучше случае навсегда застряло в полёте вокруг Земли. Я, конечно, понимаю, что существует логика «океан большой, ничего не случится, сливаем в океан», но с радиоактивными соединениями при наличии куда более простых и безопасных технологий я бы всё таки не заигрывал.
Скорость рабочего тела, то есть водорода или аммиака, и скорость ядерных отходов при одной и той же температуре — это совершенно разные скорости, это во-первых. Во-вторых, удельный импульс всего-то в ~два раза выше, чем у водородного ЖРД, так что это ядерный движок — это не какое-то волшебное устройство, которое чуть-чуть включается и всё, привет, Плутон.
Зависит от конкретных характеристик двигателей, которые ни я, ни вы не знаете даже близко и того, как эти двигатели используются. Довольно сложно летать по орбите таким образом, чтобы выхлоп всегда улетал на бесконечность, он запросто может либо собираться облаком в некоторой области, либо просто напросто отправиться в атмосферу. Смысла в такой безответственной тупости я не вижу.
offtop кстати, о ядерных двигателях
Установка модов на KSP, содержащих Thermal Turbojet и Pebble Bed reactor в сочетании с модом на скейлирование деталей делают создание полностью многоразовых ракет (ну, за исключением обтекателя) гораздо более простым занятием. Я с лёгкостью собрал двухступенчатую ракету массой всего 280 тонн для вывода аппарата в 10 тонн на орбиту Муны и при этом посадил обе ступени на Кербин, при этом первая ступень не выходила на орбиту Кербина, только на суборбитальную траекторию, а вторая была разгонным блоком, который обеспечил всё выведение на полярную орбиту Муны. И это при очень большом запасе по массе ПН, можно было бы куда больше забросить на туже орбиту.
В общем, если хочется собрать многоразовую ракету с вменяемой ПН и чтобы она не весила под две тысячи тонн — советую поискать эти моды.
Не следует путать радиацию и загрязнение радиоактивными изотопами. Первое ничем не мешает летать в космос и возвращаться оттуда, так как облучение не делает подверженный ему объект опасным. А вот если объект весь извозился в радиоактивных отходах — вот тогда беда.
Думается, при желании можно всё это провернуть довольно сейфово. Раз уж мы говорим о запуске корабля по частям, то что мешает запустить весьма лёгкий для современной ракеты объект вместе с защитными кожухами или системой спасения а-ля пилотируемый Союз.
P.S. Работал учителем в школе.
На мой взгляд причина этого просто в том, что к тому или иному моменту было написано в комментариях. Сначала голосовали по информации в статье, потом — по разбору в коментах. Кто знает, может быть к вечеру ветер опять подует в другую сторону. В общем, вряд ли тут имеет смысл говорить о том, что кто-то заинтересованный сливает карму специально.
(прошу простить, если я неверно понял Ваш комментрий)
Если у килограмма такая скорость, то его импульс составляет те же 12,8 Мкг*м/с. Для объекта в 100000 раз тяжелее, то есть в 100 тонн это означает набор скорости в 128,8 м/с всего за секунду. Как вы этот объект себе представляете?
Установка модов на KSP, содержащих Thermal Turbojet и Pebble Bed reactor в сочетании с модом на скейлирование деталей делают создание полностью многоразовых ракет (ну, за исключением обтекателя) гораздо более простым занятием. Я с лёгкостью собрал двухступенчатую ракету массой всего 280 тонн для вывода аппарата в 10 тонн на орбиту Муны и при этом посадил обе ступени на Кербин, при этом первая ступень не выходила на орбиту Кербина, только на суборбитальную траекторию, а вторая была разгонным блоком, который обеспечил всё выведение на полярную орбиту Муны. И это при очень большом запасе по массе ПН, можно было бы куда больше забросить на туже орбиту.
В общем, если хочется собрать многоразовую ракету с вменяемой ПН и чтобы она не весила под две тысячи тонн — советую поискать эти моды.