Закон — не контракт! Необходимое условие для существования контракта это то что он добровольно принят всеми сторонами. Закон это свод правил вооруженной групировки которая монополизировала насилие на определённой территории. Государственный закон можно назвать контрактом в такой же степени что и закон гравитации.
Интересно когда появятся первые призы за осознание роли насилия в обществе и экономике.
> Вовсе нет. Криптовалюты с инфляцией тоже возможны.
Я построил свой «довод от морали» базируясь на предпосылке что мы говорим о выпуске денег государством, это всё продолжая дискуссию о вашем «балансир для экономики, чтобы масса денег соответствовала массе экономики». У меня нет проблем с криптовалютами с любой эмиссией, лишь бы их использовали без применения насилия. В практическом смысле это значит какой-то баланс между «инфраструктура оплачивается комиссией за использование» и «инфраструктура оплачивается новыми деньгами» — у Виталика Бутерина об этом отличная статья (как и все его статьи которые я читал), рекоммендую.
> Центробанк Евросоюза говорит, что это 2% годовых
Ну так вопрос почему именно 2%, как к этому пришли? Знаете ли вы какие вычисления использовались, согласны ли вы с ними? Это вопрос наполовину риторический ибо для меня не очень интересно как именно вычисляется необходимое количество насилия или воровства, я вообще против него.
> В мире есть и нормальные государства… Не стоит обобщать.
Примеры, будьте любезны. При оценке ваших примеров я буду ориентироваться на процент государственной деятельности от общего GDP, время отказа от золотого стандарта и m1 supply с тех пор, процентные ставки.
> Я предлагаю Вам открыть любой учебник по экономике.
Плохо подкрепили :) Давайте-ка еще раз. Тезис: инвестиции прекрасно себе существовали во времена золотого стандарта в тех местах где он был одновременно с рыночной экономикой.
> Говорим о Японии последних лет 20, о вечной стагфляции, и о том, что заметный экономический рост в этой стране остановился одновременно с исчезновением инфляции.
В слове «сгагФЛЯЦИЯ» последние шесть букв заимствованы от слова «инфляция». В Японии инфляция одновременно с низким процентом трудоустройства. Вы её привели как пример того что дефляция это плохо, в то время как дефляции там нет, там есть инфляция. Надеюсь разобрались. Вообще стагфляция это банальное сьедение государством страны: насилие в виде запретов уничтожает бизнес, воровство в виде выпуска денег приводит к инфляции.
> А стать главным майнером тот, у кого универсальный квантовый компьютер не сможет?
Майнинг есть соревнование, награда делится пропорционально вычислительной мощности участников, и соревнование это нужно для предотвращения «атаки 51%». Есть такой серьёзный довод что майнер с 60% мощностей меньше всех заинтересован в такой атаке, настолько что будет всячески скрывать сам факт концентрации мощностей в одних руках. Так что всякие супер-компьютеры нам интересны только в сценарии противоборства сетей между собой (смотрите! я держу 60% мощностей биткоина! -> биткоин падает, народ уходит в другую сеть) или противоборства какой-либо группы и какой-либо сети. Посвторюсь что все ожидают сетей с PoS где это вообще по идее не релевантно.
> Маленькая инфляция сама по себе благо, так как стимулирует не держать деньги в стеклянной банке, а вкладывать их в экономику.
Во-первых, это утверждение — предполагая что эмиссия контролируется государством — содержит в себе оправдание насилия, оправдание насильного отчуждения частной собственности. «Я согласен на то чтобы папа всех бил и забирал наши деньги». Мой постулат: насилие не работает. Для чего бы вы не собирались применить насилие (исключение: защита от насилия, защита частной собственности) результат будет противоположным. На одном этом основании я не готов с этим согласиться.
Во-вторых, давайте посмотрим насколько это правда. а) Что значит «маленькая» инфляция? Какой годовой процент роста цен является «еще нормально»? б) Почему необхоимо именно насильно конфисковать деньги для инвестиций? Напоминаю что в свободном обществе существуют банки и страховые агенства, в результате вполне можно преумножить вложения с минимальным риском. в) Насилие всегда растёт. Не бывает никакой «маленькой» инфляции, государство всегда растёт пока не уничтожает общество на котором оно поселилось.
> Отрицательная инфляция, как у Биткоина приведёт к кризису инвестиций и падению экономического роста.
Это утверждение надо-бы чем-то подкрепить. К тому же меня не интересует «экономический рост», меня интересует благосостояние и колонизация других планет.
> К чему это приводит, можно увидеть на примере Японии.
Мы о какой Японии говорим? О сьеденной своим государством стране с вечным печатанием денег и отрицательными ставками? http://www.tradingeconomics.com/japan/money-supply-m1 (нажмите на MAX слева сверху).
> в общественных интересах стимулирования экономического роста, это должна быть криптовалюта с инфляцией.
Вопрос только в том кому достаются новые денежные единицы. В случае с PoW они достаются майнерам, в случае с PoS — «стейкерам», владельцам уже существующих денег. Есть ли у вас варианты не требующие физического насилия меньшиньства над большинством?
> что с ними будет, если появятся достаточно производительные квантовые компьютеры общего назначения?
Блокчейн уязвим к а) перебору частных ключей б) поиску частного ключа из публичного адреса. Мне не известно как квантовые компьютеры возможно применить к этим операциям.
Итог: «инфляция это хорошо» это одно из многих безосновательных пропагандистских утверждений. Священник хвалит церкви, политик хвалит инфляцию.
Важная подробность — Битфинекс раньше хранил подавляющее большинство средств как и любой разумный обменник на холодном кошельке. В какой-то момент на них подали в суд, сутью жалобы было то что они должны или регистрироваться как фьючерс-биржа, или немедленно предоставлять «товар» клиентам. Соответственно они перешли на горячие кошельки, что есть прямое самоубийство (аналогия с банком: все деньги банка содержатся в помещении с кассирами).
Виноватых нужно знать в лицо (в данном случае — государство).
> Практические аргументы за освоение космоса содержат довольно много воды.
А кому это и зачем понадобились практические аргументы за освоение космоса? В каком контексте они вообще могут возникнуть (в настоящее время, до появления свободного общества)?
> проблема «переноса» сегодняшнего потребления на завтра
Я рад что вы видите другую сторону предмета. «Стимуляция» экономики это по сути государство вынуждает (с помощью насилия) нас тратить наши деньги: или мы, зная об инфляции и не имея возможности копить, тратим их сами — например на роскошь, акции (пузырь), недвижимость (пузырь!) или хуже всего гос-облигации, или государство тупо тратит их по своему усмотрению, при этом как правило ростя.
Обратите внимание на то что наше желание отложить не одинаково по отношению ко всем тратам и не бесконечно, ибо деньги есть только деньги и никто не бессмертен. Например отложить траты на еду нельзя, можно например позволить себе лобстеров чуть реже. Отложить траты на путешествия значит найти бесплатные альтернативы дома. Отложить траты на машины значит найти альтернативы и т.п. Я не сторонник теории о том что человеческая активность вызывает глобальное потепление, но надеюсь вы видите связь между фиатными деньгами и carbon footprint. Кроме того, при дефляции каждый человек жертвующий на благотворительность жертвует больше. А ведь благотворительность в свободном обществе это не только парализованных бабушек кормить, это космос, это фундаментальная наука, это чистая энергия.
> В плане формирования накоплений я бы посмотрел в сторону того же безусловного дохода [...]
Что? Как вы к этому пришли? Для меня все вопросы относительно БОД решаются очень просто: это насилие (насильственное перераспределение ресурсов)? Да! Спасибо, не надо. Заверните мне пожалуйста одну свободу. Насилие всегда приводит к противоположным результатам. Есть аргумент что БОД это всего лишь способ сделать государственную бюрократию эффективнее, но из истории мы знаем что паразит всегда растёт, и самое главное — это как насильник затыкающий рот не дулом пистолета а стерилизованным кляпом. Спасибо, не надо, мы сами.
> [...] не столько дефляции, сколько роста ценности криптовалюты [...]
Рост ценности денег в моём представлении и есть дефляция. Это не имеет принципиального значения для нашего разговора, это я так, придираюсь к терминам. Защищать эту позицию я не буду, если что.
> Бесконечное деление криптовалюты подобно дроблению акций предприятия — была у вас одна акция, а стало десять!
В некоторых случаях (к сожалению не готов привести примеры) в случае деления акций происходит так называемое dilution, когда у инвестора было 10 акций соответствовавших 10% капитализации компании, а стало 100 акций соответствующих 8%. Так что хотя я понимаю что вы хотели сказать я должен отказаться от такого сравнения. Легче сравнить с куском золота который можно делить вплоть до песчинок, покуда такое деление остаётся полезным — собственно деньги они деньги и есть.
> В мире, где эффективность реальных инвестиций стремится к нулю [...]
Ох какую вы тему затронули! Тут хоть целую статью на Geektimes пиши! Вкратце: эффективность инвестиций стремится к нулю только когда и если насилие совсем давит свободный рынок, и то если эти инвестиции не в само насилие (лоббирование за корпоратиные интересы/создание искусственных монополий/предоставление услуг по оказанию насилия и всё такое прочее) К сожалению в текущем 2016-м году это происходит повсеместно. В интересное время живём! Потому я и распространяю знание — есть шанс что-то изменить. В свободном обществе банки всегда ищут куда бы пристроить капитал — не забывайте что кроме как денюжки хранить никто не будет против их еще и приумножить в хорошем банке (вы как современный и возможно далёкий от экономики человек можете даже не знать что такое частный банк и как просто устроить хороший банк в свободном обществе).
> [...] как только криптовалюта станет интересным для инвесторов инструментом [...]
Отклоняясь от темы: уже стала, новости про эфир на передовицах WSJ и главных страницах Блумберга и Форбс, но государство же тоже себе не враг. Заявку Винклвоссов в SEC по созданию биткоин-ETF мурыжат уже третий год. На этой неделе подали заявку на эфир-ETF. Битва уже начинается, просто кроме нас с вами немного кто о ней знает. Собственно читайте мой первый комментарий под статьёй, наше дело не тупить. Поэтому я тут и изгаляюсь.
> [...] современные экономические проблемы будут только переведены в другую плоскость [...]
С двумя огромными отличиями: а) публичную криптовалюту невозможно конфисковать или отобрать без ужасно дорогостоящих пыток б) это не фиат, его нельзя создать из воздуха.
> Рыночная экономика несовершенна… Ну, например, невозможность обеспечить нулевую инфляцию при минимальной безработице, неоптимальное использование имеющихся ресурсов, гиперторфированное неравенство людей и народов земли.
Это не доказательства, а ваши личные страхи. Буду рад поговорить об этом по Скайпу, но вкратце:
> нулевую инфляцию
Напоминаю, инфляция = фиат = государство. Рыночная экономика тут непричём. Полагаю что могли быть моменты в истории когда была золотая инфляция — например после открытия Америки и последовавших за этим золотых галеонов — но это явно к предмету не относится.
> минимальной безработице
То есть цель это пахать? Всем пахать? Давайте как-то по-другому мерять качество общественного строя.
> неоптимальное использование имеющихся ресурсов
Тут бы пример… Полагаю что вы говорите о «Если одна фабрика производит печатающие машинки, то ей нужен один конвейер, а если две то два, соответственно один из этих конвееров это разграбление природных богатств». Экономический аргумент — а откуда появилась вторая фабрика? Кто-то же вложился, кто-то же думал что она нужна, она же продаёт какие-то машинки, кто-то за них платит. Нужно понять какую неэффективность первой фабрики устранила или попыталась устранить вторая.
> гиперторфированное неравенство людей и народов земли
Государство :) Я как раз недавно исследовал неравенство в Америке — всё непосредственно, несомненно влияние государственного насилия. Врачи, бюрократы, банкиры (в плохом смысле этого слова), главы хэдж-фондов — практически весь верхний процент это насилие. Тут тема обширная, если есть вопросы — давайте обсудим.
> Например, когда экономика «встряла» в нижней «мёртвой точке», и ей нужен импульс для начала роста.
Нужен бы исторический пример, иначе это фантазия. Простите, иначе не знаю как сказать.
> [...] рынок имеет множество «провалов» (ситуаций, когда он или «не работает», или действует разрушительно), [...]
Примеры, пожалуйста. Тут вообще нужно сказать что священник во всю глотку убеждает паству в том что безбожные земли бедствуют и давайте строить новую церковь побольше. Человек торгующий насилием утверждает что без насилия беда и давайте насилия побольше. Ваш пример, ежели вы такой найдёте, я буду рассматривать во-первых на правдивость, во-вторых на то насколько в негативной ситуации было изначально замешано насилие, и в третьих на то каким образом насилие могло бы исправить или усугубить ситуацию.
> Делитесь, беседа получается интересная.
См выше :) Вкратце — свободное общество где услуги по защите жизни и частной собственности предоставляются конкурирующими организациями — да-да, совсем без государства. Гуглится например по абревиатуре DRO (dispute resolution organization). Но это только один из вариантов для будующего, пока что достаточно образования.
> [...] Для мировой экономики, не знающей, как бы ещё простимулировать спрос и потребление, это будет величайшим шоком. [...]
Это не некая загадочная мировая экономика которая пытается что-то простимулировать, а государства (организации монополизировавшие насилие в определённых регионах). Дефляция — это миф, наравне с возможностью монополии вне очень ограниченных исчезающе редких случаев. Почему бы товарам и не дешеветь? Какие вы видите в этом проблемы? И самое главное — если бы у вас был способ накопить денег (дело практически недоступное в наше время), вы бы им воспользовались? Хотите ли вы чтобы такая возможность была у других людей? Готовы ли вы прибегнуть к насилию чтобы у других эту возможность отобрать? Я понимаю что кидаюсь довольно радикальными терминами и буду рад всё по порядку обьяснить если у вас есть вопросы.
> Технически возникнет проблема дефицита криптовалюты [...]
Сейчас лень искать цифры, но по-моему тот же эфир делиться на количество wei (минимальная единица) большее чем количество атомов во вселенной, и на какое-то количество порядков превосходящее все имеющиеся на данный момент «копейки» всех мировых валют. На первое время хватит :)
> Побочный эффект: расслоение на сверхбогатых и нищих только усилится, что не есть хорошо.
Я не вижу каким образом дефляция способствует расслоению. Вы не могли бы обьяснить? Напоминаю что люди смертны, богатые охотно жертвуют и инвестируют, криптовалюты абсолютно взаимозаменяемы и например если 5% скопит весь Биткоин в мире (при отсутствии других валют) то тут же появится другая валюта и их сбережения потеряют стоимость если только они не убедят других в их ценности.
> Рыночная экономика несовершенна [...]
Доказательства?
> [...] государствам приходится применять меры, способствующие инфляции, но при этом — и экономическому росту [...]
Примеры? То есть примеров с инфляцией полно, мне интересны примеры с ростом. Насилие — а выпуск фиатных денег невоможен без насилия — никогда не приводит к долговременным позитивным последствиям.
> искать другие рычаги управления экономикой…
Кому? Кто и зачем чем-то должен управлять?
> природа государства как общественно-экономического явления должна будет претерпеть существенные изменения, однако вектор этих изменений лично мне — неясен.
Я с радостью готов поделиться некоторыми идеями :) Тут или в любой другой форме.
Тезис: государство (как организация) имеет монополию на выпуск локальных денег, оборот которых обеспечивается с помощью монополии на насилие. Выпуская деньги и расходуя их по своему усмотрению, благодаря отложенной инфляции (то есть воруя деньги у всех тех кто их держит в момент выпуска) государство может оплачивать услуги людей внутри страны и/или покупку товаров за рубежом. Следовательно это рычаг власти. Или посмотрим на это по-другому: если бы вы лично могли сейчас совершенно законно напечатать сто миллионов долларов, можем ли мы сказать что ваша власть увеличилась? А сто миллиардов?
> [...] масса денег соответствовала массе экономики [...]
А зачем это нужно? И почему тогда происходит инфляция?
> В США вон вообще ФРС независима от государства.
Во-первых, нет: FED управляется советом директоров назначаемых лично президентом. Во-вторых, откуда у вас вообще появилась такая мысль? Как вы себе представляете выпуск государственных денег какой-то организацией не подконтрольной правительству? В-третьих, в США осталось не так много организаций не подконтрольных правительству, и уж точно нет таких банков. В четвёртых, и это скорее эмоциональное восклицание чем довод, я не представляю себе чтобы в маленьком городке мафия захватила полную власть и не захватила супер-доходную алмазную шахту в центре города.
> Алгоритмы эмиссии блокчейна после запуска уже не изменить, можно только создать новый.
Отвечу на это вне связи с предидущими тезисами. Это в первой модели автомобиля типа «ДВС на карете с кучером» нельзя было менять клапана, а на современной Тойоте всё вполне себе чинится. Это в доисторическом Биткоине есть проблема сменить алгоритм, но с тех пор технология заметно ушла вперёд, и например в Эфириуме а) встроена бомба сложности именно с целью радикально изменить алгоритм эмиссии б) как мы узнаем через два дня, скорее всего можно сменить алгоритм просто форком даже до бомбы.
Комиссии за банковские переводы связаны не с технологией используемой банками, а с конкуренцией банков за пользователей. В странах (ситуациях) где конкуренция большая, комиссии нет или она ничтожна. В странах где вход новых конкурентов ограничен или невозможен, и в странах где на основной способ заработка банков — одалживание вкладов под проценты — наложены варварские ограничения государством банки могут и вынуждены прибегать ко всяким вторичным способам обогащения, таким как всяческие комиссии (открытие счета, перевод, снятие налички, овердрафт) и прочие неприятные поборы.
Публичные криптовалюты вообще заменяют несколько основных функций банков: хранение сбережений и переводы. А ведь это как раз те функции на которых банки пытаются заработать с помощью комиссий.
— Развитие публичных блокчейнов с ограниченной эмиссией (Биткоин, Эфириум).
— Планомерная борьба правительств с этой технологией, ибо она отбирает один из основных рычагов власти — эмиссию денег. Борьба с помощью регулирующего законодательства («мы вас защитим сделав пользование неудобным и подконтрольным власти»), с помощью PR-кампаний (отмывание денег! наркотики! терроризм!), потом с помощью откровенного запрета.
— Выпуск собственных решений которые будут использовать уже зарекоммендовавшую себя технологию с одним-единственным отличием: неограниченной эмиссией подконтрольной государству.
Наша задача — говорить, говорить, просвещать об этом общество. Государства неэффективны и двигаются медленно, нам надо держаться впереди если мы хотим остановить войны, бедность и постоянное разрушение экологии.
Состояние любого кошелька можно проверить онлайн на сайтах etherscan.io и etherchain.org. Если при просмотре кошелька вы видуте «кошелёк неизвестен» это значит что на него не приходили транзакции.
> Как их перевести в другие валюты?
На обменниках. Рекоммендую kraken.com и poloniex.com. Список значимых обменников и цены на них можно посмотреть на ethereumwisdom.com
> Как проверить скорость майнинга?
A вы какой программой майните? Все что я пробовал показывают мощность каждую секунду. Если вы купили мощности у облачного майнера, то никак, только верить им на слово.
Интересно. Я правильно понял что для Unverified карты можно заплатить $17 вам как эмитенту, и потратить $2500 в онлайн-магазине безо всяких процентов, при условии пополнения биткоинами (не считая курса обмена)?
Вопросы напрашиваются моментально:
— Каким образом вы взымаете эти $17?
— При создании новой карты, можно ли получить реквизиты онлайн, не дожидаясь физического пластика?
Полагаю что у большинства ваших потенциальных пользователей именно эти вопросы возникнут в первую очередь.
Уточняю: Coinbase добавляет поддержку эфира в трейдерскую часть своей платформы (обменник), и отделяет её в новый брэнд GDAX. Поддержка эфира в базовом наборе услуг — кошелёк/система рассчётов — будет внедрена позже в этом году. Базовый набор услуг не подвергнется ребрендингу — что логично, ибо само название и репутация Coinbase драгоценны для бизнеса.
— Транзакция считается совершенной когда она а) записана в блок б) определённое количество узлов сети считают этот блок валидным. Например для сети Bitcoin обменники обычно требуют шести подтверждений, для Ethereum было 160, сейчас не знаю, не принципиально.
— Откуда берётся новый блок? Блок это криптографически подписанный список транзакций. Есть только один важный нюанс — к подписываемому списку транзакций можно добавить nonce (любое число, грубо говоря), и сама подпись, само её числовое представление, должно быть меньше определённого значения. Таким образом чтобы найти следующий блок нужно перебирать много-много значениий nonce, пока нам вдруг не повезёт.
— Ну и зачем майнеру это делать? А вот зачем: для того чтобы майнеры своим существованием поддерживали сеть, за найденный блок майнер получает награду. В случае с относительно простыми сетями Bitcoin и Ethereum, награда состоит из прямого «создания» строго определённого количества монет на аккаунте майнера плюс плата за транзакции, назначаемая на конкурентной основе. То есть пользователь инициирующий транзакцию дополнительно к сумме и адресату перевода указывает также цену которую он готов заплатить за то что именно его транзакция будет включена в блок. В случае с Bitcoin это важно из-за относительно редких блоков и их ограниченного размера (если заплатить мало, перевода можно будет ждать несколько часов), в случае с Эфиром это не так важно — нет ограничения на размер блоков и блок добывается каждые 13 секунд.
— Сколько монет майнер получит в дополнение к цене транзакциий? В Bitcoin это плавающая сумма, уменьшающаяся со временем, поэтому Bitcoin — валюта дефляционная. В Ethereum это число пять :)
— Суть пулов в том что не каждый сам по себе перебирает nonce's надеясь на удачу, а один компьютер централизованно решает какие транзакции включить в блок, организованно делит работу на нужные части (в зависимости от количества и силы участников), и если блок был найден сам распределяет награду. Пулы отличаются схемами выплаты награды.
И еще кое что в догонку: Ethereum собирается переходить на PoS-систему, при которой майнинг не нужен вообще, а блоки вырабатываются обычными узлами — я спокойно гоняю такой узел на игровом лэптопе. Интересно что эти клауд-майнеры по этому поводу думают. В код зашита «бомба сложности» поэтому форка всё равно не избежать — спасибо папе-биткоину за урок.
> Одно рабочее место обязательно делать у кондиционера, парочку — непосредственно у радиаторов отопления.
Да! Да! А хотите по-настоящему тонко и эффективно? Под кондиционер сажается самая взрослая из женщин в смешанном коллективе, смена мест запрещена. Эффект превышает самые смелые прогнозы, я вам гарантирую.
Fine-tuning достигается сменой схемы контроля над кондиционером: например висит ли пульт на стене, или нужно открывать какой-нибудь тикет. Так можно подкосить продуктивность комманды разумных, уравновешенных профессионалов.
1. Майнинг вообще не является обязательным, на биткоине свет клином не сошелся — см. Proof of Stake.
2. Даже для валюты с майнингом централизация совсем не является значительной проблемой, в этом-то и красота. Если кто-то инвестировал достаточно в инфраструктуру для того чтобы централизовать майниг, он-то уж точно не заинтересован в том чтобы валюта обрушилась — а любые манипуляции с блокчейном и мгновенный крах будут обнаружены на любом полном ноде, вне зависимости от вычислительной мощности. Но опять-таки это не особо важно, см пункт первый.
3. «блокчейн значительно упрощает деанонимизацию» — есть multisig, есть dark pools и обменники — то есть эта проблема уже является решенной. Вне зависимости от будующего или теоретических размышлений, эта проблема уже решена раз и навсегда.
4. «без информации о кошельке-приёмнике и кошельке-источнике транзакция теряет смысл» — только если сама транзакция подразумевает идентификацию пользователей, например покупка недвижимости. В случае продажи мороженного никому не интересно кто и кому платит. Точно то же самое что и с наличным расчётом — иногда идентификация сторон важна, иногда нет. Криптовалюты прекрасно поддерживают обе ситуации.
Есть отличный способ очень серьёзно навредить центробанкам — запустить образовательную кампанию (любыми доступными способами) про связь между фиатными деньгами и войнами/насилием, и про использование альтернативы: криптовалюты с ограниченным выпуском. И не надо никакого DDOS'a. Любыми способами донести до людей мысль о том что фиат это ужас во плоти, и что есть альтернатива.
Я себе все пальзы измозолил о клавиатуру, вам отвечаючи, и был бы очень рад услышать хоть какую-то реакцию, хотя бы «я прочитал». Ну или возражения, если есть. Если интересно, буду рад лично поговорить.
1. Начнём с теории: наступительные военные действия есть дело решительно невыгодное. Еще кое-как это можно было оправдать захватом рабов, скота или женщин, да и то это вещи достигаемые скорее через мелкий разбой (викинги, арабы), ибо скот и женщины (равно как и движимые ценности типа золота) имеют поразительное свойство куда-то пропадать перед лицом надвигающейся армии. Ну а если мы взглянем на современные военные конфликты — никакого захвата нет, наживы нет, сплошное взаимоистребение и разрушение архитектурного наследия. Нечто вроде захвата Нового Света является скорее исключением подчеркивающим правило: если захватываемые даже не знают что золото нужно прятать, это совсем другой разговор. Как собственно и колониальные войны эпохи меркантилизма — там война за наживу, в которой как это не парадоксально обе стороны могут выйграть, см например завоевание Индии Британской Империей.
Так почему же войны происходят, особенно в последние 200 лет? Хороший вопрос, и кратким ответом будет: чтобы верхушка нападающей (и иногда обороняющейся, см «Ледокол») стороны могла удержаться у власти и/или разбогатеть. Если вам кажется по-другому, приведите пример, давайте разберём.
Ну и причем здесь деньги? А вот и при том что финансировать широкомаштабную войну без потенциальной наживы получается невозможным. На налоги и так не разгонишься, так тут их еще и платят куда как меньше, торговле частенько кирдык, взаймы уже как правило не дают потому что и так в долгах. И схемы «старший по званию гонит младшего на фронт под дулом пистолета» тоже сильно не проходят, потому что все добрые, умные и очень хотят жить. Поэтому нужно что? Нужно их обманывать.
Примеры, только то что сразу в голову приходит:
— Разумеется и в первую очередь, Рим. Вики: «Crisis_of_the_Third_Century».
— Османская империя — к сожалению сейчас сходу не сумел найти статью в Вики. Идея та же: война и/или социализм = печатай денюжки.
— Революция/Наполеон: Британия (нападающая сторона, хотя там всё немного сложно, и сразу после они опять перешли на золото), Франция во время революции.
— US Civil War: Север («Gold_standard»/«American_Civil_War»)
— Первая Мировая: Германия («Inflation_in_Nazi_Germany»), по-моему все кроме Америки.
— Вторая Мировая: Германия (в этот раз с умом — в завоёванных странах выпускались банкноты непригодные к использованию в самой Германии), по-моему опять все кроме Америки.
— The War on Terror: стоит больше чем все налоги в стране.
Вывод: широкомаштабная наступательная война в наше время невозможна без производства денег государством и/или трюков с интернациональным долгом, которые по сути есть то же самое (займём сейчас, напечатаем и отдадим потом).
> Пардон, это лозунги, причем не самые лучшие.
Действительно, звучит как лозунг. Благодарю за комментарий.
> конкретный пример «взаимодействие типа А заменяем на взаимодействие типа Б, тем решаем проблему С»
Как жаль что не все в интернете такие как вы! :) Это комплимент, если что.
Взаимодействие: Я и еще девяносто девять человек хотим добровольно обьединиться и основать страховую компанию занимающуюся медицинской страховкой. В Америке, например, это фактически запрещено. Наш банковский счет арестуют, и когда кто-нибудь заболеет ему прийдётся платить самому. В свободной системе нет никакой возможности изымать средства без применения пыток или чтения памяти.
Взаимодействие: Я и еще девяносто девять человек хотим добровольно обьединиться и основать акционерное общество, владение паями которого будет обеспечивать дивидент если общество преуспевает. Мы также с горечью осознаём что из-за привычки участия в интернет-сообществах у нас не сложилось с деньгами, и хотим предложить публике возможность эти самые паи покупать. В текущей системе мы подпадаем под пяту товарищей под названием SEC, про которых очень много чего интересного можно прочитать (вкратце — деньги жрут, коррупция, провал по основным пунктам, там просто шик). В частности нам прийдётся следовать чудовищному количеству установлений, нанимать внешних аудиторов, четыре раза в гот подготавливать отчёты и MD&A и прочая, и прочая, и прочая. В результате цена нашего товара/услуги будет значительно выше — это всё например создаёт отличный буфер от конкуренции существующим гигантам. В свободной системе — погуглите «The DAO», они только вчера запустились. Вы конечно тут же скажете «защита акционеров!», и я возможно буду готов вам убедительно возразить. Но лучше вы конечно сами.
> монополизация
Монополизация это как в средние века: если будешь оргии устраивать то попадёшь в ад к дьяволу который будет тебя жарить в огне. Только вот почему-то оргии устраивают священники, которые заодно и жарят людей в огне. Насчет монополизации убедительно советую послушать подкаст номер 168 «The State and Monopolies» от Стефана Мулинэ. И раз уж мы о нём, советую послушать все его подкасты :) Вкратце, монополизация возможна только при условии монополии госудаства на насилие. Опять-таки готов обьяснить если интересно, и если вам лень слушать Стефана.
> как связано общее благосостояние и [...] конкуренция
Непосредственно :) Я и Вася боремся за самую лучшую и дешевую картошку, иначе купят у другого. Петя и Дима делают смартфоны наперегонки. Катя и Жора врачи, их больницы сражаются за пациентов.
> Про распределение более понятно.
Приставил пистолет к башке рабочего, что понравилось — забрал, половину себе на смазку для пистолета, половину по своему усмотрению. На Луну слетать, образование под себя подмять, скрипачу знакомому помочь.
Интересно когда появятся первые призы за осознание роли насилия в обществе и экономике.
Я построил свой «довод от морали» базируясь на предпосылке что мы говорим о выпуске денег государством, это всё продолжая дискуссию о вашем «балансир для экономики, чтобы масса денег соответствовала массе экономики». У меня нет проблем с криптовалютами с любой эмиссией, лишь бы их использовали без применения насилия. В практическом смысле это значит какой-то баланс между «инфраструктура оплачивается комиссией за использование» и «инфраструктура оплачивается новыми деньгами» — у Виталика Бутерина об этом отличная статья (как и все его статьи которые я читал), рекоммендую.
> Центробанк Евросоюза говорит, что это 2% годовых
Ну так вопрос почему именно 2%, как к этому пришли? Знаете ли вы какие вычисления использовались, согласны ли вы с ними? Это вопрос наполовину риторический ибо для меня не очень интересно как именно вычисляется необходимое количество насилия или воровства, я вообще против него.
> В мире есть и нормальные государства… Не стоит обобщать.
Примеры, будьте любезны. При оценке ваших примеров я буду ориентироваться на процент государственной деятельности от общего GDP, время отказа от золотого стандарта и m1 supply с тех пор, процентные ставки.
> Я предлагаю Вам открыть любой учебник по экономике.
Плохо подкрепили :) Давайте-ка еще раз. Тезис: инвестиции прекрасно себе существовали во времена золотого стандарта в тех местах где он был одновременно с рыночной экономикой.
> Говорим о Японии последних лет 20, о вечной стагфляции, и о том, что заметный экономический рост в этой стране остановился одновременно с исчезновением инфляции.
В слове «сгагФЛЯЦИЯ» последние шесть букв заимствованы от слова «инфляция». В Японии инфляция одновременно с низким процентом трудоустройства. Вы её привели как пример того что дефляция это плохо, в то время как дефляции там нет, там есть инфляция. Надеюсь разобрались. Вообще стагфляция это банальное сьедение государством страны: насилие в виде запретов уничтожает бизнес, воровство в виде выпуска денег приводит к инфляции.
> А стать главным майнером тот, у кого универсальный квантовый компьютер не сможет?
Майнинг есть соревнование, награда делится пропорционально вычислительной мощности участников, и соревнование это нужно для предотвращения «атаки 51%». Есть такой серьёзный довод что майнер с 60% мощностей меньше всех заинтересован в такой атаке, настолько что будет всячески скрывать сам факт концентрации мощностей в одних руках. Так что всякие супер-компьютеры нам интересны только в сценарии противоборства сетей между собой (смотрите! я держу 60% мощностей биткоина! -> биткоин падает, народ уходит в другую сеть) или противоборства какой-либо группы и какой-либо сети. Посвторюсь что все ожидают сетей с PoS где это вообще по идее не релевантно.
Во-первых, это утверждение — предполагая что эмиссия контролируется государством — содержит в себе оправдание насилия, оправдание насильного отчуждения частной собственности. «Я согласен на то чтобы папа всех бил и забирал наши деньги». Мой постулат: насилие не работает. Для чего бы вы не собирались применить насилие (исключение: защита от насилия, защита частной собственности) результат будет противоположным. На одном этом основании я не готов с этим согласиться.
Во-вторых, давайте посмотрим насколько это правда. а) Что значит «маленькая» инфляция? Какой годовой процент роста цен является «еще нормально»? б) Почему необхоимо именно насильно конфисковать деньги для инвестиций? Напоминаю что в свободном обществе существуют банки и страховые агенства, в результате вполне можно преумножить вложения с минимальным риском. в) Насилие всегда растёт. Не бывает никакой «маленькой» инфляции, государство всегда растёт пока не уничтожает общество на котором оно поселилось.
> Отрицательная инфляция, как у Биткоина приведёт к кризису инвестиций и падению экономического роста.
Это утверждение надо-бы чем-то подкрепить. К тому же меня не интересует «экономический рост», меня интересует благосостояние и колонизация других планет.
> К чему это приводит, можно увидеть на примере Японии.
Мы о какой Японии говорим? О сьеденной своим государством стране с вечным печатанием денег и отрицательными ставками? http://www.tradingeconomics.com/japan/money-supply-m1 (нажмите на MAX слева сверху).
> в общественных интересах стимулирования экономического роста, это должна быть криптовалюта с инфляцией.
Вопрос только в том кому достаются новые денежные единицы. В случае с PoW они достаются майнерам, в случае с PoS — «стейкерам», владельцам уже существующих денег. Есть ли у вас варианты не требующие физического насилия меньшиньства над большинством?
> что с ними будет, если появятся достаточно производительные квантовые компьютеры общего назначения?
Блокчейн уязвим к а) перебору частных ключей б) поиску частного ключа из публичного адреса. Мне не известно как квантовые компьютеры возможно применить к этим операциям.
Итог: «инфляция это хорошо» это одно из многих безосновательных пропагандистских утверждений. Священник хвалит церкви, политик хвалит инфляцию.
Виноватых нужно знать в лицо (в данном случае — государство).
Документы по тому делу легко находятся в сети.
А кому это и зачем понадобились практические аргументы за освоение космоса? В каком контексте они вообще могут возникнуть (в настоящее время, до появления свободного общества)?
Я рад что вы видите другую сторону предмета. «Стимуляция» экономики это по сути государство вынуждает (с помощью насилия) нас тратить наши деньги: или мы, зная об инфляции и не имея возможности копить, тратим их сами — например на роскошь, акции (пузырь), недвижимость (пузырь!) или хуже всего гос-облигации, или государство тупо тратит их по своему усмотрению, при этом как правило ростя.
Обратите внимание на то что наше желание отложить не одинаково по отношению ко всем тратам и не бесконечно, ибо деньги есть только деньги и никто не бессмертен. Например отложить траты на еду нельзя, можно например позволить себе лобстеров чуть реже. Отложить траты на путешествия значит найти бесплатные альтернативы дома. Отложить траты на машины значит найти альтернативы и т.п. Я не сторонник теории о том что человеческая активность вызывает глобальное потепление, но надеюсь вы видите связь между фиатными деньгами и carbon footprint. Кроме того, при дефляции каждый человек жертвующий на благотворительность жертвует больше. А ведь благотворительность в свободном обществе это не только парализованных бабушек кормить, это космос, это фундаментальная наука, это чистая энергия.
> В плане формирования накоплений я бы посмотрел в сторону того же безусловного дохода [...]
Что? Как вы к этому пришли? Для меня все вопросы относительно БОД решаются очень просто: это насилие (насильственное перераспределение ресурсов)? Да! Спасибо, не надо. Заверните мне пожалуйста одну свободу. Насилие всегда приводит к противоположным результатам. Есть аргумент что БОД это всего лишь способ сделать государственную бюрократию эффективнее, но из истории мы знаем что паразит всегда растёт, и самое главное — это как насильник затыкающий рот не дулом пистолета а стерилизованным кляпом. Спасибо, не надо, мы сами.
> [...] не столько дефляции, сколько роста ценности криптовалюты [...]
Рост ценности денег в моём представлении и есть дефляция. Это не имеет принципиального значения для нашего разговора, это я так, придираюсь к терминам. Защищать эту позицию я не буду, если что.
> Бесконечное деление криптовалюты подобно дроблению акций предприятия — была у вас одна акция, а стало десять!
В некоторых случаях (к сожалению не готов привести примеры) в случае деления акций происходит так называемое dilution, когда у инвестора было 10 акций соответствовавших 10% капитализации компании, а стало 100 акций соответствующих 8%. Так что хотя я понимаю что вы хотели сказать я должен отказаться от такого сравнения. Легче сравнить с куском золота который можно делить вплоть до песчинок, покуда такое деление остаётся полезным — собственно деньги они деньги и есть.
> В мире, где эффективность реальных инвестиций стремится к нулю [...]
Ох какую вы тему затронули! Тут хоть целую статью на Geektimes пиши! Вкратце: эффективность инвестиций стремится к нулю только когда и если насилие совсем давит свободный рынок, и то если эти инвестиции не в само насилие (лоббирование за корпоратиные интересы/создание искусственных монополий/предоставление услуг по оказанию насилия и всё такое прочее) К сожалению в текущем 2016-м году это происходит повсеместно. В интересное время живём! Потому я и распространяю знание — есть шанс что-то изменить. В свободном обществе банки всегда ищут куда бы пристроить капитал — не забывайте что кроме как денюжки хранить никто не будет против их еще и приумножить в хорошем банке (вы как современный и возможно далёкий от экономики человек можете даже не знать что такое частный банк и как просто устроить хороший банк в свободном обществе).
> [...] как только криптовалюта станет интересным для инвесторов инструментом [...]
Отклоняясь от темы: уже стала, новости про эфир на передовицах WSJ и главных страницах Блумберга и Форбс, но государство же тоже себе не враг. Заявку Винклвоссов в SEC по созданию биткоин-ETF мурыжат уже третий год. На этой неделе подали заявку на эфир-ETF. Битва уже начинается, просто кроме нас с вами немного кто о ней знает. Собственно читайте мой первый комментарий под статьёй, наше дело не тупить. Поэтому я тут и изгаляюсь.
> [...] современные экономические проблемы будут только переведены в другую плоскость [...]
С двумя огромными отличиями: а) публичную криптовалюту невозможно конфисковать или отобрать без ужасно дорогостоящих пыток б) это не фиат, его нельзя создать из воздуха.
> Рыночная экономика несовершенна… Ну, например, невозможность обеспечить нулевую инфляцию при минимальной безработице, неоптимальное использование имеющихся ресурсов, гиперторфированное неравенство людей и народов земли.
Это не доказательства, а ваши личные страхи. Буду рад поговорить об этом по Скайпу, но вкратце:
> нулевую инфляцию
Напоминаю, инфляция = фиат = государство. Рыночная экономика тут непричём. Полагаю что могли быть моменты в истории когда была золотая инфляция — например после открытия Америки и последовавших за этим золотых галеонов — но это явно к предмету не относится.
> минимальной безработице
То есть цель это пахать? Всем пахать? Давайте как-то по-другому мерять качество общественного строя.
> неоптимальное использование имеющихся ресурсов
Тут бы пример… Полагаю что вы говорите о «Если одна фабрика производит печатающие машинки, то ей нужен один конвейер, а если две то два, соответственно один из этих конвееров это разграбление природных богатств». Экономический аргумент — а откуда появилась вторая фабрика? Кто-то же вложился, кто-то же думал что она нужна, она же продаёт какие-то машинки, кто-то за них платит. Нужно понять какую неэффективность первой фабрики устранила или попыталась устранить вторая.
> гиперторфированное неравенство людей и народов земли
Государство :) Я как раз недавно исследовал неравенство в Америке — всё непосредственно, несомненно влияние государственного насилия. Врачи, бюрократы, банкиры (в плохом смысле этого слова), главы хэдж-фондов — практически весь верхний процент это насилие. Тут тема обширная, если есть вопросы — давайте обсудим.
> Например, когда экономика «встряла» в нижней «мёртвой точке», и ей нужен импульс для начала роста.
Нужен бы исторический пример, иначе это фантазия. Простите, иначе не знаю как сказать.
> [...] рынок имеет множество «провалов» (ситуаций, когда он или «не работает», или действует разрушительно), [...]
Примеры, пожалуйста. Тут вообще нужно сказать что священник во всю глотку убеждает паству в том что безбожные земли бедствуют и давайте строить новую церковь побольше. Человек торгующий насилием утверждает что без насилия беда и давайте насилия побольше. Ваш пример, ежели вы такой найдёте, я буду рассматривать во-первых на правдивость, во-вторых на то насколько в негативной ситуации было изначально замешано насилие, и в третьих на то каким образом насилие могло бы исправить или усугубить ситуацию.
> Делитесь, беседа получается интересная.
См выше :) Вкратце — свободное общество где услуги по защите жизни и частной собственности предоставляются конкурирующими организациями — да-да, совсем без государства. Гуглится например по абревиатуре DRO (dispute resolution organization). Но это только один из вариантов для будующего, пока что достаточно образования.
Это не некая загадочная мировая экономика которая пытается что-то простимулировать, а государства (организации монополизировавшие насилие в определённых регионах). Дефляция — это миф, наравне с возможностью монополии вне очень ограниченных исчезающе редких случаев. Почему бы товарам и не дешеветь? Какие вы видите в этом проблемы? И самое главное — если бы у вас был способ накопить денег (дело практически недоступное в наше время), вы бы им воспользовались? Хотите ли вы чтобы такая возможность была у других людей? Готовы ли вы прибегнуть к насилию чтобы у других эту возможность отобрать? Я понимаю что кидаюсь довольно радикальными терминами и буду рад всё по порядку обьяснить если у вас есть вопросы.
> Технически возникнет проблема дефицита криптовалюты [...]
Сейчас лень искать цифры, но по-моему тот же эфир делиться на количество wei (минимальная единица) большее чем количество атомов во вселенной, и на какое-то количество порядков превосходящее все имеющиеся на данный момент «копейки» всех мировых валют. На первое время хватит :)
> Побочный эффект: расслоение на сверхбогатых и нищих только усилится, что не есть хорошо.
Я не вижу каким образом дефляция способствует расслоению. Вы не могли бы обьяснить? Напоминаю что люди смертны, богатые охотно жертвуют и инвестируют, криптовалюты абсолютно взаимозаменяемы и например если 5% скопит весь Биткоин в мире (при отсутствии других валют) то тут же появится другая валюта и их сбережения потеряют стоимость если только они не убедят других в их ценности.
> Рыночная экономика несовершенна [...]
Доказательства?
> [...] государствам приходится применять меры, способствующие инфляции, но при этом — и экономическому росту [...]
Примеры? То есть примеров с инфляцией полно, мне интересны примеры с ростом. Насилие — а выпуск фиатных денег невоможен без насилия — никогда не приводит к долговременным позитивным последствиям.
> искать другие рычаги управления экономикой…
Кому? Кто и зачем чем-то должен управлять?
> природа государства как общественно-экономического явления должна будет претерпеть существенные изменения, однако вектор этих изменений лично мне — неясен.
Я с радостью готов поделиться некоторыми идеями :) Тут или в любой другой форме.
Тезис: государство (как организация) имеет монополию на выпуск локальных денег, оборот которых обеспечивается с помощью монополии на насилие. Выпуская деньги и расходуя их по своему усмотрению, благодаря отложенной инфляции (то есть воруя деньги у всех тех кто их держит в момент выпуска) государство может оплачивать услуги людей внутри страны и/или покупку товаров за рубежом. Следовательно это рычаг власти. Или посмотрим на это по-другому: если бы вы лично могли сейчас совершенно законно напечатать сто миллионов долларов, можем ли мы сказать что ваша власть увеличилась? А сто миллиардов?
> [...] масса денег соответствовала массе экономики [...]
А зачем это нужно? И почему тогда происходит инфляция?
> В США вон вообще ФРС независима от государства.
Во-первых, нет: FED управляется советом директоров назначаемых лично президентом. Во-вторых, откуда у вас вообще появилась такая мысль? Как вы себе представляете выпуск государственных денег какой-то организацией не подконтрольной правительству? В-третьих, в США осталось не так много организаций не подконтрольных правительству, и уж точно нет таких банков. В четвёртых, и это скорее эмоциональное восклицание чем довод, я не представляю себе чтобы в маленьком городке мафия захватила полную власть и не захватила супер-доходную алмазную шахту в центре города.
> Алгоритмы эмиссии блокчейна после запуска уже не изменить, можно только создать новый.
Отвечу на это вне связи с предидущими тезисами. Это в первой модели автомобиля типа «ДВС на карете с кучером» нельзя было менять клапана, а на современной Тойоте всё вполне себе чинится. Это в доисторическом Биткоине есть проблема сменить алгоритм, но с тех пор технология заметно ушла вперёд, и например в Эфириуме а) встроена бомба сложности именно с целью радикально изменить алгоритм эмиссии б) как мы узнаем через два дня, скорее всего можно сменить алгоритм просто форком даже до бомбы.
Публичные криптовалюты вообще заменяют несколько основных функций банков: хранение сбережений и переводы. А ведь это как раз те функции на которых банки пытаются заработать с помощью комиссий.
— Развитие публичных блокчейнов с ограниченной эмиссией (Биткоин, Эфириум).
— Планомерная борьба правительств с этой технологией, ибо она отбирает один из основных рычагов власти — эмиссию денег. Борьба с помощью регулирующего законодательства («мы вас защитим сделав пользование неудобным и подконтрольным власти»), с помощью PR-кампаний (отмывание денег! наркотики! терроризм!), потом с помощью откровенного запрета.
— Выпуск собственных решений которые будут использовать уже зарекоммендовавшую себя технологию с одним-единственным отличием: неограниченной эмиссией подконтрольной государству.
Наша задача — говорить, говорить, просвещать об этом общество. Государства неэффективны и двигаются медленно, нам надо держаться впереди если мы хотим остановить войны, бедность и постоянное разрушение экологии.
Состояние любого кошелька можно проверить онлайн на сайтах etherscan.io и etherchain.org. Если при просмотре кошелька вы видуте «кошелёк неизвестен» это значит что на него не приходили транзакции.
> Как их перевести в другие валюты?
На обменниках. Рекоммендую kraken.com и poloniex.com. Список значимых обменников и цены на них можно посмотреть на ethereumwisdom.com
> Как проверить скорость майнинга?
A вы какой программой майните? Все что я пробовал показывают мощность каждую секунду. Если вы купили мощности у облачного майнера, то никак, только верить им на слово.
Вопросы напрашиваются моментально:
— Каким образом вы взымаете эти $17?
— При создании новой карты, можно ли получить реквизиты онлайн, не дожидаясь физического пластика?
Полагаю что у большинства ваших потенциальных пользователей именно эти вопросы возникнут в первую очередь.
— Транзакция считается совершенной когда она а) записана в блок б) определённое количество узлов сети считают этот блок валидным. Например для сети Bitcoin обменники обычно требуют шести подтверждений, для Ethereum было 160, сейчас не знаю, не принципиально.
— Откуда берётся новый блок? Блок это криптографически подписанный список транзакций. Есть только один важный нюанс — к подписываемому списку транзакций можно добавить nonce (любое число, грубо говоря), и сама подпись, само её числовое представление, должно быть меньше определённого значения. Таким образом чтобы найти следующий блок нужно перебирать много-много значениий nonce, пока нам вдруг не повезёт.
— Ну и зачем майнеру это делать? А вот зачем: для того чтобы майнеры своим существованием поддерживали сеть, за найденный блок майнер получает награду. В случае с относительно простыми сетями Bitcoin и Ethereum, награда состоит из прямого «создания» строго определённого количества монет на аккаунте майнера плюс плата за транзакции, назначаемая на конкурентной основе. То есть пользователь инициирующий транзакцию дополнительно к сумме и адресату перевода указывает также цену которую он готов заплатить за то что именно его транзакция будет включена в блок. В случае с Bitcoin это важно из-за относительно редких блоков и их ограниченного размера (если заплатить мало, перевода можно будет ждать несколько часов), в случае с Эфиром это не так важно — нет ограничения на размер блоков и блок добывается каждые 13 секунд.
— Сколько монет майнер получит в дополнение к цене транзакциий? В Bitcoin это плавающая сумма, уменьшающаяся со временем, поэтому Bitcoin — валюта дефляционная. В Ethereum это число пять :)
— Суть пулов в том что не каждый сам по себе перебирает nonce's надеясь на удачу, а один компьютер централизованно решает какие транзакции включить в блок, организованно делит работу на нужные части (в зависимости от количества и силы участников), и если блок был найден сам распределяет награду. Пулы отличаются схемами выплаты награды.
И еще кое что в догонку: Ethereum собирается переходить на PoS-систему, при которой майнинг не нужен вообще, а блоки вырабатываются обычными узлами — я спокойно гоняю такой узел на игровом лэптопе. Интересно что эти клауд-майнеры по этому поводу думают. В код зашита «бомба сложности» поэтому форка всё равно не избежать — спасибо папе-биткоину за урок.
Да! Да! А хотите по-настоящему тонко и эффективно? Под кондиционер сажается самая взрослая из женщин в смешанном коллективе, смена мест запрещена. Эффект превышает самые смелые прогнозы, я вам гарантирую.
Fine-tuning достигается сменой схемы контроля над кондиционером: например висит ли пульт на стене, или нужно открывать какой-нибудь тикет. Так можно подкосить продуктивность комманды разумных, уравновешенных профессионалов.
2. Даже для валюты с майнингом централизация совсем не является значительной проблемой, в этом-то и красота. Если кто-то инвестировал достаточно в инфраструктуру для того чтобы централизовать майниг, он-то уж точно не заинтересован в том чтобы валюта обрушилась — а любые манипуляции с блокчейном и мгновенный крах будут обнаружены на любом полном ноде, вне зависимости от вычислительной мощности. Но опять-таки это не особо важно, см пункт первый.
3. «блокчейн значительно упрощает деанонимизацию» — есть multisig, есть dark pools и обменники — то есть эта проблема уже является решенной. Вне зависимости от будующего или теоретических размышлений, эта проблема уже решена раз и навсегда.
4. «без информации о кошельке-приёмнике и кошельке-источнике транзакция теряет смысл» — только если сама транзакция подразумевает идентификацию пользователей, например покупка недвижимости. В случае продажи мороженного никому не интересно кто и кому платит. Точно то же самое что и с наличным расчётом — иногда идентификация сторон важна, иногда нет. Криптовалюты прекрасно поддерживают обе ситуации.
Так почему же войны происходят, особенно в последние 200 лет? Хороший вопрос, и кратким ответом будет: чтобы верхушка нападающей (и иногда обороняющейся, см «Ледокол») стороны могла удержаться у власти и/или разбогатеть. Если вам кажется по-другому, приведите пример, давайте разберём.
Ну и причем здесь деньги? А вот и при том что финансировать широкомаштабную войну без потенциальной наживы получается невозможным. На налоги и так не разгонишься, так тут их еще и платят куда как меньше, торговле частенько кирдык, взаймы уже как правило не дают потому что и так в долгах. И схемы «старший по званию гонит младшего на фронт под дулом пистолета» тоже сильно не проходят, потому что все добрые, умные и очень хотят жить. Поэтому нужно что? Нужно их обманывать.
Примеры, только то что сразу в голову приходит:
— Разумеется и в первую очередь, Рим. Вики: «Crisis_of_the_Third_Century».
— Османская империя — к сожалению сейчас сходу не сумел найти статью в Вики. Идея та же: война и/или социализм = печатай денюжки.
— Революция/Наполеон: Британия (нападающая сторона, хотя там всё немного сложно, и сразу после они опять перешли на золото), Франция во время революции.
— US Civil War: Север («Gold_standard»/«American_Civil_War»)
— Первая Мировая: Германия («Inflation_in_Nazi_Germany»), по-моему все кроме Америки.
— Вторая Мировая: Германия (в этот раз с умом — в завоёванных странах выпускались банкноты непригодные к использованию в самой Германии), по-моему опять все кроме Америки.
— The War on Terror: стоит больше чем все налоги в стране.
Вывод: широкомаштабная наступательная война в наше время невозможна без производства денег государством и/или трюков с интернациональным долгом, которые по сути есть то же самое (займём сейчас, напечатаем и отдадим потом).
> Пардон, это лозунги, причем не самые лучшие.
Действительно, звучит как лозунг. Благодарю за комментарий.
> конкретный пример «взаимодействие типа А заменяем на взаимодействие типа Б, тем решаем проблему С»
Как жаль что не все в интернете такие как вы! :) Это комплимент, если что.
Взаимодействие: Я и еще девяносто девять человек хотим добровольно обьединиться и основать страховую компанию занимающуюся медицинской страховкой. В Америке, например, это фактически запрещено. Наш банковский счет арестуют, и когда кто-нибудь заболеет ему прийдётся платить самому. В свободной системе нет никакой возможности изымать средства без применения пыток или чтения памяти.
Взаимодействие: Я и еще девяносто девять человек хотим добровольно обьединиться и основать акционерное общество, владение паями которого будет обеспечивать дивидент если общество преуспевает. Мы также с горечью осознаём что из-за привычки участия в интернет-сообществах у нас не сложилось с деньгами, и хотим предложить публике возможность эти самые паи покупать. В текущей системе мы подпадаем под пяту товарищей под названием SEC, про которых очень много чего интересного можно прочитать (вкратце — деньги жрут, коррупция, провал по основным пунктам, там просто шик). В частности нам прийдётся следовать чудовищному количеству установлений, нанимать внешних аудиторов, четыре раза в гот подготавливать отчёты и MD&A и прочая, и прочая, и прочая. В результате цена нашего товара/услуги будет значительно выше — это всё например создаёт отличный буфер от конкуренции существующим гигантам. В свободной системе — погуглите «The DAO», они только вчера запустились. Вы конечно тут же скажете «защита акционеров!», и я возможно буду готов вам убедительно возразить. Но лучше вы конечно сами.
> монополизация
Монополизация это как в средние века: если будешь оргии устраивать то попадёшь в ад к дьяволу который будет тебя жарить в огне. Только вот почему-то оргии устраивают священники, которые заодно и жарят людей в огне. Насчет монополизации убедительно советую послушать подкаст номер 168 «The State and Monopolies» от Стефана Мулинэ. И раз уж мы о нём, советую послушать все его подкасты :) Вкратце, монополизация возможна только при условии монополии госудаства на насилие. Опять-таки готов обьяснить если интересно, и если вам лень слушать Стефана.
> как связано общее благосостояние и [...] конкуренция
Непосредственно :) Я и Вася боремся за самую лучшую и дешевую картошку, иначе купят у другого. Петя и Дима делают смартфоны наперегонки. Катя и Жора врачи, их больницы сражаются за пациентов.
> Про распределение более понятно.
Приставил пистолет к башке рабочего, что понравилось — забрал, половину себе на смазку для пистолета, половину по своему усмотрению. На Луну слетать, образование под себя подмять, скрипачу знакомому помочь.
P.S. EtherEum, пишется с E.