Эпоха путешествий во времени еще не наступила, а человечество уже давно пытается разрешить сопутствующие им парадоксы. Мы поговорим о самом очевидном из них: что же все-таки произойдет при вмешательстве в ход истории? Существует несколько вариантов того, как поток времени реагирует на действия путешественника из будущего. Эти модели можно увидеть в фантастических фильмах, о них все больше начинают говорить ученые, но какая модель ближе к истине — единого мнения пока нет. Мы только начинаем проникать в тайны времени, и еще не обладаем возможностью экспериментировать с перемещениями в прошлое. Что же можно прояснить в данном вопросе уже сейчас? Под катом нас ждет экскурсия по основам механики времени, мы порассуждаем о парадоксах, и проведем небольшой эксперимент. Да, это будет испытание виртуальной машины времени, построенной на основе алгоритма «Жизнь»!

^{Это вот «Плаксовая манта» по версии издателя}

Мы тут постоянно переводим настольные игры, и я в этом довольно живо участвую. Потому что, например, терпеть не могу объяснять «ночной столик» жестами или рисовать «базовый лагерь».

В последнее время скопился небольшой пакет грабель, которые, возможно, пригодятся и вам.

Имена в примерах

Почти все понимают, что в примерах должны участвовать Alice, Bob и другие товарищи по алфавиту. При этом в мнемонической системе ещё есть персонажи Eve и Mallory, которые не ложатся в последовательность, потому что это Eavesdropper и Malicious attacker, то есть пассивный и активный злоумышленники. В нашей мнемонической системе злоумышленника играет Зиновий, что часто придаёт особый шик переводам примеров.

Всё ниженаписанное касается не только и не столько опытных пользователей, сколько выражает обобщённые причины неприязни к современным компьютерам (то есть к компьютерным интерфейсам, так как внешний компьютеров вид не вызывает особых нареканий) со стороны малооптыных пользователей, которые не хотят тратить много времени на получение компетенции.

Итак, три самые ненавистные вещи для пользователей: изменения, неожиданности, разрыв контекста.

Во всех своих рассуждениях я буду основываться на понятии «интерфейс для решения задачи», потому что единственная причина, почему пользователь использует компьютер — потому что он может решить ту или иную задачу, который я и буду называть «интерфейсом».

В качестве альтернативы я буду сравнивать несколько других интерфейсов: автомобиль, пианино, печатная машинка.

Изменения

Компьютеры позволяют менять интерфейс (напоминаю, речь про интерфейс для решения задачи) очень быстро и легко. Появление новых функций ставит программиста/разработчика интерфейса/etc перед проблемой логического переупорядочивания элементов. Например, было три функции в top level, теперь их стало семь, давайте разделим их на две логические группы (3 и 4) — всё ок, никакого хаоса.
С точки зрения пользователя: раньше было три логические функции, теперь они куда-то исчезли, на их месте появились два меню, причём одно действие в первом меню, а оставшиеся два во втором. Ад, ужас, погибель, проклятье программисту.

Всем привет.
В этой своеобразной статье я хотел бы осветить вопрос эффективности труда в течение рабочего дня на позиции руководителя проектов (другого управленческого звена в IT).
Здесь не будет никакой аналитики в цифрах, выдержек из кучи книг по time managment'у, а лишь личный опыт и сухие выводы. Я не собираюсь изобретать велосипед на Ваших глазах, но надеюсь, что послужу неплохим примером.

Добро пожаловать под кат.

Недавно в интернетах проскользнуло довольно таки интересная статья о том, что в EPAM собраны все ИТ знания мира большинство современных конференций не несут никакой ценности ее участникам, а все происходящее можно охарактеризовать как «ноль идей, ноль контента и ноль контактов».

Мне бы не хотелось детально разбирать оригинальный пост, так как понятно, что он больше эмоциональный, чем рациональный, но все же тема это актуальная и поэтому хотелось немного дополнить своими тезисами.

Вначале хочу немного остановиться на жизненном цикле развития участника конференций и других мероприятий.

В этой статье я хочу рассказать историю одного стартапа, который я запустил 10 лет назад, о первых продажах, о «взлете», который так и не случился, и о том, как все это кануло в Лету (река «Забвения»).

В начале 2000-х популярным направлением для самодеятельности была разработка программного обеспечения. Интернет еще был не так популярен, как сейчас, а софт ставили все кому не лень и всякий разный. Тогда я был хорошим, можно сказать, сильным программистом на C++. Никакие самые сложные задачи не могли остановить меня. И я подумал, а не сделать ли что-то свое, потому что перспектива работать на контору, которая программировала всякую «муть» для довольно «далеких» (в плане понимания необходимости ПО) заказчиков меня не сильно вдохновляла. Ведь жизнь проходит, энтузиазм не вечен (а если и вечен, то не у всех), а написать в резюме, что я 10 лет программировал на FoxPro для региональных филиалов не самого крупного банка – не было моей целью.
Поэтому я силой мысли нарисовал себе мечту (примерно как на картинке) и начал потихоньку к ней идти.

В 90-х если у тебя не было кроссовок Адидас, ты был лохом. В 2000-х если у тебя не было мобильного телефона, ты был лохом. Сейчас если у тебя нет своего стартапа — ты лох.

Статья на похожую тему недавно вышла в украинском Forbes. Автор заметки — Ольга Белькова, народный депутат Украины, бывший партнер бизнес-акселератора Eastlabs. Мне бы хотелось дополнить статью своими комментариями и наблюдениями, так как знаю, что эта тема многих тревожит. Все нижесказанное является моим личным мнением.

Не Цукербергом едины

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это большая зацикленность на успехе Цукерберга, а также создателей Instagram (раньше в качестве таких примеров были Бил Гейтс, Стив Джобс и создатели Google Сергей Брин и Ларри Пейдж). Эти примеры — исключения даже для Кремниевой долины, и не могут служить пособием для подражания.

Каждые несколько лет Intel анонсирует переход на новый технологический процесс. Если сюда добавить новости от других полупроводниковых компаний, то и года не проходит, чтобы та или иная из них не заявила о новом прорыве. Имена этих компаний хорошо известны и у всех на слуху. Но в их тени (совершенно незаслуженно) затерялась одна компания, труд которой незримо стоит едва ли не за каждым из технологических достижений в полупроводниковых технологиях. «Страна должна знать своих героев»…

За свою долгую и плодотворную жизнь техногика я видел много пользовательских интефейсов. Очень-очень много, если без лишней скромности. Я общался с компьютерными системами при помощи перфокарт, перфоленты, магнитной ленты, переключателей адресов и данных на панели, печатной машинки, первых алфавитно-цифровых терминалов размером с хороший стол. Я был свидетелем рождения интерактивных компьютерных систем, графических и цветных мониторов, а прогресс, всего за считанные годы, от мотка перфоленты с машинкой «Консул» до Турбо-Си, не переставал меня поражать. В силу бэкграунда, склада ума и профессии, я в состоянии разобраться с любым устройством, понять его логику и возможности даже при отсутствии инструкций, минимуме элементов управления и сложности автомата состояний.

При мне менялись технологии и концепции. Тачскрины, голосовое управление, сенсоры движения, тачпэды, не говоря о всяких мышах — все это органично вписывалось в мой мир взаимодействия с приборами, и на этом пути не было ни особых потрясений, ни революций. Я спокойно и естественно считал себя типичным early adopter. Я был в сетях Fido и Compuserve, писал электронные письма до Эпохи интернета, общался в чатах и конференциях годы до появления ICQ, хранил файлы в «облаке» чуть ли не до рождения некоторых нынешних стартаперов в модной области Cloud. У меня даже несколько лет был собственный блог задолго до сегодняшнего блог-сумасшествия и десятков доступных платформ для блоггинга.

И так далее, и тому подобное.

Все это хвастливое вступление необходимо мне для следующего заявления: я не могу разобраться в Фейсбуке. Нет, я прекрасно понимаю что это такое, зачем существует, куда идет и как монетизируется. Я не разбираюсь в его интерфейсе! Я никогда не знаю что мне покажет Фейсбук в любой конкретный момент времени, не соображаю принцип формирования ленты, не понимаю какие фотографии выберутся для поста с альбомом и какие из них будут показаны на мобильном устройстве. Я не имею понятия «лайкаю» ли я пост, фотографию или альбом. Я чувствую себя тупицей в его настройках, особенно настройках приватности и уведомлений. Я не знаю кто прочтет мои посты, а главное, почему он их прочтет. Я не ведаю что происходит с постами, остающимися глубоко внизу. Я не чувствую логики продукта, несмотря на несколько безуспешных попыток и, в общем-то, достаточно живой аккаунт для фоток детей и кота. Меня не покидает ощущение, что фейсбук писали марсиане.

Сейчас HeadHunter и hh.ru практически синонимы, но так было не всегда. Когда в 2002 году National Job Club и Job.rbc.ru объединились в HeadHunter, домен headhunter.ru принадлежал РБК. К 2005 году отношения с РБК сложились натянутые, домен все еще принадлежал им, и чтобы защитить себя от недружественного поглощения, virovets предложил купить короткий двухбуквенник hh.ru. С ним наш сервис мог спокойно продолжить работу, если бы РБК отнял длинный вариант.

На тот момент у нас было две новости — хорошая и плохая. Плохая заключалась в том, что домен был занят, что даже для далекого 2005 года было не удивительно. Но была и хорошая — владел им киберсквоттер, а значит, домен можно было быстро купить. К сожалению, для интернет-компании, чье название состоит из двух слов, начинающихся на «h», да еще и живущей под крылом богатого РБК, это означало цену в несколько десятков тысяч долларов, а такой суммы у нас на тот момент не было. Поэтому мы решили прибегнуть к хитрости и создали легенду о Хазрате Харитонове.

(ретро-скриншот HeadHunter середины двухтысячных)

Вниманию читателей предлагается перевод статьи «Whatever happened to the Hurd? — The story of the GNU OS», опубликованной в журнале Linux User & Developer в декабре прошлого года.

Работа над операционной системой GNU ведется без малого тридцать лет — с 1983 г. Впервые интерес к микроядру Mach, которое разрабатывалось в университете Карнеги-Меллон (CMU), в качестве ядра своей операционной системы Фонд свободного программного обеспечения (FSF) проявил еще в 1987 г., но его исходный код не распространялся под подходящей лицензией вплоть до 1991 г. К тому времени Линус Торвальдс уже занимался своим собственным проектом по разработке ядра для IBM-совместимых компьютеров на процессоре i386.

Если бы в свое время Linux не был написан и опубликован под GPLv2, если бы не вписался столь удачно в окружение уже существующих компонентов GNU и не захватил умы и сердца разработчиков по всей планете, — кто знает, быть может, вся «движуха» сосредоточилась бы вокруг Hurd, и мы бы сейчас жили в несколько ином мире. Но на судьбу Hurd повлияли не только стремительный рост популярности Linux или сделанная FSF ставка на микроядро Mach.

Двое английских учёных Peter Bentley и Christos Sakellariou создали компьютер, который подобно мозгу человека выполняет инструцкии не последовательно, а сегментами в случайном порядке.
По словам учёных, такой механизм позволяет этому компьютеру адаптироваться к критическим ситуациям и обходить их без остановки работы.

Боже, временами я просто ненавижу объектно-ориентированное программирование.

Наверное, я не один такой. Бессмертные слова Эдсгера Дейкстры гласят:

«Объектно-ориентрованное программирование — это исключительно плохая идея, которую могли придумать только в Калифорнии.”

Обычно я не жалуюсь, но сейчас, думаю, самое время оглянуться назад и посмотреть, что же не так с ООП. В таком духе я и подготовил скромный список десяти вещей, которые я терпеть не могу в ООП.

Один из моих любимых комиксов на theoatmeal.com, непонятно почему еще никто не запостил его, хотя довольно старый.

Здравствуй, хабрасообщество.
Идея данной темы для обсуждения пришла ко мне довольно давно, но поводом, толкнувшим к собственно тому, чтобы открыть редактор и написать текст, послужило недавнее собеседование. Но обо всём по порядку.

Введение

В 2009–2011 гг. я вёл проект системы управления знаниями (СУЗ) для одной довольно крупной компании. Собственно, этот проект сам по себе является поводом если не цикла статей, то уж двух-трёх точно. Именно в ходе реализации этого проекта я в полный рост столкнулся с одной огромной проблемой — мифологизации информационных технологий. Самое страшное то, что ей подвержены вроде бы взрослые люди, и даже временами выходцы из этой отрасли.

5 апреля 2012 года Барак Обама (это текущий американский президент) подписал JOBS Act (the Jumpstart Our Business Startups Act). Он вступил в силу с 1 января 2013 года.

Сейчас я расскажу пару общих вещей про то, что это означает, и почему для стартапов много чего изменится. Смотреть надо в комплексе вместе с документами СЭК (комиссии по ценным бумагам). СЭК тут важна потому что сам по себе закон (как и многие другие) является, скорее, рамочным, а конкретные детали его исполнения определяет именно эта организация.

Одним простым предложением: что это всё значит? — Взрыв роста IT-проектов в США. И, возможно, начало новой экономики.

Первые части игры Age of Empires уже давно стали своего рода классикой. У этой игры до сих пор есть немало поклонников. В 2007 году вышло официальное коллекционное издание игры, которое включает первую и вторую части с дополнениями. Причём во всех странах, кроме США, оно вышло на одном DVD вместо четырёх CD. Тогда я уже немного занимался реверс-инжинирингом этой игры и знал, что оригинальные версии исполняемых файлов не захотят работать с одним общим диском, поскольку в код каждой части и их дополнений зашита проверка метки соответствующего диска. Очевидно, что у одного DVD не может быть сразу четыре разных метки, и после покупки русского DVD издания я ожидал увидеть перекомпилированные разработчиками версии файлов с изменённым кодом проверки наличия диска или вовсе без него. Но всё оказалось намного интереснее.

Еще в 2007 году я начал вести бесплатный блог об играх на Blogspot. Через 6 месяцев, с помощью Google Adsense (и других рекламных сервисов) он стал приносить около $3 800 в месяц.

Год спустя на сайте было 110 000 уников, 1.5 миллиона просмотров страниц и больше, чем $10 000 дохода в месяц, но это был всего лишь блог с ежедневными постами об играх и, иногда, репостами из блогов самих игр.

Впечатленный тем, что сделал, а точнее, шокированный тем, что случилось со мной, я рассказал об этом некоторым на стартап-конференции.

Но что мне сказали несколько успешных стартаперов?

Это — не стартап. Это — просто веб-сайт.

Действительно, получение огромного неожиданного дохода не делает стартап стартапом. Тысячи уникальных посетителей и просмотров — тоже нет.

Так что же действительно делает стартап стартапом?

Перевод статьи Дэвида Коэна: культовая личность, основатель и директор TechStars (одного из лучших американских стартап-акселераторов), венчурный инвестор. Рассказывает о самом «правильном» письме, которое он когда-либо получал от стартапера, ищущего совет и деньги. На злобу дня российским стартаперам.

Как вы догадываетесь, я получаю кучу писем. При прошлой проверке их было более 500 в день и из них – 50 от людей, которых я не знаю. Они часто просят совета или хотят, чтобы я обратил внимание на их стартап с целью инвестирования. И это нормально, я стараюсь отвечать на все. Но однажды я получил очень отличное письмо. Оно не звучало как “холодный звонок”, оно было тщательно продуманным и очень релевантным. И вот его содержание:

Завершающая часть перевода интервью (первая часть, вторая часть), взятого у создателя Стандартной библиотеки шаблонов Алекса Степанова в 1995 году. Здесь Алекс рассказывает о том, почему в шаблонах не включена поддержка персистентности и серилазизации, о будущем библиотеки и о связи ООП и обобщённого программирования.

Алекс, STL не реализует объектную модель персистентности (постоянного хранения) объектов. Map и Multimap являются особенно хорошими кандидатами для постоянного хранения контейнеров как инвертированных индексов в базах данных постоянного хранения объектов. Скажите, работали ли Вы в этом направлении или же Вы можете хотя бы прокомментировать реализации этой идеи?

Это обстоятельство отмечалось многими. STL не реализует персистентность по уважительной причине. STL настолько велика, насколько можно было себе представить в то время. Я не думаю, что любой больший набор компонентов прошёл бы через Комитет по стандартам. Но персистентность является тем, о чём думали некоторые люди тогда. При проектировании STL и особенно во время проектирования компонента-распределителя, Бьярн отметил, что распределители, которые инкапсулируют памяти модели, могут быть использованы для инкапсуляции модели постоянной памяти. Прозрение принадлежит Бьярну, и это важное и интересное прозрение. Несколько компаний, разрабатывающие объектные базы данных, рассматривают эту идею. В октябре 1994 года я посетил встречу Группы по системам управления объектными базами данных. Я выступил с докладом по STL, и после был большой интерес к тому, чтобы сделать контейнеры с их развивающимся интерфейсом соответствующими STL. Они не рассматривали распределители как таковые. Некоторые из членов группы, однако, пытались выяснить, могут ли распределители быть использованы для реализации персистентности. Я ожидаю, что в течение следующего года появятся хранилища объектов с STL-совместимыми интерфейсами, которые будут вписываться в рамки STL.