Как стать автором
Обновить
91
1.3

Пользователь

Отправить сообщение
Чтобы организовать массовое производство не нужно ничего кроме денег и дешевой рабочей силы. Сборку миллионов смартфонов в России можно организовать в любой момент — вот только с нашими зарплатами она будет неконкурентоспособной по сравнению с Китаем — где вы в России найдете желающих вкалывать по 16 часов в день без выходных за 100 баксов в месяц.

Точно так же и с машинами — стоило ввести пошлины на импорт автомобилей и у нас тут же построили заводы, выпускающие сотни тысяч тех самых одинаковых машин (815 тысяч в прошлом году).

А вот для создания Бурана вам будет нужна научная и инженерная школа, которая создается столетиями. В противном случае вы вложите кучу денег, соберете все таланты — а в результате так ничего и не получите.

Те же китайцы до сих пор не в состоянии не то что Буран сделать, но даже аналог нашего Superjet-100 который не прорыв вроде Бурана, а банальный аналог уже производящихся самолетов с мелкими улучшениями и большим количеством импортных компонентов.

Разработку мы с ними начали одновременно, но наш самолет уже в массовом производстве, а их так и не взлетел — постоянно выявляются новые критические недостатки, проект переделывается, выявляются новые недостатки В итоге вот уже шесть после официального завершения разработки самолет не могут довести до работоспособного состояния.

И ничего не помогло, ни «оооочень много денег» ни «ооочень большое желание» ни китайское правительство вместе с компартией, вынуждающие китайские компании заказывать местную продукцию. О каких-то более серьезных и прорывных проектах вроде наших Як-242/МС-21 или Т-50 китайцы только мечтают — а ведь даже им далеко до уровня Бурана, это не принципиально новые машины а развитие уже существующих линеек.

Япония планировала начать производство Mitsubishi Regional Jet в 2012 но была вынуждена отложить уже на 2016. Та же самая ситуация — и желание есть и деньги, а не взлетает.

Потому что наша научно-инженерная школа создавалась еще при Петре I с его Академией и с тех пор ни разу не прерывалась. В нее вкладывались много столетий.

То же самое и с процессорами или операционками — желание и деньги у них есть, но в итоге все равно приходится импортировать или лицензировать так сами сделать не в состоянии.
Я не об этом. У меня же ссылка в комментарии. Вы ссылаетесь на эксперимент 2010 года, а я на эксперимент 2012 года в котором он учел ошибки 2010. Там книги и в Kindle продавались и через PayPal можно было задонатить сколько хочешь и все наши платежные системы были. Собранная сумма составила не 6 тысяч рублей, а 10 тысяч долларов или примерно 300 тысяч рублей. И я писал не про краундфандинг в целом, а отвечал на комментарий, в котором человек неправильно пересказал слова Лукьяненко, превратив «на порядок меньше» в «примерно сопоставимо».

Краундфандинг в целом — это вообще отдельная и сложная тема напрямую не пересекающаяся с авторским правом. Даже на западе он сейчас используется в основном для того, чтобы запустить механизм продаж через традиционные каналы авторского права, а не заменить их целиком. Проекты с Кикстартера потом чаще всего продаются через обычные магазины, а не выкладываются бесплатно.

97 тысяч рублей — это тоже крайне маленькая сумма. По меркам скажем IT-отрасли это месячная зарплата опытного программиста или неопытного с учетом налогов. А хорошая книга пишется минимум год, качественные и насыщенные информацией книги могут писаться от 3 до 10 и более лет.

В плане бумажных книг где автор получает 5-10% от стоимости книги это ничтожный тираж в 3 тысячи экземпляров (считая более-менее распространенную цену книги в 300 рублей).

В любом случае если какие-то авторы смогут успешно заменить традиционное авторское право краундфандингом это будет очень интересно.
Не совсем вас понял. Вот ваш пересказ слов Лукьяненко:

Например Лукьяненко проводил подобный опыт и у него суммарный сбор через электронные продажи был уже более-менее сравним с бумажными.


Вот слова самого Лукьяненко:

Но скажу так — полученная в электронном виде сумма хоть и впечатляющая, но больше чем на порядок уступает моему «бумажному» гонорару.


У вас «более-менее сравним с бумажными» у Лукьяненко «больше чем на порядок уступает моему «бумажному» гонорару».

Причем здесь белое и холодное? Рассуждения Лукьяненко так до кучи в тему обсуждения.
У вас ошибочная информация. Вот слова самого Лукьяненко:

Но скажу так — полученная в электронном виде сумма хоть и впечатляющая, но больше чем на порядок уступает моему «бумажному» гонорару.


Сколько соберет писатель, чьи книги сейчас выходят тиражом не в 120, а в 12 тысяч экземпляров? В десять раз меньше. Тысячу долларов за год труда. Какой у него выход из ситуации? Либо забросить писательство, либо работать в другом месте, а литературу свести к хобби, либо «гнать вал» — чтобы зарабатывать не тысячу, а хотя бы три-четыре тысячи в год (на самом деле это нереально, качество упадет быстро и доходы тоже).

А ведь 12 000 — это сейчас немыслимо успешный тираж! За такими авторами издатели охотятся! У основной массы — включая тех прекрасных, умнейших, талантливейших писателей, у которых и стиль, и сюжет, и мысль лучше чем у писателя Лукьяненко — тиражи составляют 3-4 тысячи экземпляров…

Получается нонсенс. Чтобы получать достойный гонорар за электронные книги, автор должен быть суперпопулярен. Если он суперпопулярен — он пока еще зарабатывает на бумажных книгах столько, что электронные не играют для него существенной роли.

Но процесс идет. Бумажные тиражи будут падать. И если навстречу этому падению не будут расти дохода авторов от электронной торговли книгами — то на графике мы получим «писательский крест», который убьет популярную литературу. Графоманы, конечно, останутся. Вот они как раз пишут по «зову души» и «потому что не могут не писать». :) Останутся и подвижники, пытающиеся что-то сказать. Но они всегда говорят тяжелые и замудренные вещи, поэтому «ан масс» их не читают даже бесплатно…
Однако Ваше предположение не основано на фактах.


В цитируемом вами абзаце говорится исключительно о тех высказываниях, которые делают пираты в сети.

Если же вы имеете в виду падение продаж контента и доходов авторов — то это то же фактически цифры, которые есть и по вашим ссылкам. Здесь нет никаких предположений.

Если бы доходы авторов не падали, то и проблемы пиратства не было бы никто бы не пытался с ним бороться.

Западные исследования уже неоднократно подтверждали, что интернет-пользователи, которые незаконно скачивают пиратские фильмы, музыку и игры, на самом деле тратят на легальные загрузки больше денег, чем те, кому вообще наплевать на культуру, но которые живут в рамках закона.


В самой формулировке исследования видна его ошибочность, в нем сравнивают холодное с мокрым.

С одной стороны люди, которые увлекаются культурой и скачивают пиратские копии.

С другой стороны люди которые не увлекаются культурой и не скачивают пиратские копии.

Для корректного исследования надо сравнивать

1. людей, которые увлекаются культурой и скачивают пиратские копии.
1. людей, которые увлекаются культурой и не скачивают пиратские копии.

С очень высокой вероятностью исследование перепутало причину со следствием — люди которые увлекаются культурой, больше потребляют произведений культуры и тратят больше и пиратку скачивают больше.

В то время как те кто тратят меньше просто меньше потребляют культурных произведений.

Оно должно существовать для поощрения творчества, но очевидно настало время его адаптация под реалии сегодняшнего дня, а не под утопические фантазии некоторых амбициозных авторов и зажравшейся контент мафии с голливудских холмов. Мы за компромисс, и за то, чтобы известные авторы подключались к данное теме.


Вы попадаете в категорию 2

«мы лучше авторов знаем что им нужно и полезно»


Вы же теоретическое обсуждение с авторами начинаете с того, что обзываете всех сразу, включая например русских писателей «зажравшейся контент мафией с голливудских холмов».

Для вас это мафия, а для меня конкретные люди из России например которые делают потрясающие вещи и получают за них во много раз меньше чем продавец в Макдональдсе не говоря уже о программисте, пишущем невнятный код в глубинах какой-то организации.

Если вы реально пообщаетесь с самими авторами (многие из них доступны в сети и отвечают на вопросы, не только звезды вроде Лукьяненко) то они просто приведут вам цифры стремительного падения продаж в реальной жизни, в которой пиратство де-факто разрешено так как де-факто пока никак не наказывается и любые меры по борьбе пока только обсуждаются. Никто еще не закрыл Флибусту или популярные торрент-трекеры. Но электронные книги ценой в 2-3 доллара против 10-20 долларов бумажной покупает несколько человек, после чего их перекладывают в пиратсткие библиотеки и качают уже оттуда.
Тогда рынок должен сам расставить всё по местам — если кому-то нравится покупать/производить плохое и дорогое то пусть это будет его правом, ССЗБ.


Рынок не сможет. Рыночное регулирование будет работать только в условиях совершенной конкуренции — которая в реальном мире практически не встречается, это сугубо теоретическая модель, даже если заменить «бесконечное» из первого признака на «большое».

Признаки совершенной конкуренции:

бесконечное множество равноценных продавцов и покупателей
однородность и делимость продаваемой продукции
отсутствие барьеров для входа или выхода с рынка
высокая мобильность факторов производства
равный и полный доступ всех участников к информации (цены товаров)


Например именно из-за этого во всех развитых странах существуют государственные требования к качеству продаваемой и производимой продукции. В условиях совершенной конкуренции рынок сам бы избавил от испорченных или ядовитых продуктов в магазинах, неисправной техники и тому подобных вещей. Но в реальной жизни этого не происходит, так чаще всего не выполняются либо сразу все либо большинство принципов совершенной конкуренции.

Точно так же существуют законодательные нормы по гарантийному ремонту денег и возврату денег в случае продажи некачественного товара. Хотя теоретически рынок должен решать и эту проблему — при совершенной конкуренции люди просто перестали бы покупать товары у тех продавцов, которые не предоставляют гарантию или не возвращают деньги.

На самом деле все сложнее. На хабре недавно были чудесные статьи про внутренности Win 95 — первая, вторая. Химия там крайне жесткая:

Программа WIN.COM начинала загрузку того, что большинство людей называют собственно «Windows». Посредством копии MS-DOS она загружала менеджер виртуальных машин, считывала файл SYSTEM.INI, загружала драйверы виртуальных устройств, затем выключала EMM386 (если таковой был) и переключалась в защищённый режим. «Настоящая Windows» с точки зрения большинства людей — именно защищённый режим.

В защищённом режиме драйверы виртуальных устройств творили свою магию. В числе их действий было вытаскивание всего состояния MS-DOS, перевод его в состояние 32-битной файловой подсистемы и отключение MS-DOS. Все дальнейшие файловые операции направлялись в 32-битную файловую подсистему. Когда программа обращалась к int 21h, ответственной за обработку оказывалась 32-битная файловая подсистема.

Здесь вступает в игру вторая роль MS-DOS. Видите ли, программы и драйверы MS-DOS любили встраиваться в глубины операционной системы. Они могли заменять обработчик прерывания 21h, они могли патчить код системы, они могли заменять низкоуровневые дисковые обработчики int 25h и int 26h. Они могли также творить умопомрачительные вещи с прерываниями BIOS типа int 13h, ответственного за работу с дисками.

Когда программа обращалась к int 21h, сначала запрос направлялся в 32-битную файловую подсистему, где проходил некоторую предобработку. Затем, если файловая подсистема обнаруживала, что кто-то перехватил вектор int 21h, она переходила назад в 16-битный код, чтобы позволить перехватчику выполниться. Замена вектора int 21h идеологически похожа на сабклассинг окна. Вы получаете старый вектор и устанавливаете новый вектор. Когда установленный вами обработчик вызывается, вы что-то делаете, а затем вызываете старый обработчик. После возврата из старого обработчика вы можете ещё что-нибудь сделать, прежде чем вернуть управление.

Одним из 16-битных драйверов, загружавшихся из CONFIG.SYS, был IFSMGR.SYS. Его задачей было перехватить MS-DOS первым, прежде чем все остальные драйверы и программы получат свой шанс! Этот драйвер был в сговоре с 32-битной файловой подсистемой, возвращаясь из 16-битного кода назад в 32-битный, чтобы файловая подсистема могла продолжить свою работу.


Как я отметил в статье по ссылке выше, 32-битная файловая подсистема тщательно подделывала свидетельства, заставляя 16-битный код верить в то, что за всё ответственна MS-DOS, хотя это и было неправдой. Любой, кто занимался программированием TSR (ого, определение любой, кто занимался программированием TSR когда-то охватывало массу людей, а сегодня описывает несколько десятков бывалых программистов, большинство из которых хотели бы забыть это как страшный сон), знает всё про флаг INDOS. MS-DOS устанавливала этот флаг на время обработки запроса ввода-вывода. Поскольку MS-DOS не допускала вложенного вызова самой себя, TSR должны были тщательно отслеживать этот флаг, чтобы знать, безопасно ли обращаться к MS-DOS. Флаг INDOS был 16-битным отражением сущности, которую 32-битное ядро называло Главной Критической Секцией; 32-битное ядро держало главную критическую секцию и флаг INDOS в одинаковом состоянии, чтобы не вызывать один и тот же драйвер MS-DOS или TSR параллельно несколько раз. Когда одна виртуальная машина захватывала главную критическую секцию, любая другая виртуальная машина, попытавшаяся сделать то же самое, была вынуждена ждать, пока первая виртуальная машина не отпустит секцию. Таким образом, параллельные вызовы драйвера или TSR блокировались.

Как я уже отметил, в 16-битном мире собственно форматированием занималась ROM BIOS, и в целях совместимости форматирование дискет по-прежнему посылалось через 16-битное программное прерывание 13h, чтобы все TSR и драйверы могли увидеть происходящее. Многие BIOSы безумны, так что при запросе на форматирование дискеты 32-битное ядро проделывало большую дополнительную работу, чтобы BIOS получала именно то окружение, которого хотела. В частности, порты аппаратного таймера переходили от менеджера виртуальных машин под полный контроль BIOS, чтобы не влиять на работу циклов, используемых BIOS для задержек при форматировании, для которых критично время выполнения.
Вы приводите теоретические предположения, а я факты реальных продаж. Практика в данном случае сильно расходится с теорией.
Закон не есть какая-то неизменная высшая истина. Просто как мне кажется вопрос ответственности проще чем он выглядит в подобных комментариях.

Если робот будет допускать ошибки, приводящим к авариям по его вине, то такого робота конечно на дороги выпускать нельзя — здесь та же ситуация что с выпуском на дороги изначально неисправных автомобилей. Если же авария произойдет по вине человека или еще каким-то внешним причинам, то и робот не виноват. Если у робота будут технические неполадки, приводящим к его неправильной работе — то это мало отличается от технических неполадок в машине без робота. Например если владелец вставит кастомную прошивку и поедет с неисправным роботом то чем это будет отличаться от поездки на неисправной машине сейчас?

Хотя я не автомобилист и могу не учитывать каких-то факторов.
Вы забросили, другие люди любят и читают. Я же не писал, что вам надо ее читать или хотя бы что она лично мне нравится.

Если вам не нравится автор и его произведения то и авторское право для вас никакой проблемы не представляет — вам не надо платить так как вы не потребляете его произведения.

То же самое и с продажами. Продажа одной копии книги ничего не даст автору. Точно так же как продажа одной копии игры или программы. Продажа 50 тысяя копий — уже другое дело.
Обеими руками за просто потому, что не имея автомобиля сейчас я даже в забитом общественном транспорте провожу время приятно и полезно — читаю книги, что-то делаю на смартфоне или планшете.

В то время как водитель автомобиля убивает все время поездки на достаточно нудную работу по управлению автомобилем.

Хотя не совсем понятно зачем такой автомобиль покупать в собственность — аренда беспилотного автомобиля будет на порядок удобней. Отправил заявку по инету, к тебе через 10-15 минут приезжает автомобиль с ближайшей стоянки аренды и не надо заботится о хранении автомобиля когда его не используешь.

Да даже банальное беспилотное такси должно быть гораздо дешевле обычного. И никаких проблем с не очень дорогими водителями.
Житель города уже сейчас полностью зависит от работы водопровода, канализации, отопления и транспорта, привозящего ему еду и лекарства. Так что нововведения мало что изменят. Стоит все это отключить и житель города умрет.

Хотите полной независимости — уезжайте куда-нибудь в дикое место и переходите на натуральное хозяйство. В США так делают амиши — живут сельскими общинами, не пользуются автомобилями, лекарствами и телефонами. У нас когда-то старообрядцы были в тайге.

Полностью независимы вы будете, когда у вас будет свой дом с запасом дров, еды в кладовой и воды в колодце.

Хотя нет, даже в этом случае вы не будете зависимы в плане безопасности — ведь от ограбления вас защищает милиция, от нападения террористов армия.
А если злоумышленники сейчас влезут в машину и что-то там поломают, в результате чего при полностью правильных действиях водителя произойдет ДТП?
А если все действия водителя были правильными?

В случае робота мы можем иметь две разные ситуации:

1) Робот как водитель принял неправильное решение, ведущее к ДТП.

2) Робот в данной ситуации принял правильное решение, но либо другие участники движения вели себя неправильно (включая пешеходов) либо были какие-то иные внешние причины.

В первом случае однозначно будут виноваты производители робота. А вот во втором случае? Я не автомобилист и плохо знаю современную практику.
А что хорошего в том, что люди вынуждены заниматься скучной и нудной работой. Вынуждены потому, что транспорт все равно нужен обществу и весь вопрос лишь в том, какими именно мерами принуждения общество будет загонять людей на такую работу. Мягкое экономическое принуждение под угрозой безработицы отличается лишь формой.

В таком духе автомобили вообще надо запретить, ведь они лишают работы кучу носильщиков. Если переносить грузы вручную, то такая работа займет гораздо больше людей.
А если сейчас ДТП произошло из-за технической неисправности машины, то кто виноват?
Все-таки у дорог есть физические предел пропускной способности больше которого туда автомобилей просто не влезет. Даже если пробки временно исчезнут, они вернутся после увеличения количества автомобилей. Извиняюсь, если не заметил сарказм.
Проблема в том что большинство пиратов (я бы избегал выражений в духе «все») полностью игнорируют права авторов и продвигают простой лозунг «хотим потреблять бесплатно и неограниченно, все остальное нас не волнует» или полностью игнорируют мнение самих авторов рассуждая в духе «мы лучше авторов знаем что им нужно и полезно».

В реальности нужен компромисс между правами авторов и правами потребителей с учетом того, что права есть у обеих сторон.
В этом нет ничего странного и это даже не имеет отношения к проблеме авторского права. Это банальная защита прав потребителя.

Если я купил книгу я имею право читать ее на любом устройстве, на каком захочу. DRM от Kindle например нарушает это мое право потребителя жестко привязывая к одной-единственной читалке.

Авторское право здесь вообще не причем, отмена DRM авторское право никак не ущемляет.
1. Я считаю это вредным для общества и большинства людей включая меня самого. Само собой это не значит, что от вредного явления обязательно удастся избавиться — в нашей жизни есть масса вредных явлений вроде нарушающих правила дорожного движения водителей или выбрасывающих вредные вещества в окружающую среду предприятий. Но я бы хотел чтобы вредные явления были сведены к минимуму — чтобы водители все-таки в большинстве случаев соблюдали правила, чтобы экология по возможности охранялось и авторы по возможности могли зарабатывать своим трудом.

С другой стороны очевидно, что смертная казнь за нарушение ПДД там или выброс вредных веществ в воду явно будет чрезмерным наказанием, но это не значит что за такие вещи вообще не надо наказывать.

2. Файлообмен не надо останавливать вообще. Его надо ограничить в разумных рамках для минимизации вреда для общества. Точно так же можно сказать что нарушения ПДД вообще не прекратить или коррупцию вообще не победить, но есть примеры стран, где эти явления уместили в разумные рамки и минимизировали вред для общества. Хотя науке неизвестны случаи абсолютного отсутствия коррупции — чтобы вообще ни одной взятки никогда и нигде не брали, полный ноль случаев

Информация

В рейтинге
1 364-й
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность