А про покой в этой картинке ничего не сказано. Ничто не мешает интенсивно работать в этом отдельном доме. Для ученых и инженеров и так все очевидно — они уже сейчас могут так работать, если на них не накладываются искусственные ограничения.
Речь идет именно об оптимальных условиях для работы.
Для рабочих, сантехников и механиков — увеличение автоматизации производства, более широкое распространение роботов — более высокая доля дистанционной работы, ну в крайнем случае на работу и ездить можно на качественном и скоростном транспорте.
Ну и в офис можно ездить если сильно хочется. Но не из тесной квартирки в шумном и загазованном мегаполисе.
В принципе, весь прогресс и движение к сингулярности спонсируется ростом плотности населения и ростом стресса. Китайцы за еду и койку собирают планшеты,
Разрабатывают эти планшеты, процессоры и операционки для них, а так же например новые самолеты и лекарства инженеры из развитых стран, уровень которых как раз ближе к описанному. Как живут программисты Google или инженеры Boeing или физики и математики американских университетов?
Подозреваю что к тому моменту когда китайцы начнут сами делать передовые научные открытия и технологии, они тоже будут жить на схожем уровне. Как минимум те люди, что будут этим заниматься.
Зачем это глобально надо, снимать стресс с населения?
А зачем вообще нужно все? Ну вот зачем существует наша цивилизация? Всю предшествующую историю она как раз и занималась повышением качества жизни.
Само собой все это должно быть сугубо добровольным. Если кто-то не хочет жить в своем дом то заставлять не надо. Но вот много ли людей добровольно от этого откажутся? Мне кажется ничтожная доля.
Не безграничное, а по меркам текущих возможностей. Я пытаюсь обосновать, что бороться надо не за снижение или стабилизацию численности, а за рост. Развивать технологии, позволяющие прокормить больше народу.
Давайте уточним, за рост с сохранением и повышением нынешнего уровня жизни? В таком случае я согласен. Вопрос только в том как это желание соотносится с реальными возможностями.
Или за рост за счет понижения текущего уровня жизни из тех соображений что если нынешнее население запихнуть поплотнее и снизить потребление то людей поместится больше?
Скажем если отказаться от отдельных домов и квартир, выделять на семью комнаты в больших мегаполисах с централизованным отоплением и прочим более дешевым за счет эффекта масштаба хозяйством, покрыв всю планету мегаполисами, отказаться от использования в питании мяса и фруктов и перейти на биомассу из водорослей, ограничить свободу перемещения чтобы не тратиться на транспорт, то на планету наверное можно намного больше людей запихнуть. Но зачем?
Не мы (учёные) будем строить, а в реальности малограмотная толпа (строители-гастарбайтеры) будет строить жильё учёным.
Я выше говорил про качественный рост. Если заменить малограмотную толпу толпой качественных высококвалифицированных специалистов, то то же самое количество людей сможет выполнить на порядок больше работы.
При этом уровень жизни каждого из них резко вырастет.
Таким образом вместо увеличения численности неграмотной толпы можно поставить другую цель — при сохранении численности превратить неграмотную толпу например в операторов и наладчиков машин.
Само собой в идеале нужен рост квалифицированных работников, например вообще всю неквалифицированную работу переложить на машины.
Но вот безграничный рост при сохранении нынешней структуры человечества — где подавляющее большинство представляет собой именно нищую толпу мне кажется тупиковым.
Ну ок, давайте всех под нож, и что? Будут физики сидеть в пещерах и камнем на стене рисовать схемы термоядерного реактора, параллельно ведя дискуссию о взгляде Хокинга на чёрные дыры
У меня не было никакого под нож и никаких пещер. Это уже вы предлагаете.
Я исключительно про ограничение рождаемости и качественный рост путем повышения квалификации уже имеющегося населения.
Грубо говоря если надо выкопать котлован для постройки там научной лаборатории можно конечно наплодить сто таджиков с лопатами, а можно использовать экскаватор, грузовик, и десять человек — водителей, механиков.
При этом для этих десяти человек потребуется в 10 раз меньше ресурсов либо они жить будут в 10 раз лучше. А работу выполнять ту же самую.
А вполне возможно что достаточно будет пары роботов и одно программиста (+механика для ремонта).
Вот я закрыл глаза. Открыл — я уже копия на соседней койке. Так как копия точная то всем мои воспоминания, мысли, мировоззрение и прочее точно такое же как до закрытия глаз (копирования).
Меньше отбирать — меньше тратить. На что меньше тратить?
Если на потребление хозяев государства — то попробуйте их убедить в этом. Искренне желаю удачи, пока в истории человечества это никому еще не удавалось.
Если на общественные нужды — то меньшие траты приведут к ухудшению жизни людей. И кому именно это надо?
Я — это информация и алгоритмы ее обработки. Воспоминания, мысли, чувства, навыки.
Вечная молодость без старения — это лишь относительное бессмертие. Вечно молодого человека могут убить, он может погибнуть в несчастному случае или стихийном бедствии.
Перезапись сознания дает возможность практически абсолютного бессмертия — достаточно хранить резервную копию на надежных серверах.
Оригинал в новом теле или копия, никак для социума, да и для самого себя неотличимая от оригинала
В чем отличие оригинала в новом теле от копии, неотличимой от оригинала?
Если отличий нет, то в чем проблема? Что такого страшного в том, что существование оригинала прервалось? Вот вы копируете файл книги и удаляете старую копию. Ее существование прервалось. Что в этом страшного?
Ограниченность ресурсов Земли, отсутствие технологий межзвездных перелетов. Даже уже имеющихся ресурсов не хватает чтобы обеспечить нормальное качество жизни уже имеющемуся населению. В реальности 80% ресурсов потребляются 20% населения.
И куда нам дальше расти если мы даже имеющемуся населению Земли не можем обеспечить нормальный уровень жизни?
А хотелось бы и более высокий. Квартира в крупном мегаполисе — это явно не самый высокий. Я имею в виду не показное потребление с доврцами, личными самолетами и тп. но как минимум дом в местности с низкой плотностью населения, чистым воздухом и водой, отсутствием шумовой нагрузки. Сейчас это доступно только узкому слою наиболее богатых людей.
Чтобы банально обеспечить такие условия нынешнему населению без его роста нужен будет просто революционных скачок технологий. Нынешние на это не способны.
Я хочу сказать, что любые технические знания важны не меньше, чем знания физиков-теоретиков. Исчезнут все сантехники, и толпа физиков будет в затруднении проложить себе водопровод, а некоторые наработанные решения будут заново изобретать ещё десятки лет.
С этим никто не спорит. Вопрос в другом — зачем нам нужно безграничное размножение сантехников (вставьте любую другую специальность — юристов, маркетологов, политиков)?
Уверен, даже при таких условиях, ежедневно напрягать мозг захотят не более 10% населения.
Напрягать мозг вообще или над движением человечества вперед? В нынешних условия эти 10% недостижимая мечта. В реальности подавляющее большинство тех кто напрягать мозг хочет не имеет такой возможности.
Ну например сравните количество тех кто хочется летать в космос и запускать научные космические аппараты, и количество реально доступных средств на постройку и запуск этих аппаратов. Изучение космоса ограничено вовсе не количеством ученых.
Поэтому в реальности безграничное увеличение численности не просто никак не помогает двигать человечество вперед, но напротив тянет его назад.
Поскольку разрастающееся население расходует те ресурсы, которые можно было бы на весь этот прогресс и потратить.
Вместо постройки космического корабля, термоядерного реактора или ускорителя частиц мы будем строить жилье для все новых сотен миллионов сантехников, грузчиков и юристов, фермы для обеспечения едой и так далее. В то время как даже уже имеющиеся ученые не смогут полноценно работать.
Да, но вложения в улучшение качества и увеличение количества этих граждан могут сильно повысить объем этой дани в будущем.
С кого выгоднее собирать дань, с нищих крестьян в Африке или с программистов Microsoft? Но для второго варианта государство должно долго и упорно вкладываться в своих граждан.
Да. Человек ведь в информационном плане постоянно меняется. Как только у копий появляются разные воспоминания они становятся разными людьми.
Ну и кстати из этого прямо следует что никакого неизменного сознания не существует. Человек постоянно меняется и если брать его в разные промежутки времени то это по сути дела разные сознания и разные люди.
Вот что вообще значит вы? Если вам отрезать руку вы перестанете быть собой? А если заменить ее протезом? Думаю нет. Думаю это вполне распространяется на замену тела — просто с момента копирования вы начнете получать информацию от нового тела и все.
А вот если вам изменить воспоминания то вы собой быть перестанете. Ведь по сути изменение воспоминаний во многом равноценно изменению прошлого — что вы о нем знаете кроме воспоминаний?
А почему они не должны защищать один крупный бизнес от другого крупного бизнеса?
Проблемы со сроком действия возникают практически исключительно в ИТ. В большинстве старых отраслей промышленности изменения происходят гораздо медленнее и требуют намного больше денег. Вполне возможно что лет через 10-20 и в ИТ темп нововведений замедлится.
Создание нового пассажирского самолета или нового лекарства по-прежнему требует много лет, а то и десятилетия, усилия кучи людей и много сотен миллионов долларов вложений. Для них сроки действия патентов остаются логичными.
И даже в ИТ претензии чаще всего возникают не к патентам вообще а к их отдельным особенностям — например патентованию алгоритмов, деятельности патентных троллей, плохой проверке при патентовании уже существующих вещей (например некоторые патенты Apple, которые сильно нашумели в недавних исках, в итоге были отменены как недействительные). Но если мы запретим патентование алгоритмов то это еще не означает запрета патентов вообще. Вместо отмены патентов можно например просто сократить срок их действия.
С авторским правом то же самое. Достаточно банально сократить его срок для срока жизни автора чтобы снять большую часть претензий — так как те же мультики Диснея и песни Битлз моментально перейдут в общественно достояние. А если вернуть к изначальным 15-20 годам то еще больше вопросов снимется.
А зачем нам нужно больше автомехаников? Что они дадут для развития человечества? Может лучше сделать более надежные машины, чтобы автомеханикам было меньше работы?
Ученые. Вы уверены, что все те, кто интересуется наукой уже ей занимаются?
Большая часть человечества вообще не имеет доступа к образованию. А еще к электричеству, еде и чистой воде.
Из оставшихся 20% золотого миллиарда далеко не все имеют доступ к качественному научному образованию — оно платное и недешевое.
Кроме того многие потенциально способные люди идут в другие отрасли, так как там либо оплата выше (бизнес, юридическая сфера) либо они активнее пропагандируются и престижнее социально.
Из оставшихся ученых далеко не все могут полноценно заниматься наукой — так как денег и оборудования хватает далеко не всем. Спросите самих ученых — и они моментально вам предложат массу проектов которые могли бы реализовать уже существующие ученые при наличии средств.
Таким образом вы описывается крайне второстепенный фактор. Предлагаю вернутся к нему тогда, когда всем жителям земли будет в равной мере доступно университетское образование уровня МГУ или МИТ или Стендфорда, все ученые будут получать средства для исследований в таком количестве, что лимитирующим фактором будет именно их свободное время и количество, профессия ученого будет самой престижной и высокооплачиваемой, а опытные ученые не будут терять все накопленные навыки и знания при смерти.
Это понятно. Но из этого нельзя логически корректно сделать тех громких выводов, которые делаются в статье.
1. Физические копии не равны копиям электронным.
Вы же сами пишете, что
Дело в том, что Дженга отличается качеством, и единственное, что сдерживает покупателей от покупки оригинальной — это цена.
Электронные копии качеством не отличаются, скачанный фильм ничем не отличается от купленного.
Так что сравнение со скачиванием фильмов логически некорректно.
2. Авторское право не равно патентному. Они созданы для разных целей. Вы же сами пишете
Сама механика игры в России патентом не защищается. При этом можно подать заявку с указанием наличия определенного поля, карточек для него, фишек, костей и других атрибутов, игр, которые отличны от известных, то можно получить патент на изобретение или полезную модель.
При этом механика игры защищается авторским правом. Защита осуществляется только от простого копирования данной игры, то есть клон с другими правилами и сюжетом имеет право на жизнь.
И ведь это абсолютно правильно и логично. Патенты придуманы для защиты изобретений, а не объектов искусства. Это разные вещи и защищаются они по разному.
Пате́нт (от лат. patens — открытый, ясный, очевидный) — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца. Срок действия патента зависит от страны патентования, объекта патентования и составляет от 5 до 25 лет
А́вторское пра́во — в объективном смысле — институт гражданского права, регулирующий отношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях.
3. Речь идет не о точных копиях, а о измененных аналогах. Как вы сами пишете
Юридическая ситуация такая: по стандартным законам защищаются правила, графические компоненты и так далее. Это значит, что если вы возьмёте западную игру, перерисуете все картинки и в некоторой степени (скажем, на 10-20%) поменяете правила, этого будет достаточно, чтобы пройти автороведческую экспертизу, и, следовательно, издавать игру в РФ в полном соответствии с законом.
Как это выглядит? Как разница между Wolfenstein, Doom, Quake и Half-Life. Это 4 одинаковых механики в разных сеттингах, разной графике и с разным сюжетом. Сейчас идея патентовать жанр 3D-шутера или real-time стратегию вряд ли придёт кому-то в голову — хотя, помнится, создатели Warcraft’а когда-то сильно поссорились с правообладателями Warhammer'а.
Такое копирование никакого отношения к пиратству не имеет и соответственно абсолютно логично никак не запрещается ни авторским ни патентным правом.
Создатели Warcraft поссорились с правообладателями Warhammer как раз из-за внешних образов персонажей (зеленые орки и так далее), но сама ссора так до суда и не дошла. В плане игровой механики Warcraft с Warhammer никак не пересекался, он пересекался с Dune 2 совсем другой компании и никаких конфликтов там не возникло.
Таким образом совершенно непонятно, на чем основаны выводы о жизни без патентов.
Ваша сфера деятельности регулируется не патентным правом, а авторским, что абсолютно логично. Соответственно аналогии с патентами не имеют смысла.
Вы продаете физические объекты которые невозможно скачивать в виде электронных копий, которы, соответственно проблемы пиратства в виде скачивания фильмов вас никак не касаются.
Вот здесь мы подходим к самому главному ответу на вопрос пиратства: помогает ли скачивание «левых» фильмов и софта издателю? Да. Дело в том, что Дженга отличается качеством, и единственное, что сдерживает покупателей от покупки оригинальной — это цена.
1. Вы продаете только физические объекты. Таким образом пиратство электронных объектов не имеет ничего общего с вашей сферой деятельности, так как копия электронного объекта ничем не отличается от оригинала и имеет то же качество. А производство физической копии имеет ненулевую стоимость, в отличие от производства электронной копии.
Тут надо сравнивать с нарушениям патентов в промышленности.
2. Авторское право и патенты все-таки разные вещи и наверное не стоит мешать их в одну кучу. Пираты нарушают авторское право на конкретную реализацию. А вот создание альтернативной реализации авторское право не нарушает.
Скажем вполне можно разрешать использование механики, но запрещать пиратство как создание точных копий.
3. А у вас на рынке вообще много нововведений и велики ли расходы на исследования? Много ли изменений сравнимых с изменениями в играх вроде появления DOOM, Quake, операционных систем с графическим интерфейсом, новых процессоров?
Насколько я понимаю Активити был создана в 1993, 20 лет назад, а срок патентной защиты согласно Википедии от 5 до 25 лет. Так что даже из под патентной защиты настолько старые изобретения должны уже выйти.
4. А разве есть только два варианта — полная отмена патентов и их максимально жесткое и долгосрочное применение? Можно же как вариант и сроки сокращать.
5. Если вас как участников рынка все устраивает то наверно и менять ничего не надо. Патенты и авторское право — это средство, а не самоцель. Отсутствие патентов само по себе дикостью быть не может.
А если предложить выбор? Продление жизни (здоровой, трудоспособной) без пенсии или сохранение пенсии но без продления жизни?
В конце концов изначальный смысл пенсий в том, что из-за старости люди физически не могут работать и помощь им нужна точно так же как больным или инвалидам, а не просто по достижению определенной цифры прожитых лет.
Это сарказм был. Я имел в виду то, что если кто-то принципиально против продления жизни и бессмертия, считает необходимой смерть — то он может решать только за себя, но не имеет права запрещать продление жизни другим людям.
Ведь фактически запрет на продление жизни или бессмертия равноценен убийству. А отказ от него самоубийству.
Если это вопрос исключительно личных вкусов — то он решается свободой выбора. Просто не надо людей заставлять копировать сознание насильно и все.
Я думаю многие согласятся добровольно.
А с точки зрения науки и законов физики я не понимаю чем именно точная копия отличается от оригинала. Вот если вы прямо сейчас узнаете что вы точная копия, а оригинал был там убит падением метеорита и восстановлен из резервной копии например — что именно изменится? Воспоминания те же, чувства и мысли те же.
Речь идет именно об оптимальных условиях для работы.
Для рабочих, сантехников и механиков — увеличение автоматизации производства, более широкое распространение роботов — более высокая доля дистанционной работы, ну в крайнем случае на работу и ездить можно на качественном и скоростном транспорте.
Ну и в офис можно ездить если сильно хочется. Но не из тесной квартирки в шумном и загазованном мегаполисе.
Разрабатывают эти планшеты, процессоры и операционки для них, а так же например новые самолеты и лекарства инженеры из развитых стран, уровень которых как раз ближе к описанному. Как живут программисты Google или инженеры Boeing или физики и математики американских университетов?
Подозреваю что к тому моменту когда китайцы начнут сами делать передовые научные открытия и технологии, они тоже будут жить на схожем уровне. Как минимум те люди, что будут этим заниматься.
А зачем вообще нужно все? Ну вот зачем существует наша цивилизация? Всю предшествующую историю она как раз и занималась повышением качества жизни.
Само собой все это должно быть сугубо добровольным. Если кто-то не хочет жить в своем дом то заставлять не надо. Но вот много ли людей добровольно от этого откажутся? Мне кажется ничтожная доля.
Так прогресс двигают не китайцы.
Давайте уточним, за рост с сохранением и повышением нынешнего уровня жизни? В таком случае я согласен. Вопрос только в том как это желание соотносится с реальными возможностями.
Или за рост за счет понижения текущего уровня жизни из тех соображений что если нынешнее население запихнуть поплотнее и снизить потребление то людей поместится больше?
Скажем если отказаться от отдельных домов и квартир, выделять на семью комнаты в больших мегаполисах с централизованным отоплением и прочим более дешевым за счет эффекта масштаба хозяйством, покрыв всю планету мегаполисами, отказаться от использования в питании мяса и фруктов и перейти на биомассу из водорослей, ограничить свободу перемещения чтобы не тратиться на транспорт, то на планету наверное можно намного больше людей запихнуть. Но зачем?
Я выше говорил про качественный рост. Если заменить малограмотную толпу толпой качественных высококвалифицированных специалистов, то то же самое количество людей сможет выполнить на порядок больше работы.
При этом уровень жизни каждого из них резко вырастет.
Таким образом вместо увеличения численности неграмотной толпы можно поставить другую цель — при сохранении численности превратить неграмотную толпу например в операторов и наладчиков машин.
Само собой в идеале нужен рост квалифицированных работников, например вообще всю неквалифицированную работу переложить на машины.
Но вот безграничный рост при сохранении нынешней структуры человечества — где подавляющее большинство представляет собой именно нищую толпу мне кажется тупиковым.
У меня не было никакого под нож и никаких пещер. Это уже вы предлагаете.
Я исключительно про ограничение рождаемости и качественный рост путем повышения квалификации уже имеющегося населения.
Грубо говоря если надо выкопать котлован для постройки там научной лаборатории можно конечно наплодить сто таджиков с лопатами, а можно использовать экскаватор, грузовик, и десять человек — водителей, механиков.
При этом для этих десяти человек потребуется в 10 раз меньше ресурсов либо они жить будут в 10 раз лучше. А работу выполнять ту же самую.
А вполне возможно что достаточно будет пары роботов и одно программиста (+механика для ремонта).
Вот я закрыл глаза. Открыл — я уже копия на соседней койке. Так как копия точная то всем мои воспоминания, мысли, мировоззрение и прочее точно такое же как до закрытия глаз (копирования).
И я при этом умер? Почему?
Ответил чуть выше, дополню — почему этот человек не я? Он я и есть.
Почему мое мироощущение и восприятие умрет? Если копия была точно то она по определению должна точно сохранить мое мироощущение и восприятие.
Картинка. Вы встаете с койки и вам говорят что вы копия, а оригинал уничтожен. Вы умерли?
Если копия ничем не отличается от оригинала она им и является.
Если на потребление хозяев государства — то попробуйте их убедить в этом. Искренне желаю удачи, пока в истории человечества это никому еще не удавалось.
Если на общественные нужды — то меньшие траты приведут к ухудшению жизни людей. И кому именно это надо?
Вечная молодость без старения — это лишь относительное бессмертие. Вечно молодого человека могут убить, он может погибнуть в несчастному случае или стихийном бедствии.
Перезапись сознания дает возможность практически абсолютного бессмертия — достаточно хранить резервную копию на надежных серверах.
В чем отличие оригинала в новом теле от копии, неотличимой от оригинала?
Если отличий нет, то в чем проблема? Что такого страшного в том, что существование оригинала прервалось? Вот вы копируете файл книги и удаляете старую копию. Ее существование прервалось. Что в этом страшного?
И куда нам дальше расти если мы даже имеющемуся населению Земли не можем обеспечить нормальный уровень жизни?
А хотелось бы и более высокий. Квартира в крупном мегаполисе — это явно не самый высокий. Я имею в виду не показное потребление с доврцами, личными самолетами и тп. но как минимум дом в местности с низкой плотностью населения, чистым воздухом и водой, отсутствием шумовой нагрузки. Сейчас это доступно только узкому слою наиболее богатых людей.
Чтобы банально обеспечить такие условия нынешнему населению без его роста нужен будет просто революционных скачок технологий. Нынешние на это не способны.
С этим никто не спорит. Вопрос в другом — зачем нам нужно безграничное размножение сантехников (вставьте любую другую специальность — юристов, маркетологов, политиков)?
Напрягать мозг вообще или над движением человечества вперед? В нынешних условия эти 10% недостижимая мечта. В реальности подавляющее большинство тех кто напрягать мозг хочет не имеет такой возможности.
Ну например сравните количество тех кто хочется летать в космос и запускать научные космические аппараты, и количество реально доступных средств на постройку и запуск этих аппаратов. Изучение космоса ограничено вовсе не количеством ученых.
Поэтому в реальности безграничное увеличение численности не просто никак не помогает двигать человечество вперед, но напротив тянет его назад.
Поскольку разрастающееся население расходует те ресурсы, которые можно было бы на весь этот прогресс и потратить.
Вместо постройки космического корабля, термоядерного реактора или ускорителя частиц мы будем строить жилье для все новых сотен миллионов сантехников, грузчиков и юристов, фермы для обеспечения едой и так далее. В то время как даже уже имеющиеся ученые не смогут полноценно работать.
Это тупик.
С кого выгоднее собирать дань, с нищих крестьян в Африке или с программистов Microsoft? Но для второго варианта государство должно долго и упорно вкладываться в своих граждан.
Ну и кстати из этого прямо следует что никакого неизменного сознания не существует. Человек постоянно меняется и если брать его в разные промежутки времени то это по сути дела разные сознания и разные люди.
Вот что вообще значит вы? Если вам отрезать руку вы перестанете быть собой? А если заменить ее протезом? Думаю нет. Думаю это вполне распространяется на замену тела — просто с момента копирования вы начнете получать информацию от нового тела и все.
А вот если вам изменить воспоминания то вы собой быть перестанете. Ведь по сути изменение воспоминаний во многом равноценно изменению прошлого — что вы о нем знаете кроме воспоминаний?
Но свобода выбора само собой должна быть.
Проблемы со сроком действия возникают практически исключительно в ИТ. В большинстве старых отраслей промышленности изменения происходят гораздо медленнее и требуют намного больше денег. Вполне возможно что лет через 10-20 и в ИТ темп нововведений замедлится.
Создание нового пассажирского самолета или нового лекарства по-прежнему требует много лет, а то и десятилетия, усилия кучи людей и много сотен миллионов долларов вложений. Для них сроки действия патентов остаются логичными.
И даже в ИТ претензии чаще всего возникают не к патентам вообще а к их отдельным особенностям — например патентованию алгоритмов, деятельности патентных троллей, плохой проверке при патентовании уже существующих вещей (например некоторые патенты Apple, которые сильно нашумели в недавних исках, в итоге были отменены как недействительные). Но если мы запретим патентование алгоритмов то это еще не означает запрета патентов вообще. Вместо отмены патентов можно например просто сократить срок их действия.
С авторским правом то же самое. Достаточно банально сократить его срок для срока жизни автора чтобы снять большую часть претензий — так как те же мультики Диснея и песни Битлз моментально перейдут в общественно достояние. А если вернуть к изначальным 15-20 годам то еще больше вопросов снимется.
У вас уже разные воспоминания и ощущения.
Таким образом то что вы описываете — это не копия, это уже два разных человека.
Просто не надо доводить ситуацию до этого момента.
Ученые. Вы уверены, что все те, кто интересуется наукой уже ей занимаются?
Большая часть человечества вообще не имеет доступа к образованию. А еще к электричеству, еде и чистой воде.
Из оставшихся 20% золотого миллиарда далеко не все имеют доступ к качественному научному образованию — оно платное и недешевое.
Кроме того многие потенциально способные люди идут в другие отрасли, так как там либо оплата выше (бизнес, юридическая сфера) либо они активнее пропагандируются и престижнее социально.
Из оставшихся ученых далеко не все могут полноценно заниматься наукой — так как денег и оборудования хватает далеко не всем. Спросите самих ученых — и они моментально вам предложат массу проектов которые могли бы реализовать уже существующие ученые при наличии средств.
Таким образом вы описывается крайне второстепенный фактор. Предлагаю вернутся к нему тогда, когда всем жителям земли будет в равной мере доступно университетское образование уровня МГУ или МИТ или Стендфорда, все ученые будут получать средства для исследований в таком количестве, что лимитирующим фактором будет именно их свободное время и количество, профессия ученого будет самой престижной и высокооплачиваемой, а опытные ученые не будут терять все накопленные навыки и знания при смерти.
Пока это просто не актуально.
1. Физические копии не равны копиям электронным.
Вы же сами пишете, что
Электронные копии качеством не отличаются, скачанный фильм ничем не отличается от купленного.
Так что сравнение со скачиванием фильмов логически некорректно.
2. Авторское право не равно патентному. Они созданы для разных целей. Вы же сами пишете
И ведь это абсолютно правильно и логично. Патенты придуманы для защиты изобретений, а не объектов искусства. Это разные вещи и защищаются они по разному.
3. Речь идет не о точных копиях, а о измененных аналогах. Как вы сами пишете
Такое копирование никакого отношения к пиратству не имеет и соответственно абсолютно логично никак не запрещается ни авторским ни патентным правом.
Создатели Warcraft поссорились с правообладателями Warhammer как раз из-за внешних образов персонажей (зеленые орки и так далее), но сама ссора так до суда и не дошла. В плане игровой механики Warcraft с Warhammer никак не пересекался, он пересекался с Dune 2 совсем другой компании и никаких конфликтов там не возникло.
Таким образом совершенно непонятно, на чем основаны выводы о жизни без патентов.
Ваша сфера деятельности регулируется не патентным правом, а авторским, что абсолютно логично. Соответственно аналогии с патентами не имеют смысла.
Вы продаете физические объекты которые невозможно скачивать в виде электронных копий, которы, соответственно проблемы пиратства в виде скачивания фильмов вас никак не касаются.
1. Вы продаете только физические объекты. Таким образом пиратство электронных объектов не имеет ничего общего с вашей сферой деятельности, так как копия электронного объекта ничем не отличается от оригинала и имеет то же качество. А производство физической копии имеет ненулевую стоимость, в отличие от производства электронной копии.
Тут надо сравнивать с нарушениям патентов в промышленности.
2. Авторское право и патенты все-таки разные вещи и наверное не стоит мешать их в одну кучу. Пираты нарушают авторское право на конкретную реализацию. А вот создание альтернативной реализации авторское право не нарушает.
Скажем вполне можно разрешать использование механики, но запрещать пиратство как создание точных копий.
3. А у вас на рынке вообще много нововведений и велики ли расходы на исследования? Много ли изменений сравнимых с изменениями в играх вроде появления DOOM, Quake, операционных систем с графическим интерфейсом, новых процессоров?
Насколько я понимаю Активити был создана в 1993, 20 лет назад, а срок патентной защиты согласно Википедии от 5 до 25 лет. Так что даже из под патентной защиты настолько старые изобретения должны уже выйти.
4. А разве есть только два варианта — полная отмена патентов и их максимально жесткое и долгосрочное применение? Можно же как вариант и сроки сокращать.
5. Если вас как участников рынка все устраивает то наверно и менять ничего не надо. Патенты и авторское право — это средство, а не самоцель. Отсутствие патентов само по себе дикостью быть не может.
В конце концов изначальный смысл пенсий в том, что из-за старости люди физически не могут работать и помощь им нужна точно так же как больным или инвалидам, а не просто по достижению определенной цифры прожитых лет.
Ведь фактически запрет на продление жизни или бессмертия равноценен убийству. А отказ от него самоубийству.
Я думаю многие согласятся добровольно.
А с точки зрения науки и законов физики я не понимаю чем именно точная копия отличается от оригинала. Вот если вы прямо сейчас узнаете что вы точная копия, а оригинал был там убит падением метеорита и восстановлен из резервной копии например — что именно изменится? Воспоминания те же, чувства и мысли те же.