1. Если что-то выгодно и хорошо для меня лично — это вовсе не обязательно хорошо вообще. Например пиратство конечно не воровство, но если взять классическое воровство? Из того что оно выгодно и хорошо для вора никак не следует что оно хорошо вообще. Взятки хороши и для того кто их дает и для того кто берет. Но в целом плохи.
2. Для меня лично оно тоже плохо. Так как нравящиеся мне авторы получают меньше денег и вместо того что бы делать нравящиеся мне произведения начинают заниматься другими делами. Например мой любимый писатель вместо написания книг начинает писать статьи в какой-то автомобильный журнал — что в этом хорошего? Игровая компания вместо одиночных игр — онлайновые MMO с зверской монетизацией за счет внутриигровых покупок. А фильмы просто перестают снимать — что же в этом хорошего? Фотограф просто перестает выкладывать фотографии, ограничиваясь прямой передачей заказчикам.
Пиратство хорошо только для сиюминутного потребления, без учета долгосрочных перспектив.
Потому что на создание любого контента требуются деньги. Пиратство лишает авторов денег, соответственно уменьшает количество и качество создаваемого контента. Это, как ни крути, плохо.
Есть правда достаточно редкий вариант, когда автор живет и работает в нищете. Но он подходит далеко не для всех типов контента (книгу или картину так напишешь, фильм не снимешь) и не всех авторов. И как мне кажется тоже плох. Востребованная людьми работа должна оплачиваться. Эксплуатация чужой тяги к творчеству ради удешевления потребления с моей точки зрения плоха, общество должно поощрять творчество, а не потребление.
Таким образом
1. Пиратство сокращает количество контента и ухудшает его качество — это плохо
2. Пиратство поощряет потребление и сдерживает творчество — это плохо
Неопытному и непрофессиональному пользователю с учетом времени на изучение системы. Пример из комментариев выше:
Казалось бы что такого — 2 видеокарты Nvidia(680 и 560), 2 монитора. Но установка драйверов тот еще квест. Для установки драйвера надо остановить сервис lightdm. Все бы хорошо, но консоль включается в несовместимом с мониторе разрешении и ничего не видно. И начинается 2хчасовой поиск по форумам как же изменить режим консоли именно текстовый. При этом вспоминаешь как 5 минут назад ты установил новую версию драйверов в винде буквально в несколько кликов но вариантов нет, нужно сделать и ты продолжаешь колоться этим чертовым кактусом.
Поставил Убунту. Даже чтобы нормально заработал скайп пришлось попробовать выполнить несколько манипуляций в консоли, чтобы появилась иконка в трее, без нее было ужасно неудобно — никак не узнать о новых сообщениях. И так далее…
Убунта в этом смысле сделала огромный рывок вперёд, установка драйвера двумя кликами — это отлично, и вы не переубедите меня в обратном. Но как вернуть всё назад, если что-то после этих двух кликов пошло не так?
Пользователь Windows вообще не сталкивается с консолью и соответственно не нуждается в обучении работы с нею.Пользователь, не профессиональный администратор с PowerShell.
Ни в коем случае не хочу сказать что Linux нигде не используется. Но все-таки большинство перечисленных вами позиций точно так же укладываются в один из двух вариантов — либо там работают профессиональные админы, либо устройство вообще не требует администрирования. Во всех этих нишах Linux успешно борется с Windows — самый наглядный пример мобильные телефоны. Возможно за этим будущее и на персоналках, но пока у Windows очень сильны позиции в тех случаях, когда компьютер все-таки надо администрировать, но желательно потратить на это минимум времени и сил.
Я ни в коем случае не хочу сказать что Linux вообще не развивается или что там нет графического интерфейса вообще.
Я только хотел сказать, что в большинстве случае именно решение рядовых пользовательских проблем в Windows происходит проще и требует намного меньше знаний о особенностях работы системы.
Вот например наугад из комментариев:
Интернета нет, USB-ADSL требует каких-то шаманских движений руками и написания скриптов, а последняя версия проприетарного драйвера видюхи выдаёт чёрный экран, т.к. надо обновить ядро, да не до последней версии, а до предпоследней. Или Wi-Fi почему-то отваливается каждые 10 минут после установки NDISwrapper. Это решаемые проблемы, но часто — не для новичка, он вообще не знает, что ему нужен NDISwrapper или какая у него версия ядра. Или какая звуковая подсистема ему нужна. Не все выплывают в такой ситуации, естественно.
Речь не о том, что в Windows подобных проблем нет. Речь о том, что в Windows подобные проблемы как правило можно решить тыканием по кнопкам в графическом интерфейсе так и никогда не узнав о том, что существуют версии ядра и NDISwrapper и не написав ни одного скрипта и без использования командной строки.
Обратите внимание — почти все истории которые даже здесь в комментариях об успешном использовании Linux дома — это когда Linux ставит кто-то уже хорошо знакомый с этой системой. То же самое в офисах — почти все успешные случаи, описанные в комментариях, происходят при наличии админов, которые умеют грамотно настроить Linux.
Все-таки в Linux слишком большой разрыв между «пользователем который вообще ничего не знает о системе и ничего не может настроить» и «крутым админом которые понимает все внутренние механизмы системы и может настроить все что угодно.
Как и написано в статье — чтобы что-то сделать надо понимать как это делается, тупым повторением инструкции с интернета не получится. И как мне кажется для настольных систем это не достоинство, а очень и очень большой недостаток.
Windows живет за счет гигантского числа продвинутых пользователей и плохих админов. Они как правило плохо понимают механизмы работы системы изнутри, консоль им не доступна, но зато они владеют теми самыми примитивными методами решения часто возникающих проблем путем простановки галочек по инструкции из интернета. А под Linux либо работает автоматом из коробки — либо консоль и глубокое изучение. Для работы, для серверов и профессиональных администраторов все написанное в исходной статье логично, свою работу знать надо хорошо. Для дома — нет.
И заменить их профессиональными админами не получится никогда в силу полной экономической неэффективности, время и силы затраченные на изучение операционки на уровне достаточном для понимания деталей ее работы просто не окупятся. Дешевле купить Windows или даже Mac/Android (спиратить если риск наказания невысок), чем тратить дни и месяцы на изучение внутренних механизмов рабботы ОС, которые нигде больше в жизни не понадобятся.
Человеку глубокое знание ОС не нужно, ему нужно решение задач. И Windows предоставляет простой и дешевый способ решения большинства проблем в виде того самого тыкания в графическом интерфейсе по инструкциям с инета.Та же проблема вирусов точно так же решается чтением руководств в интернете и тыканием по графическому интерфейсу (установить антивирус, следить за обновлениями его и системы, программ — не сравнимо по сложности с консолью).
Попробовал сейчас — очень приятный интерфейс, лучший из опробованных альтернатив Google Reader. Но каждое действие сопровождается индикатором загрузки на 1-3 секунды. Кликнул на фид — загрузка. Клиrнул «отметить все как прочитанное» — загрузка. Постоянно.
При импорте с гугла не смог втянуть информацию о прочитанных/непрочитанных элементах в фидах, в отличие от Feedly.
75% рынка ничем не отличаются от ноля? Принципиальное отличие перед другими открытыми системами как мне кажется в том, что набрана критическая масса популярности. Это крайне сложно сделать, по сути есть только один аналог в пользовательском мире — Windows в начале 90-х.
Сколько устройств было на WebOS? Какая у них была доля рынка? Все написанное вами верно для Android времен версии 1.6 когда на нем был один-единственный телефон от HTC про который никто не знал даже в США.
Опять же Intel нет смысла тащить Android сейчас, когда есть Google — но если Google уйдет то для продвижения мобильных процессоров Android будет сильно перспективнее Tizen или иной собственной сборки Linux.
Именно за счет популярности и известности — и среди разработчиков софта и среди разработчиков железа и сред пользователей.
Ну а исходная статья как раз про эти перспективы. Google тащит Android, появляется огромное количество совместимого железа, использующих его компаний, знакомых с ним специалистов — в итоге Android проникает в совсем неожиданные сферы.
Я например с нетерпение жду ноутбуков на Android на ARM уровня Tegra 4 и с типичным для китайских планшетов железом — IPS экранами FullHD например. Вот что-то такое с экраном ы 13-15 дюймов я бы точно взял.
Если бы Android находился в положении «титульный проект некоммерческого фонда, один телефон и какое-то количество нетбуков которые видели только в обзорах на хабре, доля рынка почти нулевая» я бы с вами согласился. Все-таки масштаб принципиально другой.
Сейчас проще перечислить тех производителей которые Android не используют, чем тех, где большая часть продаж идет за его счет.
И опять же если уже есть открытый Android, то зачем тогда MeeGo? То есть грубо говоря зачем делать другой открытый проект если можно поучаствовать в Android? В закрытом еще есть определенный смысл — но это совсем другая тема.
Неопределенность конечно возникнет, но все-таки закрыть как Symbian одним волевым решением не получится.
Просто тут уже получается гадание на кофейной гуще. Скажем куда денутся разработчики Android после закрытия? Они же могут уйти из Google и организовать стартап для дальнейшего развития системы. И получить деньги например от Sony, LG, Huawei и кучи компаний поменьше. Главное что есть иные игроки кроме Google заинтересованные в разработке и открытая лицензия дает им возможность ее перехватит.
А зачем им сейчас поддерживать Android если его и так очень активно поддерживает Google?
На момент закрытия Symbian тянула только Nokia и телефоны на нем делал только она. Поэтому когда они перестали выпускать телефоны система и умерла. Я себе плохо представляю картину закрытия Android в реальном мире.
Вот нанял Google Элопа и обьявил о прекращении разработки. Дальше что? Тот же Samsung спокойно скажет — дальше мы для своих телефонов пилим сами, вместо Google Play сразу ставим Samsung Apps. И скорее всего скооперируется с другими компаниями — как сейчас они вместе с Intel Tizen пилят. А китайцы поставят к себе Android от Samsung. Единственная опасность — расхождение на несколько веток.
Будет та же картина что с Linux на рынке серверов — производители железа и вышестоящего софта (вместо баз данных магазины приложений) спонсируют разработку.
Есть много крупных и богатых компаний, заинтересованных в его развитии. И никто не может им запретить это развитие продолжить. В отличие от Symbian. В конце концов среди крупнейших спонсоров разработки ядра Linux — Intel, Novell, IBM, Texas Instruments, Broadcom, Nokia, Samsung, Oracle. Не подойдет OHA, создадут другую организацию. Сейчас-то в этом и необходимости никакой нет.
Там же не спутники в привычном смысле слова а сверхмаленькие и сверхдешевые. Вот здесь эти проекты Android и Linux спутников описаны более подробно, в частности на спутниках Nasa Ames в буквальном смысле используется телефонная начинка от Nexus на которой заменены батареи и убрана сотовая часть — за счет этого сэкономили средства на разработке. Речь все-таки не об абстрактных планах, а о реальных разработках NASA, уже запущенных в космос.
Для них наверное и более простая система подойдет, но если нужен сенсорный интерфейс? Плюс оптимизация под низкое энергопотребление и куча совместимого железа.
Скажем на чем сейчас лучше разрабатывать все ту же информационно-развлекательную систему для автомобиля? Или софт для кассовых аппаратов и терминалов — там же до сих пор массово Windows используется если я все правильно понимаю. Софт для телевизора? Большинство дешевых китайских телеприставок на собственных сборках Linux сильно страдают от некачественного интерфейса. А если у кофеварки или холодильника цветной экран будет с сенсорным интерфейсом? Собственно на современном промышленном оборудовании давно такие экраны для управления ставятся — всякие тестомесильные машины, печи, станки.
Здесь есть интересный момент — если в ОС будут встроены нормальные механизмы обновления сторонних приложений, то не вернутся ли назад традиционные программы? Скажем для мобильников и планшетов подавляющее большинство компаний выпускает классические клиенты, в то время как на Windows-десктопе ограничивается сайтами. Как там на OS X и *nix с их репозиториями я не совсем в курсе.
А получится ли это с открытой системой? Если Google внезапно решит его закрыть, то что помешает тому же Samsung развивать Android дальше самостоятельно?
В Open Handset Alliance входят 84 крупные компании, думаю им по силам будет развитие системы и без участия Google. Код-то открытый.
А разве на мобильниках нет огромного рынка скажем так приложений схожих по функциональности с веб-сайтами но отличающихся более богатым и оптимизированным под малый экран интерфейсом, интеграцией с операционкой и способностью работать без сети? Всевозможные клиенты банков вроде Альфа клик, в конце концов даже Google и Яндекс для своих служб вроде почты, карт и погода пишут приложения под каждую популярную платформу.
Если я все правильно понимаю — это в перспективе огромный рынок. Если заказчик хочет, чтобы наша система работала в том числе и на смартфонах, то для этого разве не разработка приложения будет оптимальным способом?
Unity 3D — он же кроссплатформенный. Вплоть до приставок и Linux. Тут конечно сложно MS упрекнуть, им свою платформу надо продвигать. Но сейчас встает вопрос — зачем мне писать инди игру на (XNA) Mono, если есть Unity.
У нас до сих пор поддерживаются системы для DOS, написанные на Clarion. На них сидят программисты, что-то меняют, что-то добавляют — то есть они не сидят без дела, у них много работы. Но вот разработку новых систем, раньше на WinForms, сейчас это уже Asp.Net им не поручают. Потому что как водится сделать систему надо было вчера, нужны люди уже разбирающиеся, а для тех и так хватает работы в старой среде (обучать которой новых программистов нет смысла). В итоге они все сильнее отстают и рано или поздно просто становятся не нужны — ни внутри компании ни на рынке труда, особенно если это совпадает с солидным возрастом. Если конечно сами заранее не позаботятся о профессиональном росте и освоении перспективных технологий. И вот тогда и встает вопрос — каких именно перспективных?
2. Для меня лично оно тоже плохо. Так как нравящиеся мне авторы получают меньше денег и вместо того что бы делать нравящиеся мне произведения начинают заниматься другими делами. Например мой любимый писатель вместо написания книг начинает писать статьи в какой-то автомобильный журнал — что в этом хорошего? Игровая компания вместо одиночных игр — онлайновые MMO с зверской монетизацией за счет внутриигровых покупок. А фильмы просто перестают снимать — что же в этом хорошего? Фотограф просто перестает выкладывать фотографии, ограничиваясь прямой передачей заказчикам.
Пиратство хорошо только для сиюминутного потребления, без учета долгосрочных перспектив.
Есть правда достаточно редкий вариант, когда автор живет и работает в нищете. Но он подходит далеко не для всех типов контента (книгу или картину так напишешь, фильм не снимешь) и не всех авторов. И как мне кажется тоже плох. Востребованная людьми работа должна оплачиваться. Эксплуатация чужой тяги к творчеству ради удешевления потребления с моей точки зрения плоха, общество должно поощрять творчество, а не потребление.
Таким образом
1. Пиратство сокращает количество контента и ухудшает его качество — это плохо
2. Пиратство поощряет потребление и сдерживает творчество — это плохо
Пользователь Windows вообще не сталкивается с консолью и соответственно не нуждается в обучении работы с нею.Пользователь, не профессиональный администратор с PowerShell.
Я только хотел сказать, что в большинстве случае именно решение рядовых пользовательских проблем в Windows происходит проще и требует намного меньше знаний о особенностях работы системы.
Вот например наугад из комментариев:
Речь не о том, что в Windows подобных проблем нет. Речь о том, что в Windows подобные проблемы как правило можно решить тыканием по кнопкам в графическом интерфейсе так и никогда не узнав о том, что существуют версии ядра и NDISwrapper и не написав ни одного скрипта и без использования командной строки.
Обратите внимание — почти все истории которые даже здесь в комментариях об успешном использовании Linux дома — это когда Linux ставит кто-то уже хорошо знакомый с этой системой. То же самое в офисах — почти все успешные случаи, описанные в комментариях, происходят при наличии админов, которые умеют грамотно настроить Linux.
Как и написано в статье — чтобы что-то сделать надо понимать как это делается, тупым повторением инструкции с интернета не получится. И как мне кажется для настольных систем это не достоинство, а очень и очень большой недостаток.
Windows живет за счет гигантского числа продвинутых пользователей и плохих админов. Они как правило плохо понимают механизмы работы системы изнутри, консоль им не доступна, но зато они владеют теми самыми примитивными методами решения часто возникающих проблем путем простановки галочек по инструкции из интернета. А под Linux либо работает автоматом из коробки — либо консоль и глубокое изучение. Для работы, для серверов и профессиональных администраторов все написанное в исходной статье логично, свою работу знать надо хорошо. Для дома — нет.
И заменить их профессиональными админами не получится никогда в силу полной экономической неэффективности, время и силы затраченные на изучение операционки на уровне достаточном для понимания деталей ее работы просто не окупятся. Дешевле купить Windows или даже Mac/Android (спиратить если риск наказания невысок), чем тратить дни и месяцы на изучение внутренних механизмов рабботы ОС, которые нигде больше в жизни не понадобятся.
Человеку глубокое знание ОС не нужно, ему нужно решение задач. И Windows предоставляет простой и дешевый способ решения большинства проблем в виде того самого тыкания в графическом интерфейсе по инструкциям с инета.Та же проблема вирусов точно так же решается чтением руководств в интернете и тыканием по графическому интерфейсу (установить антивирус, следить за обновлениями его и системы, программ — не сравнимо по сложности с консолью).
При импорте с гугла не смог втянуть информацию о прочитанных/непрочитанных элементах в фидах, в отличие от Feedly.
Опять же Intel нет смысла тащить Android сейчас, когда есть Google — но если Google уйдет то для продвижения мобильных процессоров Android будет сильно перспективнее Tizen или иной собственной сборки Linux.
Именно за счет популярности и известности — и среди разработчиков софта и среди разработчиков железа и сред пользователей.
Ну а исходная статья как раз про эти перспективы. Google тащит Android, появляется огромное количество совместимого железа, использующих его компаний, знакомых с ним специалистов — в итоге Android проникает в совсем неожиданные сферы.
Я например с нетерпение жду ноутбуков на Android на ARM уровня Tegra 4 и с типичным для китайских планшетов железом — IPS экранами FullHD например. Вот что-то такое с экраном ы 13-15 дюймов я бы точно взял.
Сейчас проще перечислить тех производителей которые Android не используют, чем тех, где большая часть продаж идет за его счет.
И опять же если уже есть открытый Android, то зачем тогда MeeGo? То есть грубо говоря зачем делать другой открытый проект если можно поучаствовать в Android? В закрытом еще есть определенный смысл — но это совсем другая тема.
Просто тут уже получается гадание на кофейной гуще. Скажем куда денутся разработчики Android после закрытия? Они же могут уйти из Google и организовать стартап для дальнейшего развития системы. И получить деньги например от Sony, LG, Huawei и кучи компаний поменьше. Главное что есть иные игроки кроме Google заинтересованные в разработке и открытая лицензия дает им возможность ее перехватит.
На момент закрытия Symbian тянула только Nokia и телефоны на нем делал только она. Поэтому когда они перестали выпускать телефоны система и умерла. Я себе плохо представляю картину закрытия Android в реальном мире.
Вот нанял Google Элопа и обьявил о прекращении разработки. Дальше что? Тот же Samsung спокойно скажет — дальше мы для своих телефонов пилим сами, вместо Google Play сразу ставим Samsung Apps. И скорее всего скооперируется с другими компаниями — как сейчас они вместе с Intel Tizen пилят. А китайцы поставят к себе Android от Samsung. Единственная опасность — расхождение на несколько веток.
Будет та же картина что с Linux на рынке серверов — производители железа и вышестоящего софта (вместо баз данных магазины приложений) спонсируют разработку.
Скажем на чем сейчас лучше разрабатывать все ту же информационно-развлекательную систему для автомобиля? Или софт для кассовых аппаратов и терминалов — там же до сих пор массово Windows используется если я все правильно понимаю. Софт для телевизора? Большинство дешевых китайских телеприставок на собственных сборках Linux сильно страдают от некачественного интерфейса. А если у кофеварки или холодильника цветной экран будет с сенсорным интерфейсом? Собственно на современном промышленном оборудовании давно такие экраны для управления ставятся — всякие тестомесильные машины, печи, станки.
В Open Handset Alliance входят 84 крупные компании, думаю им по силам будет развитие системы и без участия Google. Код-то открытый.
Если я все правильно понимаю — это в перспективе огромный рынок. Если заказчик хочет, чтобы наша система работала в том числе и на смартфонах, то для этого разве не разработка приложения будет оптимальным способом?
Unity 3D — он же кроссплатформенный. Вплоть до приставок и Linux. Тут конечно сложно MS упрекнуть, им свою платформу надо продвигать. Но сейчас встает вопрос — зачем мне писать инди игру на (XNA) Mono, если есть Unity.