Ни в коем случае не хочу сказать что Linux нигде не используется. Но все-таки большинство перечисленных вами позиций точно так же укладываются в один из двух вариантов — либо там работают профессиональные админы, либо устройство вообще не требует администрирования. Во всех этих нишах Linux успешно борется с Windows — самый наглядный пример мобильные телефоны. Возможно за этим будущее и на персоналках, но пока у Windows очень сильны позиции в тех случаях, когда компьютер все-таки надо администрировать, но желательно потратить на это минимум времени и сил.
Я ни в коем случае не хочу сказать что Linux вообще не развивается или что там нет графического интерфейса вообще.
Я только хотел сказать, что в большинстве случае именно решение рядовых пользовательских проблем в Windows происходит проще и требует намного меньше знаний о особенностях работы системы.
Вот например наугад из комментариев:
Интернета нет, USB-ADSL требует каких-то шаманских движений руками и написания скриптов, а последняя версия проприетарного драйвера видюхи выдаёт чёрный экран, т.к. надо обновить ядро, да не до последней версии, а до предпоследней. Или Wi-Fi почему-то отваливается каждые 10 минут после установки NDISwrapper. Это решаемые проблемы, но часто — не для новичка, он вообще не знает, что ему нужен NDISwrapper или какая у него версия ядра. Или какая звуковая подсистема ему нужна. Не все выплывают в такой ситуации, естественно.
Речь не о том, что в Windows подобных проблем нет. Речь о том, что в Windows подобные проблемы как правило можно решить тыканием по кнопкам в графическом интерфейсе так и никогда не узнав о том, что существуют версии ядра и NDISwrapper и не написав ни одного скрипта и без использования командной строки.
Обратите внимание — почти все истории которые даже здесь в комментариях об успешном использовании Linux дома — это когда Linux ставит кто-то уже хорошо знакомый с этой системой. То же самое в офисах — почти все успешные случаи, описанные в комментариях, происходят при наличии админов, которые умеют грамотно настроить Linux.
Все-таки в Linux слишком большой разрыв между «пользователем который вообще ничего не знает о системе и ничего не может настроить» и «крутым админом которые понимает все внутренние механизмы системы и может настроить все что угодно.
Как и написано в статье — чтобы что-то сделать надо понимать как это делается, тупым повторением инструкции с интернета не получится. И как мне кажется для настольных систем это не достоинство, а очень и очень большой недостаток.
Windows живет за счет гигантского числа продвинутых пользователей и плохих админов. Они как правило плохо понимают механизмы работы системы изнутри, консоль им не доступна, но зато они владеют теми самыми примитивными методами решения часто возникающих проблем путем простановки галочек по инструкции из интернета. А под Linux либо работает автоматом из коробки — либо консоль и глубокое изучение. Для работы, для серверов и профессиональных администраторов все написанное в исходной статье логично, свою работу знать надо хорошо. Для дома — нет.
И заменить их профессиональными админами не получится никогда в силу полной экономической неэффективности, время и силы затраченные на изучение операционки на уровне достаточном для понимания деталей ее работы просто не окупятся. Дешевле купить Windows или даже Mac/Android (спиратить если риск наказания невысок), чем тратить дни и месяцы на изучение внутренних механизмов рабботы ОС, которые нигде больше в жизни не понадобятся.
Человеку глубокое знание ОС не нужно, ему нужно решение задач. И Windows предоставляет простой и дешевый способ решения большинства проблем в виде того самого тыкания в графическом интерфейсе по инструкциям с инета.Та же проблема вирусов точно так же решается чтением руководств в интернете и тыканием по графическому интерфейсу (установить антивирус, следить за обновлениями его и системы, программ — не сравнимо по сложности с консолью).
Попробовал сейчас — очень приятный интерфейс, лучший из опробованных альтернатив Google Reader. Но каждое действие сопровождается индикатором загрузки на 1-3 секунды. Кликнул на фид — загрузка. Клиrнул «отметить все как прочитанное» — загрузка. Постоянно.
При импорте с гугла не смог втянуть информацию о прочитанных/непрочитанных элементах в фидах, в отличие от Feedly.
75% рынка ничем не отличаются от ноля? Принципиальное отличие перед другими открытыми системами как мне кажется в том, что набрана критическая масса популярности. Это крайне сложно сделать, по сути есть только один аналог в пользовательском мире — Windows в начале 90-х.
Сколько устройств было на WebOS? Какая у них была доля рынка? Все написанное вами верно для Android времен версии 1.6 когда на нем был один-единственный телефон от HTC про который никто не знал даже в США.
Опять же Intel нет смысла тащить Android сейчас, когда есть Google — но если Google уйдет то для продвижения мобильных процессоров Android будет сильно перспективнее Tizen или иной собственной сборки Linux.
Именно за счет популярности и известности — и среди разработчиков софта и среди разработчиков железа и сред пользователей.
Ну а исходная статья как раз про эти перспективы. Google тащит Android, появляется огромное количество совместимого железа, использующих его компаний, знакомых с ним специалистов — в итоге Android проникает в совсем неожиданные сферы.
Я например с нетерпение жду ноутбуков на Android на ARM уровня Tegra 4 и с типичным для китайских планшетов железом — IPS экранами FullHD например. Вот что-то такое с экраном ы 13-15 дюймов я бы точно взял.
Если бы Android находился в положении «титульный проект некоммерческого фонда, один телефон и какое-то количество нетбуков которые видели только в обзорах на хабре, доля рынка почти нулевая» я бы с вами согласился. Все-таки масштаб принципиально другой.
Сейчас проще перечислить тех производителей которые Android не используют, чем тех, где большая часть продаж идет за его счет.
И опять же если уже есть открытый Android, то зачем тогда MeeGo? То есть грубо говоря зачем делать другой открытый проект если можно поучаствовать в Android? В закрытом еще есть определенный смысл — но это совсем другая тема.
Неопределенность конечно возникнет, но все-таки закрыть как Symbian одним волевым решением не получится.
Просто тут уже получается гадание на кофейной гуще. Скажем куда денутся разработчики Android после закрытия? Они же могут уйти из Google и организовать стартап для дальнейшего развития системы. И получить деньги например от Sony, LG, Huawei и кучи компаний поменьше. Главное что есть иные игроки кроме Google заинтересованные в разработке и открытая лицензия дает им возможность ее перехватит.
А зачем им сейчас поддерживать Android если его и так очень активно поддерживает Google?
На момент закрытия Symbian тянула только Nokia и телефоны на нем делал только она. Поэтому когда они перестали выпускать телефоны система и умерла. Я себе плохо представляю картину закрытия Android в реальном мире.
Вот нанял Google Элопа и обьявил о прекращении разработки. Дальше что? Тот же Samsung спокойно скажет — дальше мы для своих телефонов пилим сами, вместо Google Play сразу ставим Samsung Apps. И скорее всего скооперируется с другими компаниями — как сейчас они вместе с Intel Tizen пилят. А китайцы поставят к себе Android от Samsung. Единственная опасность — расхождение на несколько веток.
Будет та же картина что с Linux на рынке серверов — производители железа и вышестоящего софта (вместо баз данных магазины приложений) спонсируют разработку.
Есть много крупных и богатых компаний, заинтересованных в его развитии. И никто не может им запретить это развитие продолжить. В отличие от Symbian. В конце концов среди крупнейших спонсоров разработки ядра Linux — Intel, Novell, IBM, Texas Instruments, Broadcom, Nokia, Samsung, Oracle. Не подойдет OHA, создадут другую организацию. Сейчас-то в этом и необходимости никакой нет.
Там же не спутники в привычном смысле слова а сверхмаленькие и сверхдешевые. Вот здесь эти проекты Android и Linux спутников описаны более подробно, в частности на спутниках Nasa Ames в буквальном смысле используется телефонная начинка от Nexus на которой заменены батареи и убрана сотовая часть — за счет этого сэкономили средства на разработке. Речь все-таки не об абстрактных планах, а о реальных разработках NASA, уже запущенных в космос.
Для них наверное и более простая система подойдет, но если нужен сенсорный интерфейс? Плюс оптимизация под низкое энергопотребление и куча совместимого железа.
Скажем на чем сейчас лучше разрабатывать все ту же информационно-развлекательную систему для автомобиля? Или софт для кассовых аппаратов и терминалов — там же до сих пор массово Windows используется если я все правильно понимаю. Софт для телевизора? Большинство дешевых китайских телеприставок на собственных сборках Linux сильно страдают от некачественного интерфейса. А если у кофеварки или холодильника цветной экран будет с сенсорным интерфейсом? Собственно на современном промышленном оборудовании давно такие экраны для управления ставятся — всякие тестомесильные машины, печи, станки.
Здесь есть интересный момент — если в ОС будут встроены нормальные механизмы обновления сторонних приложений, то не вернутся ли назад традиционные программы? Скажем для мобильников и планшетов подавляющее большинство компаний выпускает классические клиенты, в то время как на Windows-десктопе ограничивается сайтами. Как там на OS X и *nix с их репозиториями я не совсем в курсе.
А получится ли это с открытой системой? Если Google внезапно решит его закрыть, то что помешает тому же Samsung развивать Android дальше самостоятельно?
В Open Handset Alliance входят 84 крупные компании, думаю им по силам будет развитие системы и без участия Google. Код-то открытый.
А разве на мобильниках нет огромного рынка скажем так приложений схожих по функциональности с веб-сайтами но отличающихся более богатым и оптимизированным под малый экран интерфейсом, интеграцией с операционкой и способностью работать без сети? Всевозможные клиенты банков вроде Альфа клик, в конце концов даже Google и Яндекс для своих служб вроде почты, карт и погода пишут приложения под каждую популярную платформу.
Если я все правильно понимаю — это в перспективе огромный рынок. Если заказчик хочет, чтобы наша система работала в том числе и на смартфонах, то для этого разве не разработка приложения будет оптимальным способом?
Unity 3D — он же кроссплатформенный. Вплоть до приставок и Linux. Тут конечно сложно MS упрекнуть, им свою платформу надо продвигать. Но сейчас встает вопрос — зачем мне писать инди игру на (XNA) Mono, если есть Unity.
У нас до сих пор поддерживаются системы для DOS, написанные на Clarion. На них сидят программисты, что-то меняют, что-то добавляют — то есть они не сидят без дела, у них много работы. Но вот разработку новых систем, раньше на WinForms, сейчас это уже Asp.Net им не поручают. Потому что как водится сделать систему надо было вчера, нужны люди уже разбирающиеся, а для тех и так хватает работы в старой среде (обучать которой новых программистов нет смысла). В итоге они все сильнее отстают и рано или поздно просто становятся не нужны — ни внутри компании ни на рынке труда, особенно если это совпадает с солидным возрастом. Если конечно сами заранее не позаботятся о профессиональном росте и освоении перспективных технологий. И вот тогда и встает вопрос — каких именно перспективных?
Наверное слишком эмоционально получилось, но суть немного в другом — сидеть на старых технологиях конечно можно. Но если задастся целью двигаться вперед, то много ли перспективных технологий есть сейчас в экосистеме MS? Java, iOS, Andoid, Mono, Unity 3d… как-то внезапно получилось что почти все новое и перспективное оказалось в других местах, что сильно отличается от ситуации даже пятилетней давности.
Для разработчика в этом наверное особого ужаса нет, в конце концов разные языки и системы знать полезно, но общее впечатление от действий Microsoft очень странное. Особенно если Modern в итоге так и не взлетит.
Отличная статья. Я как начинающий MS-разработчик смотрю на все происходящее с ужасом. Вот представим себе человека несколько лет назад, сидящего на несколько устаревших технологиях — C#, какие-нибудь корпоративные приложения на WinForms и ASP.Net.
Перспективы вроде четкие — новые настольные приложения как корпоративные так и для массового пользователя — WPF. Инди-игры — XNA. Сложные корпоративные приложения (в смысле туча замороченных интерфейсов которые надо очень быстро и чтобы всем нравилось и было удобно) — Silverlight. Веб-приложения — ASP.Net. То есть везде один язык, везде один слой доступа к данным, везде одна среда, везде используются уже имеющиеся навыки.
Светлое будущее в котором надо учить продвинутые фишки C# и расширять свои знания на новые наборы классов и технологии.
А что сейчас? WPF убит, вместо него предлагается с нуля изучать совершенно новый Modern и радикально переделывать все приложения вплоть до интерфейса. Магазина приложений для традиционных десктопных приложений нет. XNA убит — вместо него опять нечто радикально новое. Silverlight убит.
При всем при этом востребованность Modern под большим вопросам — на мобильном рынке востребован iOS и Android, традиционные десктопные пользователи категорические против радикальной смены интерфейса, я себе не представляю, что наших клиентов будут переучивать на Метро да и не подходит он для работы. Собственно уже сама MS признает свои ошибки и обещает откат назад.
В итоге самой перспективной дорогой для C# разработчика в плане использования уже имеющихся навыков внезапно оказывается Mono в плане мобильных приложений и Unity 3D в плане инди игр.
Ну а существующие корпоративные системы так останутся в зависимости от возраста на WinForms или WPF — несмотря на то что обе технологии официально мертвы. У клиентов даже Windows 7 крайне редко встречается.
Один ASP.Net MVC сохраняет перспективность.
При это Anroid сохраняет стабильность с Java, Apple уже 30 лет тащит Objective-C, про демократичные средства веб-разработки вроде PHP вообще молчу. Может куда-то туда податься?
Самое интересное — это изменения в культуре. Бессмертный по очевидным причинам должен думать и относиться к жизни несколько иначе. Если человек руководствуется животными инстинктами — поесть, размножиться, повысить социальный статус — ему явно будет очень скучно и тяжело в вечной жизни. Собственно из этого и страшилки обычно проистекают в духе «вечно жрать и размножаться будет невероятно скучно, бессмертные не смогут жить».
То есть в культуре бессмертных просто обязательно должно быть огромное значение отведено творчеству, познанию, тем занятиям, которые могут развлекать неограниченно долго.
Кроме того будет совершенно другое отношение к безопасности и экологии. Смертному сложно осознать угрозу от того, что где-то там через несколько столетий планета в помойку превратится и жить будет крайне некомфортно или вообще невозможно. Или что через пару тысяч лет прилетит метеорит и снесет все человечество вместе с остальной жизнью на земле. Если к этому времени ни тебя ни твоих внуков в живых не будет — то проще не думать.
А вот для бессмертного защита даже от крайне отдаленной возможности гибели от астероида или деградации окружающей среды будет крайне актуальна.
Так что как мне кажется как раз общество бессмертных будет крайне активно заниматься космическими исследованиями — просто чтобы обезопасить себя от возможной угрозы планете в целом. В принципе даже старение солнца для них уже не абстракцией будет — лучше заранее подготовить резервные площадки в других системах.
То есть это практически неизбежно будет общество жестко ориентированное на науку, сохранение экологической стабильности и космические путешествие просто потому что для бессмертных это будет жизненной необходимостью. Чистая логика.
А вот клонирование в данном случае мало поможет. Клонировать можно только тело. А человек — это все-таки разум и память.
Я только хотел сказать, что в большинстве случае именно решение рядовых пользовательских проблем в Windows происходит проще и требует намного меньше знаний о особенностях работы системы.
Вот например наугад из комментариев:
Речь не о том, что в Windows подобных проблем нет. Речь о том, что в Windows подобные проблемы как правило можно решить тыканием по кнопкам в графическом интерфейсе так и никогда не узнав о том, что существуют версии ядра и NDISwrapper и не написав ни одного скрипта и без использования командной строки.
Обратите внимание — почти все истории которые даже здесь в комментариях об успешном использовании Linux дома — это когда Linux ставит кто-то уже хорошо знакомый с этой системой. То же самое в офисах — почти все успешные случаи, описанные в комментариях, происходят при наличии админов, которые умеют грамотно настроить Linux.
Как и написано в статье — чтобы что-то сделать надо понимать как это делается, тупым повторением инструкции с интернета не получится. И как мне кажется для настольных систем это не достоинство, а очень и очень большой недостаток.
Windows живет за счет гигантского числа продвинутых пользователей и плохих админов. Они как правило плохо понимают механизмы работы системы изнутри, консоль им не доступна, но зато они владеют теми самыми примитивными методами решения часто возникающих проблем путем простановки галочек по инструкции из интернета. А под Linux либо работает автоматом из коробки — либо консоль и глубокое изучение. Для работы, для серверов и профессиональных администраторов все написанное в исходной статье логично, свою работу знать надо хорошо. Для дома — нет.
И заменить их профессиональными админами не получится никогда в силу полной экономической неэффективности, время и силы затраченные на изучение операционки на уровне достаточном для понимания деталей ее работы просто не окупятся. Дешевле купить Windows или даже Mac/Android (спиратить если риск наказания невысок), чем тратить дни и месяцы на изучение внутренних механизмов рабботы ОС, которые нигде больше в жизни не понадобятся.
Человеку глубокое знание ОС не нужно, ему нужно решение задач. И Windows предоставляет простой и дешевый способ решения большинства проблем в виде того самого тыкания в графическом интерфейсе по инструкциям с инета.Та же проблема вирусов точно так же решается чтением руководств в интернете и тыканием по графическому интерфейсу (установить антивирус, следить за обновлениями его и системы, программ — не сравнимо по сложности с консолью).
При импорте с гугла не смог втянуть информацию о прочитанных/непрочитанных элементах в фидах, в отличие от Feedly.
Опять же Intel нет смысла тащить Android сейчас, когда есть Google — но если Google уйдет то для продвижения мобильных процессоров Android будет сильно перспективнее Tizen или иной собственной сборки Linux.
Именно за счет популярности и известности — и среди разработчиков софта и среди разработчиков железа и сред пользователей.
Ну а исходная статья как раз про эти перспективы. Google тащит Android, появляется огромное количество совместимого железа, использующих его компаний, знакомых с ним специалистов — в итоге Android проникает в совсем неожиданные сферы.
Я например с нетерпение жду ноутбуков на Android на ARM уровня Tegra 4 и с типичным для китайских планшетов железом — IPS экранами FullHD например. Вот что-то такое с экраном ы 13-15 дюймов я бы точно взял.
Сейчас проще перечислить тех производителей которые Android не используют, чем тех, где большая часть продаж идет за его счет.
И опять же если уже есть открытый Android, то зачем тогда MeeGo? То есть грубо говоря зачем делать другой открытый проект если можно поучаствовать в Android? В закрытом еще есть определенный смысл — но это совсем другая тема.
Просто тут уже получается гадание на кофейной гуще. Скажем куда денутся разработчики Android после закрытия? Они же могут уйти из Google и организовать стартап для дальнейшего развития системы. И получить деньги например от Sony, LG, Huawei и кучи компаний поменьше. Главное что есть иные игроки кроме Google заинтересованные в разработке и открытая лицензия дает им возможность ее перехватит.
На момент закрытия Symbian тянула только Nokia и телефоны на нем делал только она. Поэтому когда они перестали выпускать телефоны система и умерла. Я себе плохо представляю картину закрытия Android в реальном мире.
Вот нанял Google Элопа и обьявил о прекращении разработки. Дальше что? Тот же Samsung спокойно скажет — дальше мы для своих телефонов пилим сами, вместо Google Play сразу ставим Samsung Apps. И скорее всего скооперируется с другими компаниями — как сейчас они вместе с Intel Tizen пилят. А китайцы поставят к себе Android от Samsung. Единственная опасность — расхождение на несколько веток.
Будет та же картина что с Linux на рынке серверов — производители железа и вышестоящего софта (вместо баз данных магазины приложений) спонсируют разработку.
Скажем на чем сейчас лучше разрабатывать все ту же информационно-развлекательную систему для автомобиля? Или софт для кассовых аппаратов и терминалов — там же до сих пор массово Windows используется если я все правильно понимаю. Софт для телевизора? Большинство дешевых китайских телеприставок на собственных сборках Linux сильно страдают от некачественного интерфейса. А если у кофеварки или холодильника цветной экран будет с сенсорным интерфейсом? Собственно на современном промышленном оборудовании давно такие экраны для управления ставятся — всякие тестомесильные машины, печи, станки.
В Open Handset Alliance входят 84 крупные компании, думаю им по силам будет развитие системы и без участия Google. Код-то открытый.
Если я все правильно понимаю — это в перспективе огромный рынок. Если заказчик хочет, чтобы наша система работала в том числе и на смартфонах, то для этого разве не разработка приложения будет оптимальным способом?
Unity 3D — он же кроссплатформенный. Вплоть до приставок и Linux. Тут конечно сложно MS упрекнуть, им свою платформу надо продвигать. Но сейчас встает вопрос — зачем мне писать инди игру на (XNA) Mono, если есть Unity.
Для разработчика в этом наверное особого ужаса нет, в конце концов разные языки и системы знать полезно, но общее впечатление от действий Microsoft очень странное. Особенно если Modern в итоге так и не взлетит.
Перспективы вроде четкие — новые настольные приложения как корпоративные так и для массового пользователя — WPF. Инди-игры — XNA. Сложные корпоративные приложения (в смысле туча замороченных интерфейсов которые надо очень быстро и чтобы всем нравилось и было удобно) — Silverlight. Веб-приложения — ASP.Net. То есть везде один язык, везде один слой доступа к данным, везде одна среда, везде используются уже имеющиеся навыки.
Светлое будущее в котором надо учить продвинутые фишки C# и расширять свои знания на новые наборы классов и технологии.
А что сейчас? WPF убит, вместо него предлагается с нуля изучать совершенно новый Modern и радикально переделывать все приложения вплоть до интерфейса. Магазина приложений для традиционных десктопных приложений нет. XNA убит — вместо него опять нечто радикально новое. Silverlight убит.
При всем при этом востребованность Modern под большим вопросам — на мобильном рынке востребован iOS и Android, традиционные десктопные пользователи категорические против радикальной смены интерфейса, я себе не представляю, что наших клиентов будут переучивать на Метро да и не подходит он для работы. Собственно уже сама MS признает свои ошибки и обещает откат назад.
В итоге самой перспективной дорогой для C# разработчика в плане использования уже имеющихся навыков внезапно оказывается Mono в плане мобильных приложений и Unity 3D в плане инди игр.
Ну а существующие корпоративные системы так останутся в зависимости от возраста на WinForms или WPF — несмотря на то что обе технологии официально мертвы. У клиентов даже Windows 7 крайне редко встречается.
Один ASP.Net MVC сохраняет перспективность.
При это Anroid сохраняет стабильность с Java, Apple уже 30 лет тащит Objective-C, про демократичные средства веб-разработки вроде PHP вообще молчу. Может куда-то туда податься?
То есть в культуре бессмертных просто обязательно должно быть огромное значение отведено творчеству, познанию, тем занятиям, которые могут развлекать неограниченно долго.
Кроме того будет совершенно другое отношение к безопасности и экологии. Смертному сложно осознать угрозу от того, что где-то там через несколько столетий планета в помойку превратится и жить будет крайне некомфортно или вообще невозможно. Или что через пару тысяч лет прилетит метеорит и снесет все человечество вместе с остальной жизнью на земле. Если к этому времени ни тебя ни твоих внуков в живых не будет — то проще не думать.
А вот для бессмертного защита даже от крайне отдаленной возможности гибели от астероида или деградации окружающей среды будет крайне актуальна.
Так что как мне кажется как раз общество бессмертных будет крайне активно заниматься космическими исследованиями — просто чтобы обезопасить себя от возможной угрозы планете в целом. В принципе даже старение солнца для них уже не абстракцией будет — лучше заранее подготовить резервные площадки в других системах.
То есть это практически неизбежно будет общество жестко ориентированное на науку, сохранение экологической стабильности и космические путешествие просто потому что для бессмертных это будет жизненной необходимостью. Чистая логика.
А вот клонирование в данном случае мало поможет. Клонировать можно только тело. А человек — это все-таки разум и память.