Наверное слишком эмоционально получилось, но суть немного в другом — сидеть на старых технологиях конечно можно. Но если задастся целью двигаться вперед, то много ли перспективных технологий есть сейчас в экосистеме MS? Java, iOS, Andoid, Mono, Unity 3d… как-то внезапно получилось что почти все новое и перспективное оказалось в других местах, что сильно отличается от ситуации даже пятилетней давности.
Для разработчика в этом наверное особого ужаса нет, в конце концов разные языки и системы знать полезно, но общее впечатление от действий Microsoft очень странное. Особенно если Modern в итоге так и не взлетит.
Отличная статья. Я как начинающий MS-разработчик смотрю на все происходящее с ужасом. Вот представим себе человека несколько лет назад, сидящего на несколько устаревших технологиях — C#, какие-нибудь корпоративные приложения на WinForms и ASP.Net.
Перспективы вроде четкие — новые настольные приложения как корпоративные так и для массового пользователя — WPF. Инди-игры — XNA. Сложные корпоративные приложения (в смысле туча замороченных интерфейсов которые надо очень быстро и чтобы всем нравилось и было удобно) — Silverlight. Веб-приложения — ASP.Net. То есть везде один язык, везде один слой доступа к данным, везде одна среда, везде используются уже имеющиеся навыки.
Светлое будущее в котором надо учить продвинутые фишки C# и расширять свои знания на новые наборы классов и технологии.
А что сейчас? WPF убит, вместо него предлагается с нуля изучать совершенно новый Modern и радикально переделывать все приложения вплоть до интерфейса. Магазина приложений для традиционных десктопных приложений нет. XNA убит — вместо него опять нечто радикально новое. Silverlight убит.
При всем при этом востребованность Modern под большим вопросам — на мобильном рынке востребован iOS и Android, традиционные десктопные пользователи категорические против радикальной смены интерфейса, я себе не представляю, что наших клиентов будут переучивать на Метро да и не подходит он для работы. Собственно уже сама MS признает свои ошибки и обещает откат назад.
В итоге самой перспективной дорогой для C# разработчика в плане использования уже имеющихся навыков внезапно оказывается Mono в плане мобильных приложений и Unity 3D в плане инди игр.
Ну а существующие корпоративные системы так останутся в зависимости от возраста на WinForms или WPF — несмотря на то что обе технологии официально мертвы. У клиентов даже Windows 7 крайне редко встречается.
Один ASP.Net MVC сохраняет перспективность.
При это Anroid сохраняет стабильность с Java, Apple уже 30 лет тащит Objective-C, про демократичные средства веб-разработки вроде PHP вообще молчу. Может куда-то туда податься?
Самое интересное — это изменения в культуре. Бессмертный по очевидным причинам должен думать и относиться к жизни несколько иначе. Если человек руководствуется животными инстинктами — поесть, размножиться, повысить социальный статус — ему явно будет очень скучно и тяжело в вечной жизни. Собственно из этого и страшилки обычно проистекают в духе «вечно жрать и размножаться будет невероятно скучно, бессмертные не смогут жить».
То есть в культуре бессмертных просто обязательно должно быть огромное значение отведено творчеству, познанию, тем занятиям, которые могут развлекать неограниченно долго.
Кроме того будет совершенно другое отношение к безопасности и экологии. Смертному сложно осознать угрозу от того, что где-то там через несколько столетий планета в помойку превратится и жить будет крайне некомфортно или вообще невозможно. Или что через пару тысяч лет прилетит метеорит и снесет все человечество вместе с остальной жизнью на земле. Если к этому времени ни тебя ни твоих внуков в живых не будет — то проще не думать.
А вот для бессмертного защита даже от крайне отдаленной возможности гибели от астероида или деградации окружающей среды будет крайне актуальна.
Так что как мне кажется как раз общество бессмертных будет крайне активно заниматься космическими исследованиями — просто чтобы обезопасить себя от возможной угрозы планете в целом. В принципе даже старение солнца для них уже не абстракцией будет — лучше заранее подготовить резервные площадки в других системах.
То есть это практически неизбежно будет общество жестко ориентированное на науку, сохранение экологической стабильности и космические путешествие просто потому что для бессмертных это будет жизненной необходимостью. Чистая логика.
А вот клонирование в данном случае мало поможет. Клонировать можно только тело. А человек — это все-таки разум и память.
В плане физического тела мне кажется самым перспективным отделение тела от сознания. Не обязательно полностью переселяться в компьютер, достаточно хранить там резервную копию и в случае необходимости менять тело.
А вот с мозгом и сознанием все намного интереснее.
Попробуйте научить собаку говорить, читать и писать. Делать любую абстрактную умственную работу. Я уж не говорю о научных открытиях.
Этому даже шимпанзе не удается научить. До определенного предела доходят, где-то на уровне трехлетнего ребенка, дальше никак — несмотря на многолетние усилия ученых. В «железо» зашиты ограничения на дальнейшую модификацию.
Но про совершенствование мозга я не спорю. Просто по степени приоритета это явно вторичная задача. Пока человек слишком быстро умирает.
По сути дела пик биологических возможностей мозга в 22 года, с 27 лет мозг начинает разрушаться, в среднем с 37 лет это уже хорошо заметно на тестах.
Наблюдения за люди 60 лет и старше очень пугают уже в реальной жизни. Четко видны и проблемы с памятью и с концентрацией.
Что именно они осваивают быстрее? Использование новых технологий? Нажимание на кнопки? Так это даже высшим животным вроде обезьян доступно.
А как обстоит дело с созданием новых технологий? Даже если не программирование брать, а более традиционные виды деятельности — например написание книг, математику, физику, рисование картин? Ведь именно это нас от животных отличает.
Так обычный процесс обучения и есть такой процесс исправления багов и затачивания под определенные цели.
Животным он недоступен — попробуйте кошку или обезьяну научить программировать. У насекомых программа еще более жесткая. А вот собака уже может достаточно многому научиться, но все равно большая часть ее поведения доступна только на чтение.
Чтобы просто сидеть дома и на коленке делать произведения уже нужны деньги. Нужно платить за дом, еду, одежду, лечение, детей. Если же заниматься эти после основной работы то думаю очевидно, что много сделать просто не успеешь.
Уже успели написать комментарий со схожим смыслом, так что просто замечу, что я ни разу не слышал об исках к авторам новых произведений или их краже бизнесменами. Самое страшное — это подписанный по невнимательности контракт с плохими условиями. Ничто не мешает прямо сейчас выложить — хоть так хоть под открытой лицензией.
Увеличит ли это количество публикаций? Качество публикаций? Авторское право ведь не самоцель.
Вопрос можно из другой стороны поставить — увеличат ли количество и качество публикаций такие длительные сроки и жесткие условия охраны как сейчас?
Может самым лучшим результатом по этому критерию будет не полная отмена, а например сокращение срока действия до 30 лет с момента публикации?
Тогда например Толкиен уже будет в общественном достоянии как и классические мультфильмы Диснея. А вот новый блокбастер, который сейчас крутят в кинтеатрах — все еще нет.
Может с этого и начинать. Если есть частная собственность то нужно и авторское право. Иначе говорят отменять авторское право без отмены частной собственности смысла нет. Вопрос же частной собственности наверное выходит за рамки хабра.
А почему теорию относительности не мог создать кто-то другой? В науке почти не бывает уникальных прорывов, которые никак не связаны с предшествующими работами.
Скажем про Эйнштейна, из банальной Википедии:
В 1892 году Лоренц и (независимо от него) Джордж Френсис Фицджеральд предположили, что эфир неподвижен, а длина любого тела сокращается в направлении его движения. Оставался, однако, открытым вопрос, почему длина сокращается в точности в такой пропорции, чтобы компенсировать «эфирный ветер» и не дать обнаружить существование эфира. Одновременно изучался вопрос, при каких преобразованиях координат уравнения Максвелла инвариантны. Правильные формулы впервые выписали Лармор (1900) и Пуанкаре (1905), последний доказал их групповые свойства и предложил назвать преобразованиями Лоренца.
Пуанкаре также дал обобщённую формулировку принципа относительности, охватывающего и электродинамику. Тем не менее он продолжал признавать эфир, хотя придерживался мнения, что его никогда не удастся обнаружить.[12] В докладе на физическом конгрессе (1900) Пуанкаре впервые высказывает мысль, что одновременность событий не абсолютна, а представляет собой условное соглашение («конвенцию»). Было высказано также предположение о предельности скорости света. Таким образом, в начале XX века существовали две несовместимые кинематики: классическая, с преобразованиями Галилея, и электромагнитная, с преобразованиями Лоренца.
Эйнштейн, размышляя на эти темы в значительной степени независимо, предположил, что первая есть приближённый случай второй для малых скоростей, а то, что считалось свойствами эфира, есть на деле проявление объективных свойств пространства и времени.[13]
А сколько бы открытий сделали те ученые, которые умерли до рождения Эйнштейна? И сколько бы сделал он сам, если не умер? Если бы жил сейчас?
Почему вы считаете разум чем-то неизменным и фиксированным? Разум тоже меняется и развивается. Человеку нет необходимости умирать, чтобы изменить свои идеи. Это только животное, чьем поведение намертво зашито в «ROM» генетического кода, может изменить свое поведение только родив детей с измененным генетическим кодом и уничтожив себя, как носителя устаревшей прошивки.
Все описанные в статье проблемы решаются очень просто — бессмертные просто откажутся от бесконечного размножения. Зачем им непрерывно плодить детей и внуков?
Неограниченно размножаться необходимо смертным, так как в противном случае они просто вымрут. Поэтому такая программа прошита всем без исключения смертным животным в виде инстинктов. При появлении бессмертия размножение необходимо только для восполнения погибших по каким-то причинам (если бессмертие не абсолютное или кто-то сам захочет уйти) и освоения новых пространств (если они будут открыты).
Таким образом общество бессмертных — это общество с постоянной численностью населения и контролируемым ростом в случае освоения новых планет и звездных систем.
Про возможную остановку развития такого общества — ничто не мешает развиваться уже живущим. Человек может учиться, осваивать новые навыки и делать открытия сам, для этого вовсе не надо воспитывать детей и умирать.
Не хочу выглядеть ярым пропагандистом Feedly, чем больше будет альтернатив тем лучше, но просто любопытно стало
Вот Google Reader
Вот Feedly
Боковая панелька со списком потоков отличается еще меньше. Где здесь серьезные отличия? Да в Google Reader есть две кнопки со стрелками, а в Feedly кнопка Mark All as Read перенесена вниз… но что еще? Где здесь те серьезные различия, о которых написали уже в нескольких комментариях? Может я просто чего-то про Google Reader не знаю и не использую?
А что именно неюзабельно? Я разницы с Google Reader вообще не заметил. Иконки немного других цветов, ряд мелочей (например кнопка «отметить фид прочитанным» появляется при прокрутке вниз до упора) и все.
Хороший сервис, самый плавный и легкий переезд с Google Reader — два клика и ты уже вместо Reader в Feedly, синхронизируется все до мелочей. После этого остальные даже пробовать лень.
Я давным-давно вынес в Firefox на панель инструментов кнопку RSS, по клику на которой открывается меню с выбором вариантов подписки — там и Google Reader и Feedly. Не знаю, есть ли такая возможность в других браузерах.
Вкусы у всех разные. Вам не хочется снимать ночью как днем, другим хочется. А техника должна давать свободу выбора, чтобы художник руководствовался своим вкусом, а не техническими ограничениями.
Ваш стиль мне чужд, я сознательно не хочу снимать так — даже если выделю достаточно времени и сил на серьезные занятия фотографией. Точно так же я не хочу снимать ч/б, хотя ценю и очень уважаю мастеров этого стиля.
И мне не нужен чудо-фотоаппарат, мне нужно чтобы вот на том снимке выше в тех условиях не было шумов и прочих чисто технических проблем. Вот и все. Как мне кажется именно эту задачу и должны решать матрицы и прочая электроника — давать свободу творческого выбора.
Аналогично методикам по достижению целей есть и методики для поиска целей. Только эта часть тайм-менеджмента обычно привлекает гораздо меньше внимания. Наверное потому, что как модель в MVC, цели не могут быть даны извне. И такие методики по сути сводятся к самоанализу.
Для разработчика в этом наверное особого ужаса нет, в конце концов разные языки и системы знать полезно, но общее впечатление от действий Microsoft очень странное. Особенно если Modern в итоге так и не взлетит.
Перспективы вроде четкие — новые настольные приложения как корпоративные так и для массового пользователя — WPF. Инди-игры — XNA. Сложные корпоративные приложения (в смысле туча замороченных интерфейсов которые надо очень быстро и чтобы всем нравилось и было удобно) — Silverlight. Веб-приложения — ASP.Net. То есть везде один язык, везде один слой доступа к данным, везде одна среда, везде используются уже имеющиеся навыки.
Светлое будущее в котором надо учить продвинутые фишки C# и расширять свои знания на новые наборы классов и технологии.
А что сейчас? WPF убит, вместо него предлагается с нуля изучать совершенно новый Modern и радикально переделывать все приложения вплоть до интерфейса. Магазина приложений для традиционных десктопных приложений нет. XNA убит — вместо него опять нечто радикально новое. Silverlight убит.
При всем при этом востребованность Modern под большим вопросам — на мобильном рынке востребован iOS и Android, традиционные десктопные пользователи категорические против радикальной смены интерфейса, я себе не представляю, что наших клиентов будут переучивать на Метро да и не подходит он для работы. Собственно уже сама MS признает свои ошибки и обещает откат назад.
В итоге самой перспективной дорогой для C# разработчика в плане использования уже имеющихся навыков внезапно оказывается Mono в плане мобильных приложений и Unity 3D в плане инди игр.
Ну а существующие корпоративные системы так останутся в зависимости от возраста на WinForms или WPF — несмотря на то что обе технологии официально мертвы. У клиентов даже Windows 7 крайне редко встречается.
Один ASP.Net MVC сохраняет перспективность.
При это Anroid сохраняет стабильность с Java, Apple уже 30 лет тащит Objective-C, про демократичные средства веб-разработки вроде PHP вообще молчу. Может куда-то туда податься?
То есть в культуре бессмертных просто обязательно должно быть огромное значение отведено творчеству, познанию, тем занятиям, которые могут развлекать неограниченно долго.
Кроме того будет совершенно другое отношение к безопасности и экологии. Смертному сложно осознать угрозу от того, что где-то там через несколько столетий планета в помойку превратится и жить будет крайне некомфортно или вообще невозможно. Или что через пару тысяч лет прилетит метеорит и снесет все человечество вместе с остальной жизнью на земле. Если к этому времени ни тебя ни твоих внуков в живых не будет — то проще не думать.
А вот для бессмертного защита даже от крайне отдаленной возможности гибели от астероида или деградации окружающей среды будет крайне актуальна.
Так что как мне кажется как раз общество бессмертных будет крайне активно заниматься космическими исследованиями — просто чтобы обезопасить себя от возможной угрозы планете в целом. В принципе даже старение солнца для них уже не абстракцией будет — лучше заранее подготовить резервные площадки в других системах.
То есть это практически неизбежно будет общество жестко ориентированное на науку, сохранение экологической стабильности и космические путешествие просто потому что для бессмертных это будет жизненной необходимостью. Чистая логика.
А вот клонирование в данном случае мало поможет. Клонировать можно только тело. А человек — это все-таки разум и память.
А вот с мозгом и сознанием все намного интереснее.
Кстати, какие баги вы видите в современном человеке? Линейное наращивание скорости и емкости памяти вряд ли назовешь исправлением багов.
В принципе конечно есть ряд болезней с серьезным нарушениями психики, к которым пока никак не подступиться…
Этому даже шимпанзе не удается научить. До определенного предела доходят, где-то на уровне трехлетнего ребенка, дальше никак — несмотря на многолетние усилия ученых. В «железо» зашиты ограничения на дальнейшую модификацию.
Но про совершенствование мозга я не спорю. Просто по степени приоритета это явно вторичная задача. Пока человек слишком быстро умирает.
По сути дела пик биологических возможностей мозга в 22 года, с 27 лет мозг начинает разрушаться, в среднем с 37 лет это уже хорошо заметно на тестах.
Наблюдения за люди 60 лет и старше очень пугают уже в реальной жизни. Четко видны и проблемы с памятью и с концентрацией.
А как обстоит дело с созданием новых технологий? Даже если не программирование брать, а более традиционные виды деятельности — например написание книг, математику, физику, рисование картин? Ведь именно это нас от животных отличает.
Животным он недоступен — попробуйте кошку или обезьяну научить программировать. У насекомых программа еще более жесткая. А вот собака уже может достаточно многому научиться, но все равно большая часть ее поведения доступна только на чтение.
Уже успели написать комментарий со схожим смыслом, так что просто замечу, что я ни разу не слышал об исках к авторам новых произведений или их краже бизнесменами. Самое страшное — это подписанный по невнимательности контракт с плохими условиями. Ничто не мешает прямо сейчас выложить — хоть так хоть под открытой лицензией.
Вопрос можно из другой стороны поставить — увеличат ли количество и качество публикаций такие длительные сроки и жесткие условия охраны как сейчас?
Может самым лучшим результатом по этому критерию будет не полная отмена, а например сокращение срока действия до 30 лет с момента публикации?
Тогда например Толкиен уже будет в общественном достоянии как и классические мультфильмы Диснея. А вот новый блокбастер, который сейчас крутят в кинтеатрах — все еще нет.
Скажем про Эйнштейна, из банальной Википедии:
А сколько бы открытий сделали те ученые, которые умерли до рождения Эйнштейна? И сколько бы сделал он сам, если не умер? Если бы жил сейчас?
Почему вы считаете разум чем-то неизменным и фиксированным? Разум тоже меняется и развивается. Человеку нет необходимости умирать, чтобы изменить свои идеи. Это только животное, чьем поведение намертво зашито в «ROM» генетического кода, может изменить свое поведение только родив детей с измененным генетическим кодом и уничтожив себя, как носителя устаревшей прошивки.
Неограниченно размножаться необходимо смертным, так как в противном случае они просто вымрут. Поэтому такая программа прошита всем без исключения смертным животным в виде инстинктов. При появлении бессмертия размножение необходимо только для восполнения погибших по каким-то причинам (если бессмертие не абсолютное или кто-то сам захочет уйти) и освоения новых пространств (если они будут открыты).
Таким образом общество бессмертных — это общество с постоянной численностью населения и контролируемым ростом в случае освоения новых планет и звездных систем.
Про возможную остановку развития такого общества — ничто не мешает развиваться уже живущим. Человек может учиться, осваивать новые навыки и делать открытия сам, для этого вовсе не надо воспитывать детей и умирать.
Вот Google Reader
Вот Feedly
Боковая панелька со списком потоков отличается еще меньше. Где здесь серьезные отличия? Да в Google Reader есть две кнопки со стрелками, а в Feedly кнопка Mark All as Read перенесена вниз… но что еще? Где здесь те серьезные различия, о которых написали уже в нескольких комментариях? Может я просто чего-то про Google Reader не знаю и не использую?
Ваш стиль мне чужд, я сознательно не хочу снимать так — даже если выделю достаточно времени и сил на серьезные занятия фотографией. Точно так же я не хочу снимать ч/б, хотя ценю и очень уважаю мастеров этого стиля.
И мне не нужен чудо-фотоаппарат, мне нужно чтобы вот на том снимке выше в тех условиях не было шумов и прочих чисто технических проблем. Вот и все. Как мне кажется именно эту задачу и должны решать матрицы и прочая электроника — давать свободу творческого выбора.