Если на каждую семью будет только 2 ребенка, то всегда есть вероятность умереть в детстве или просто до того, как родит (женщина) 2 детей или мужчина поучаствует в зачатии.
Ага, хорошо. Для примера по афелию получаем обратный квадрат 37.24% интенсивности.
Я брал оценку из Вики — давление атмосферы на поверхности:
1/110 от земного, или равно земному на высоте почти 35 км
Но все равно, это выходит доза излучения, которая на Земле поглощается нижними 35 км атмосферы, как летать 136 дней в году на высоте 35 км. Где-то видел инфу о том, какую дозу получает человек за обычный полет на самолете. Вот нашел — 3.00 мкЗв/час и более(речь о полете на высоте 12 км в промежутке где-то от 22й до 50й минуты полета).
Совсем не смертельно вроде как, на Марсе за 100 лет может что-то опасное получить выйдет.
Жить на Марсе будет примерно как на высоте 35 км от Земли. Но люди редко летают на такой высоте и не получают опасные дозы «изжаривающих лучей». Ну и конкретно оценить, как соотносится полоса поглощения УФ для атмосферы кислород+азот в сравнении с углекислотой на Марсе.
Вы уже договорились, что из 2 миллиардов 1 миллиард — это ракета для отправки на Марс? Разрабатывать совсем другую ракету не нужно будет, если подберем похожее расстояние пути по орбите и не большую необходимую скорость на старте (и что там ещё из параметров маневра возле Марса — что бы точно в него попасть).
Да, предел для указанных масс — это немного больше (5.9 — 17.7 км по диаметру). Какие силы удерживают звезду на диаметре 10-20 км для соответствующих масс после коллапса — точно не знаю.
Следствием такого соотношения зависимостей является существование некоторого значения массы звезды, при которой гравитационные силы уравновешиваются силами давления, а при увеличении массы белого карлика его радиус уменьшается
Причем на начальном этапе создания форпоста не будет необходимости возвращать расходные материалы, а только людей. Ну или качественные многоразовые аккумуляторы (топливные элементы?) возить.
Что-то у меня вышло около 88.9 Дж на кв. метр (брал не 30 кпк, а 100 тысяч св. лет).
А про загадку я говорил в том смысле, что это практически на границе минимальной массы для звезды, способной стать ЧД. Но случай слияния 2 нейтронных звезд явно нельзя сравнивать с обычным взрывом сверхновой (не типа Ia). Хотя интересно оценить, что произойдет при срыве вещества с «нейтронного» ядра нейтронной звезды? Просто распад «свободных нейтронов и нейтронно-избыточных атомных ядер»?
Гамма-кванты энергией до 40 МэВ воздухом поглощаются тем меньше, чем больше энергия. Для железа это актуально где-то до 2 МэВ. Источник, который я использовал, утверждает такое. Свинец в диапазоне 1-50 МэВ поглощает достаточно хорошо.
Фактически тут у меня объяснение такое, что квант энергией в 2 массы покоя электрона и более вообще не может хорошо рассеяться на электронах, так как обычный механизм Комптона требует delta_lambda = lambda_K (1-cos teta) — возможно лишь при углах около 0 рассеяние.
Там выходит зависимость поглощения от заряда ядра как какая-то степень заряда ядра (фактически — числа электронов). Основной состав атмосферы — C,N,O — атомы с Z = 6..8, ну и плотность куда меньше, чем у алюминия (точнее наверное нужна концентрация атомов).
Какая там энергия может быть у всплеска? Если скажем 2 нейтронных звезды массой по 1.9 масс солнца (практически предел наблюдений), то какая минимальная масса образовавшейся ЧД?
По поводу гамма-излучения. Если кванты энергией 4 МэВ будут, то для них и 250 м уже приличное поглощение дадут. Значит скажем 2500 м в области с плотностью воздуха в 10 раз меньше будут тоже приличным поглощением (ещё учесть оценку по тяжелым молекулам, на высоте больше соотношение азот/кислород, азот по идее поглощает чуть хуже).
Дальше переходит на широкий ливень вплоть до частоты возбуждения оболочек азота/кислорода/углерода (так как внешние, то кажется сначала разрыв молекул нужен).
В оптике по эффекту Доплера именно из спектров кучу планет находят. Применить такое к гравитации наверное сложно будет.
Облако Оорта — совсем далеко. От 2000 а.е. и далее, или более близкие тела — афелий до 2000 а.е. При массе в например 1/100 массы Земли будут создавать очень малую гравитацию. В перигелие (20-80 а.е.) будут создавать чуть большую гравитацию.
Мне кажется, что любой метод по гравитации будет определять даже массы известных планет с не очень высокой точностью и на фоне этих погрешностей ничего нового обнаружить не выйдет.
Я брал оценку из Вики — давление атмосферы на поверхности:
Но все равно, это выходит доза излучения, которая на Земле поглощается нижними 35 км атмосферы, как летать 136 дней в году на высоте 35 км. Где-то видел инфу о том, какую дозу получает человек за обычный полет на самолете. Вот нашел — 3.00 мкЗв/час и более(речь о полете на высоте 12 км в промежутке где-то от 22й до 50й минуты полета).
Совсем не смертельно вроде как, на Марсе за 100 лет может что-то опасное получить выйдет.
А про загадку я говорил в том смысле, что это практически на границе минимальной массы для звезды, способной стать ЧД. Но случай слияния 2 нейтронных звезд явно нельзя сравнивать с обычным взрывом сверхновой (не типа Ia). Хотя интересно оценить, что произойдет при срыве вещества с «нейтронного» ядра нейтронной звезды? Просто распад «свободных нейтронов и нейтронно-избыточных атомных ядер»?
Источник, который я использовал, утверждает такое. Свинец в диапазоне 1-50 МэВ поглощает достаточно хорошо.
Фактически тут у меня объяснение такое, что квант энергией в 2 массы покоя электрона и более вообще не может хорошо рассеяться на электронах, так как обычный механизм Комптона требует delta_lambda = lambda_K (1-cos teta) — возможно лишь при углах около 0 рассеяние.
Там выходит зависимость поглощения от заряда ядра как какая-то степень заряда ядра (фактически — числа электронов). Основной состав атмосферы — C,N,O — атомы с Z = 6..8, ну и плотность куда меньше, чем у алюминия (точнее наверное нужна концентрация атомов).
По поводу гамма-излучения. Если кванты энергией 4 МэВ будут, то для них и 250 м уже приличное поглощение дадут. Значит скажем 2500 м в области с плотностью воздуха в 10 раз меньше будут тоже приличным поглощением (ещё учесть оценку по тяжелым молекулам, на высоте больше соотношение азот/кислород, азот по идее поглощает чуть хуже).
Дальше переходит на широкий ливень вплоть до частоты возбуждения оболочек азота/кислорода/углерода (так как внешние, то кажется сначала разрыв молекул нужен).
Облако Оорта — совсем далеко. От 2000 а.е. и далее, или более близкие тела — афелий до 2000 а.е. При массе в например 1/100 массы Земли будут создавать очень малую гравитацию. В перигелие (20-80 а.е.) будут создавать чуть большую гравитацию.
Мне кажется, что любой метод по гравитации будет определять даже массы известных планет с не очень высокой точностью и на фоне этих погрешностей ничего нового обнаружить не выйдет.