Вы почему-то решили, что задача моей статьи - это продать идеи Web3 читателям, убедить в полезности и перспективности Web3. Кажется, таких статей уже великая масса, и я точно не преследую таких целей.
Я написал статью для тех, кому не нужно продавать эти идеи. Она для тех, кто уже поверил в Web3 и даже готов создавать что-то своё. В данной работе я собрал самые сложные и неочевидные вопросы создания Web3-проекта, с которыми столкнулась моя команда - широко, в меру углубляясь, без воды.
То, о чём вы меня просите - это уже совершенно другой материал. Но буду честен, я не вижу его написание актуальным и интересным для себя. Философских работ на тему Web3 масса, а работ, раскрывающих реальный бизнесовый Web3 опыт - минимум.
Вы позволяете себе использовать совершенно недопустимые агрессивные высказывания, которые ещё и основаны на ваших фантазиях, а не изложенном материале.
Во-первых, с чего вы решили, что я должен в рамках этой статьи объяснять, что такое Web3? Во-вторых, с чего вы решили, что я должен подробно писать о своем проекте? Я упоминаю свой продукт лишь для того, чтобы у читателей было понимание о том, что автор имеет реальный практический опыт. Кстати, который вы, по какой-то причине, пытаетесь обесценить. Статья совершенно не о моём конкретном продукте, а об опыте, который применим почти к любому Web3-продукту. В-третьих, моя статья содержит информацию, с которой Web3-теоретикам не приходится сталкиваться, поэтому она может ими восприниматься как "вода". Но как только реальный фаундер начинает делать реальный проект - все описанные аспекты создания Web3-проекта вылазят наружу и начинают очень сильно болеть.
Вы старательно прописали некоторые анти web3 клише, и дополнительно распространенные претензии к NFT выкатили. И для чего это? Собрать лайки за счёт поверхностных простых и публично одобряемых суждений, даже если они не относятся к материалу статьи?
Если хотите продолжить обсуждение, то прошу изменить свой тон и вывести диалог в конструктивное русло.
Хороший пример, но он как раз выступает в пользу настоящего Web3, который строится на полной децентрализации, смарт-контрактах и взаимодействиях с ним.
Когда происходит блокировка со стороны централизованного продукта, делающего работу с блокчейном более удобной, это +10 очков в пользу трушной децентрализации, в которой такая блокировка невозможна.
На 100% понимаю вашу боль. То, о чем вы пишите, мы наблюдаем всё время, что работаем на проектом. Фондов на нашем борту тоже нет.
Мне тоже казалось, что деньги дают только "своим", но сейчас я думаю, что этот самый ярлык "свой", рядовой приземленный фаундер получает после первого успешного или не очень успешного проекта в Web3.
Я думаю, то что вы описываете, это некое светлое будущее, к которому мы пытаемся прийти, но пока ещё очень далеки. Сейчас, действительно, без лидеров/фаундеров проектам не обойтись, и проекты очень сильно зависят от основателей. Хотелось бы верить, что со временем эта зависимость будет снижаться.
Утопичную картину миру, которую рисовали криптаны в 2017, рассказывая, что не будет никаких посредников, и всё будет децентрализовано, мы уже наверняка не увидим, регуляторы всеми силами не допускают этого.
Тут как раз и возникает тот самый международный центр верификации личностей в лице Worldcoin. Который позволяет добиться чего-то среднего. С одной стороны, будут сервисы, от которых не требуют KYC, а с другой - от которых требуют. При этом, все эти сервисы живут в одних и тех же блокчейнах, позволяя использовать одни и те же кошельки. Получается такой максимально бесшовный опыт для всех сторон, удовлетворяющий регуляторов.
Ребята в нужное время и в нужном месте поняли, что нужно и крипто-индустрии, и государствам. Но, энивей, ещё будем смотреть, что из этого получится.
А на счёт регуляции рынка - согласен. Уже идут и что-то стараются предпринимать, тот же Worldcoin ещё сыграет свою роль. Вероятно, кол-во бессмысленно прикрученных блокчейнов к продуктам снизится после закручивания гаек :)
Про государства я сказал для яркости. До уровня государств есть очень большой спрос на KYС. Блокчейн позволит очень сильно сократить транзакционные издержки в каждый момент времени, когда требуется подтвердить личность клиента.
Но, в целом, я с вами полностью согласен. Из большинства проектов можно просто взять и выбросить блокчейн, и ничего не изменится.
За исключением одного момента. Блокчейн значительно упрощает фандрейзинг, практически стирая мировые границы. В общем-то поэтому его везде и прикручивают, там, где он не так уж и нужен.
Если честно, то тут я бы не хотел доказывать состоятельность и жизнеспособность Web3, все-таки написанные статьи совсем не об этом. Но приведу главный аргумент, почему я верю в будущее Web3: Я и только я владею цифровым активом будь то цифровые деньги или внутриигровой предмет. При этом, я и только я несу ответственность за них, ведь нет никакого условного банкира, который по паспорту восстановит мне доступ к моему счету. Но, самое главное, этот банкир не заблокирует доступ к моим же активам.
Конечно, с радостью приведу пару проектов, которые, с моей точки зрения, крайне полезны и могут очень сильно повлиять на наше с вами будущее:
1. Worldcoin https://worldcoin.org/ - проект Сэма Альтмна, основателя OpenAI и ChatGPT. Вероятно, на базе этого проекта мы увидим первые NFT-паспорта или какие-то другие механизмы идентификации личности, которые будут одобрены государствами.
2. Filecoin https://filecoin.io/ - децентрализованное хранилище информации. Децентрализация позволяет действительно надежно хранить информацию.
Я очень лихо написал про инхаус маркетолога, как будто это совсем не проблема. Однозначно могу сказать, что найти хорошего продуктового маркетолога - это тот ещё вызов!
Про разницу Web3 и Web3 маркетинга я сказал бы так, что в продвижении Web3-проекта можно применять инструменты, которые для Web2-проекта просто недоступны.
С другой стороны, все привычные Web2 маркетинговые инструменты доступны Web3-проектам, и в какой-то момент к ним приходится прибегать, когда ёмкость Web3-каналов, описанных в данной статье, исчерпывается. Но что важно при любом раскладе, так это как можно больше экспериментировать, ведь никто не знает заранее, что лучше всего будет работать в каждом конкретном случае.
Серия статей не посвящена децентрализации как таковой. Скорее, она посвящена основным не всегда очевидным аспектам создания Web3-проекта, с которыми может столкнуться фаундер. И, что важно, степень децентрализации таких проектов может быть очень разной, вплоть до полной централизации. Во второй части я как раз рассуждаю на тему того, какие проекты бывают в Web3 и акцентирую внимание на степени их децентрализации: https://habr.com/ru/articles/771254/. Блокчейн, ICO, NFT и токены - как были актуальными темами, так и, скорее всего, останутся в будущем. По сути, вы перечислили основные сущности, за счет которых Web3-проекты вообще возможны.
Благодарю за то, что уделили время и познакомились с MOOW! Сразу обозначу, что я не преследую цель пиарить свой проект через эти статьи.
На месте MOOW может быть практически любой проект, в т.ч. какой-либо фундаментальный Web3-протокол. С точки зрения данного материала, это не так принципиально. В статье я рассказываю про то, с чем, скорее всего, придётся столкнуться почти любому Web3-проекту, в общих чертах с минимально необходимой детализацией. Я постарался обобщить материал, убрать слишком специфичные нашему проекту нюансы. В статье фигурирует то, что лично у меня вызывало основные вопросы на старте своего первого Web3-проекта.
Не стоит относиться с пренебрежением к проектам, которые подобны нашему, да, таких не мало, и у них есть своя аудитория. Но самое главное, что такие небольшие нишевые проекты придумывают и обкатывают механики и технологии, которые применяются крупными игроками в последствии. Ну, или не применяются, что бывает чаще всего.
Всё начинается с малого, как я упоминал во второй части гайда, адопшен Web3 сопоставим с интернетом в 2000-х. Конечно, уже сейчас большое кол-во очень серьезных инфраструктурных продуктов. Кое-что фундаментальное выработали и мы в рамках MOOW, поэтому не исключаю, что наш "развлекательный" проект превратится в нечто более серьезное со временем. Как-то так :)
Благодарю за то, что уделили время и познакомились с MOOW! Сразу обозначу, что я не преследую цель пиарить свой проект через эти статьи.
На месте MOOW может быть практически любой проект, в т.ч. какой-либо фундаментальный Web3-протокол. С точки зрения данного материала, это не так принципиально. В статье я рассказываю про то, с чем, скорее всего, придётся столкнуться почти любому Web3-проекту, в общих чертах с минимально необходимой детализацией. Я постарался обобщить материал, убрать слишком специфичные нашему проекту нюансы. В статье фигурирует то, что лично у меня вызывало основные вопросы на старте своего первого Web3-проекта.
Не стоит относиться с пренебрежением к проектам, которые подобны нашему, да, таких не мало, и у них есть своя аудитория. Но самое главное, что такие небольшие нишевые проекты придумывают и обкатывают механики и технологии, которые применяются крупными игроками в последствии. Ну, или не применяются, что бывает чаще всего.
Всё начинается с малого, как я упоминал во второй части гайда, адопшен Web3 сопоставим с интернетом в 2000-х. Конечно, уже сейчас большое кол-во очень серьезных инфраструктурных продуктов. Кое-что фундаментальное выработали и мы в рамках MOOW, поэтому не исключаю, что наш "развлекательный" проект превратится в нечто более серьезное со временем. Как-то так :)
Благодарю! Действительно, к большинству Web3-проектов можно выкатить массу претензий. Но, я уверен, ситуация выровняется со временем: фундаментальных проектов будет только больше, а скама - меньше.
Безусловно, каждая из затронутых тем описана поверхностно. Но когда полтора года назад мы запускали Web3-проект, даже эта верхнеуровневая информация нам очень бы помогла. Когда фаундер c Web2-only бэкраундом берётся за создание Web3, то многие описанные в статьях вещи крайне неочевидны и непонятны. Но, опять же, я сужу лишь по опыту моей команды. Если вы обозначите, где не хватило фактуры и конкретики, буду признателен.
Вы почему-то решили, что задача моей статьи - это продать идеи Web3 читателям, убедить в полезности и перспективности Web3. Кажется, таких статей уже великая масса, и я точно не преследую таких целей.
Я написал статью для тех, кому не нужно продавать эти идеи. Она для тех, кто уже поверил в Web3 и даже готов создавать что-то своё. В данной работе я собрал самые сложные и неочевидные вопросы создания Web3-проекта, с которыми столкнулась моя команда - широко, в меру углубляясь, без воды.
То, о чём вы меня просите - это уже совершенно другой материал. Но буду честен, я не вижу его написание актуальным и интересным для себя. Философских работ на тему Web3 масса, а работ, раскрывающих реальный бизнесовый Web3 опыт - минимум.
Вы позволяете себе использовать совершенно недопустимые агрессивные высказывания, которые ещё и основаны на ваших фантазиях, а не изложенном материале.
Во-первых, с чего вы решили, что я должен в рамках этой статьи объяснять, что такое Web3?
Во-вторых, с чего вы решили, что я должен подробно писать о своем проекте? Я упоминаю свой продукт лишь для того, чтобы у читателей было понимание о том, что автор имеет реальный практический опыт. Кстати, который вы, по какой-то причине, пытаетесь обесценить. Статья совершенно не о моём конкретном продукте, а об опыте, который применим почти к любому Web3-продукту.
В-третьих, моя статья содержит информацию, с которой Web3-теоретикам не приходится сталкиваться, поэтому она может ими восприниматься как "вода". Но как только реальный фаундер начинает делать реальный проект - все описанные аспекты создания Web3-проекта вылазят наружу и начинают очень сильно болеть.
Вы старательно прописали некоторые анти web3 клише, и дополнительно распространенные претензии к NFT выкатили. И для чего это? Собрать лайки за счёт поверхностных простых и публично одобряемых суждений, даже если они не относятся к материалу статьи?
Если хотите продолжить обсуждение, то прошу изменить свой тон и вывести диалог в конструктивное русло.
Хороший пример, но он как раз выступает в пользу настоящего Web3, который строится на полной децентрализации, смарт-контрактах и взаимодействиях с ним.
Когда происходит блокировка со стороны централизованного продукта, делающего работу с блокчейном более удобной, это +10 очков в пользу трушной децентрализации, в которой такая блокировка невозможна.
WalletConnect именно такой продукт.
На 100% понимаю вашу боль. То, о чем вы пишите, мы наблюдаем всё время, что работаем на проектом. Фондов на нашем борту тоже нет.
Мне тоже казалось, что деньги дают только "своим", но сейчас я думаю, что этот самый ярлык "свой", рядовой приземленный фаундер получает после первого успешного или не очень успешного проекта в Web3.
В работе именно с таким неймингом без исключений сталкиваются команды, как англоговорящие, так и русскоговорящие. На что же это намекает?
Я думаю, то что вы описываете, это некое светлое будущее, к которому мы пытаемся прийти, но пока ещё очень далеки. Сейчас, действительно, без лидеров/фаундеров проектам не обойтись, и проекты очень сильно зависят от основателей. Хотелось бы верить, что со временем эта зависимость будет снижаться.
Отличный вопрос и даже важнейший для любого стартапа, не только Web3, но на него должны уже отвечать сами фаундеры, очень уж это индивидуально :)
Утопичную картину миру, которую рисовали криптаны в 2017, рассказывая, что не будет никаких посредников, и всё будет децентрализовано, мы уже наверняка не увидим, регуляторы всеми силами не допускают этого.
Тут как раз и возникает тот самый международный центр верификации личностей в лице Worldcoin. Который позволяет добиться чего-то среднего. С одной стороны, будут сервисы, от которых не требуют KYC, а с другой - от которых требуют. При этом, все эти сервисы живут в одних и тех же блокчейнах, позволяя использовать одни и те же кошельки. Получается такой максимально бесшовный опыт для всех сторон, удовлетворяющий регуляторов.
Ребята в нужное время и в нужном месте поняли, что нужно и крипто-индустрии, и государствам. Но, энивей, ещё будем смотреть, что из этого получится.
А на счёт регуляции рынка - согласен. Уже идут и что-то стараются предпринимать, тот же Worldcoin ещё сыграет свою роль. Вероятно, кол-во бессмысленно прикрученных блокчейнов к продуктам снизится после закручивания гаек :)
Про государства я сказал для яркости. До уровня государств есть очень большой спрос на KYС. Блокчейн позволит очень сильно сократить транзакционные издержки в каждый момент времени, когда требуется подтвердить личность клиента.
Но, в целом, я с вами полностью согласен. Из большинства проектов можно просто взять и выбросить блокчейн, и ничего не изменится.
За исключением одного момента. Блокчейн значительно упрощает фандрейзинг, практически стирая мировые границы. В общем-то поэтому его везде и прикручивают, там, где он не так уж и нужен.
Если честно, то тут я бы не хотел доказывать состоятельность и жизнеспособность Web3, все-таки написанные статьи совсем не об этом. Но приведу главный аргумент, почему я верю в будущее Web3: Я и только я владею цифровым активом будь то цифровые деньги или внутриигровой предмет. При этом, я и только я несу ответственность за них, ведь нет никакого условного банкира, который по паспорту восстановит мне доступ к моему счету. Но, самое главное, этот банкир не заблокирует доступ к моим же активам.
Даже 100 сообщений фондам может быть недостаточно, чтобы получить хотя бы 1 ответ! Даже не инвестиции!
Конечно, с радостью приведу пару проектов, которые, с моей точки зрения, крайне полезны и могут очень сильно повлиять на наше с вами будущее:
1. Worldcoin https://worldcoin.org/ - проект Сэма Альтмна, основателя OpenAI и ChatGPT. Вероятно, на базе этого проекта мы увидим первые NFT-паспорта или какие-то другие механизмы идентификации личности, которые будут одобрены государствами.
2. Filecoin https://filecoin.io/ - децентрализованное хранилище информации. Децентрализация позволяет действительно надежно хранить информацию.
Я очень лихо написал про инхаус маркетолога, как будто это совсем не проблема. Однозначно могу сказать, что найти хорошего продуктового маркетолога - это тот ещё вызов!
Про разницу Web3 и Web3 маркетинга я сказал бы так, что в продвижении Web3-проекта можно применять инструменты, которые для Web2-проекта просто недоступны.
С другой стороны, все привычные Web2 маркетинговые инструменты доступны Web3-проектам, и в какой-то момент к ним приходится прибегать, когда ёмкость Web3-каналов, описанных в данной статье, исчерпывается. Но что важно при любом раскладе, так это как можно больше экспериментировать, ведь никто не знает заранее, что лучше всего будет работать в каждом конкретном случае.
Серия статей не посвящена децентрализации как таковой. Скорее, она посвящена основным не всегда очевидным аспектам создания Web3-проекта, с которыми может столкнуться фаундер. И, что важно, степень децентрализации таких проектов может быть очень разной, вплоть до полной централизации.
Во второй части я как раз рассуждаю на тему того, какие проекты бывают в Web3 и акцентирую внимание на степени их децентрализации: https://habr.com/ru/articles/771254/.
Блокчейн, ICO, NFT и токены - как были актуальными темами, так и, скорее всего, останутся в будущем. По сути, вы перечислили основные сущности, за счет которых Web3-проекты вообще возможны.
Благодарю за то, что уделили время и познакомились с MOOW! Сразу обозначу, что я не преследую цель пиарить свой проект через эти статьи.
На месте MOOW может быть практически любой проект, в т.ч. какой-либо фундаментальный Web3-протокол. С точки зрения данного материала, это не так принципиально. В статье я рассказываю про то, с чем, скорее всего, придётся столкнуться почти любому Web3-проекту, в общих чертах с минимально необходимой детализацией. Я постарался обобщить материал, убрать слишком специфичные нашему проекту нюансы. В статье фигурирует то, что лично у меня вызывало основные вопросы на старте своего первого Web3-проекта.
Не стоит относиться с пренебрежением к проектам, которые подобны нашему, да, таких не мало, и у них есть своя аудитория. Но самое главное, что такие небольшие нишевые проекты придумывают и обкатывают механики и технологии, которые применяются крупными игроками в последствии. Ну, или не применяются, что бывает чаще всего.
Всё начинается с малого, как я упоминал во второй части гайда, адопшен Web3 сопоставим с интернетом в 2000-х. Конечно, уже сейчас большое кол-во очень серьезных инфраструктурных продуктов. Кое-что фундаментальное выработали и мы в рамках MOOW, поэтому не исключаю, что наш "развлекательный" проект превратится в нечто более серьезное со временем. Как-то так :)
Благодарю за то, что уделили время и познакомились с MOOW! Сразу обозначу, что я не преследую цель пиарить свой проект через эти статьи.
На месте MOOW может быть практически любой проект, в т.ч. какой-либо фундаментальный Web3-протокол. С точки зрения данного материала, это не так принципиально. В статье я рассказываю про то, с чем, скорее всего, придётся столкнуться почти любому Web3-проекту, в общих чертах с минимально необходимой детализацией. Я постарался обобщить материал, убрать слишком специфичные нашему проекту нюансы. В статье фигурирует то, что лично у меня вызывало основные вопросы на старте своего первого Web3-проекта.
Не стоит относиться с пренебрежением к проектам, которые подобны нашему, да, таких не мало, и у них есть своя аудитория. Но самое главное, что такие небольшие нишевые проекты придумывают и обкатывают механики и технологии, которые применяются крупными игроками в последствии. Ну, или не применяются, что бывает чаще всего.
Всё начинается с малого, как я упоминал во второй части гайда, адопшен Web3 сопоставим с интернетом в 2000-х. Конечно, уже сейчас большое кол-во очень серьезных инфраструктурных продуктов. Кое-что фундаментальное выработали и мы в рамках MOOW, поэтому не исключаю, что наш "развлекательный" проект превратится в нечто более серьезное со временем. Как-то так :)
Благодарю! Действительно, к большинству Web3-проектов можно выкатить массу претензий. Но, я уверен, ситуация выровняется со временем: фундаментальных проектов будет только больше, а скама - меньше.
Безусловно, каждая из затронутых тем описана поверхностно. Но когда полтора года назад мы запускали Web3-проект, даже эта верхнеуровневая информация нам очень бы помогла.
Когда фаундер c Web2-only бэкраундом берётся за создание Web3, то многие описанные в статьях вещи крайне неочевидны и непонятны. Но, опять же, я сужу лишь по опыту моей команды.
Если вы обозначите, где не хватило фактуры и конкретики, буду признателен.
Буду рад, если вы добавите конкретики