Бесполезно спорить. Есть группа людей которые уверены, что все, что сейчас производят специально дорабатывают до ремонтонепригодности и специально снижают ресурс до минимума. Их не чем не переубедишь, они как плоскоземельщики.
PS. Абсолютно логично, что производители экономят материалы, уже где-то в этой теме мы разбирались, что при тиражах 1М и больше себестоимость приближается к стоимости материалов. Естественно экономия сказывается на ресурсе. Есть конечно крайне не удачные идеи и агрегаты не ходят гарантийный срок, или вовсе не работают так как задумано уже наследующий день. Но в целом, более или менее брендовые производители производят с ресурсом в несколько лет, да, кому-то кажется такой срок жизни устройства/прибора/механизма слишком маленьким. Им достаточно умножить бюджет на 10 и ресурс вырастет в разы. Конечно всегда будут исключения.
Вот с — "невозможно обратить", скорее соглашусь, а вот с — "невозможно замедлить", скорее нет.
Опять же, очень не определенное понятие "старение". При внимательно отношении к своему организму, при умеренно-активном образе жизни и минимизации вредных привычек, процесс старения явно будет медленнее, ну просто сам по себе. Т.е. если клетки находятся в "комфортных" условиях, то я ожидаю что и жить/служить они могут дольше. Если сюда добавить немного химии, то думаю можно и еще немного продлить их жизнь. А успехи медицины будут помогать справляться с форс-мажорными случаями типа травм, отравлений, болезней.
Так что, еще некоторое продление жизни, я очень даже ожидаю.
Что значит новый? 9 цилиндров и работает на березовом соке и пальмовом масле? По-любому там будет 50% как у других движков. Даже скорее 99%. И даже, внезапно, может оказаться, что диаметр цилиндров тоже самый, хотя ход может быть +- пару миллиметров другой. И диаметр на те же свечи и т.д.
Логан, кстати, это просто "дача" от рено… дастер просто родственник ;)
как с новым рапидом и новым поло на одной платформе
Так на одну платформу, даже в один и тот же кузов, можно пихать достаточно разные движки, как по числу цилиндров так и по мощности. Да и в салон давно пихают все разное, одну и ту же машину можно взять и за 1 лям и за 2 ляма. В первой ничего не будет, а во второй и коробка автомат, и кондиционер, и подогрев и еще 100500 всяких плющек. Сравнивать надо подобное с подобным, а не Ларгус с Камри.
Поэтому «от нуля».
Тут надо как-то расставить маячки, а то так можно дойти до того что надо взять палку-копалку и пойти наковырять руды, иначе "от нуля", у них видишь ли и бумага есть, и карандаши от "кон-и-нор", и даже процессоры. Нет, если использовали ПК и ПО не собственного производства то это не " с нуля" )))
стоимость разработки ДВС нового поколения(!) фольцвагеном оценивалось в 10млрд$.
Какого нового? Если, какая я писал выше: 9 цилиндров, в качестве топлива березовый сок, а масло используем пальмовое, при этом объем каждого цилиндра 1 кв.см, а мощность двигателя 1000 л.с… боюсь они такой и за 100 тысяч миллиардов $ никогда не сделают.
Вот только даже машины далеко не всегда выпускаются такими тиражами.
Начальный спор возник из-за того что "любое увеличение тиража ведет к снижению стоимости единицы продукции", на что я возразил, что "снижение будет, но оно будет не заметно в стоимости единицы". А потом уже начали копать тему.
Что накопали?
Плюс вам нужно оборудование для производства и сборки и они стоит денег.
Совершенно верно. И для автомобилей накопали данные, что производственная линия, оборудование и т.д. как раз и стоят те самые 100-300М, сколько в них непосредственно дизайна, расчета прочностей конструкций и т.д. мы не знаем, но что-то мне подсказывает что, например, дизайн авто это что-то типа курсовой на факультете дизайна, ну пусть будет уровень дипломной работы. Тот же двигатель, если не изобретать что-то керамическое, девятицилиндровое, работающее на березовом соке, а обычный двигатель, то тоже пусть не курсовая, пусть дипломная работа машиностроительного вуза. Коробка передач? Еще диплом! Еще наберется пару десятков курсовых/дипломных. Надеюсь что аккумулятор берем из стандартных? Диски тоже?
Могу быть не прав, но команда из десятка человек, каждый с з/п в $100к в год, должна осилить проект. За год.
Кстати, Lamborghini Veneno Roadster стоит 4,5М за штуку, произведено 9 штук. Даже если предположить, что их продали без прибыли, то всё, и разработка и производство уложилось в 40М. Но мне почему-то кажется, что там наценка минимум 100%. А там и двигатели не серийные, и материалы в салоне не дешевые.
Итого: увеличение тиража более 1М, для материальных товаров, практически не влияет на стоимость/себестоимость единицы. Да, 1М цифра ориентировочная, для каких-то товаров минимальная себестоимость будет достигнута при тираже уже в 0,5М, для каких-то в 2М, но однозначно эта цифра будет меньше 10М. Хотя возможно есть исключения. В обратную сторону полно, т.е. проектирование, оснастка и т.д. стоят не дорого, а работы, материалы дорогие и минимум себестоимости будет достигнут на тиражах в 0,1М или даже в 0,01М, например, одежда. Разработка выкройки юбки или блузки не будет слишком дорогой, а ткань из которой ее шьют и ручной труд могут быть дорогими и уже после сотой юбки ее себестоимость на 99% будет состоять из материалов и работы.
А локомотивы? А что мы получим если возьмём обсуждаемые выше партии в 100 и 500 экземпляров?
Вот, давайте к нашим баранам. Трудно сказать сколько будет стоить проект локомотива. У нас есть паравозостроительные вузы? Опять же смотря какой проект, если нам надо что-то особенное, такое какого ни когда не было, и чтобы все оригинальное, гайки там на 17,34 мм и семигранные… то наверное и долго и дорого.
А если взять самую популярную модель и опираясь на опыт эксплуатации улучшить, то, наверное, будет не так и долго, да и не так и дорого. Да и в производстве будет сильно проще, большинство узлов и деталей уже производятся.
Это про разработку. Теперь про производство. Разницу именно между 100 и 500 экз. Если Ваше утверждение верно, то получается что стоимость разработки мала. Если бы она составляла те самые $100М то на 100 единиц это миллион в каждой, а на 500 — уже 0,2М, т.е. снижение себестоимости на $800 тысяч или на 57 000 000 рублей, по сегодняшнему курсу.
Вот тут https://www.interfax.ru/russia/743648 получается, что почти 170 млн за штуку, скидка в 57 млн выглядит внушительно и составляет третью часть.
Подозреваю, что пробежав по другим цепочкам производства, изменение тиража со 100 до 500 так же снизит расходы кратно, может не в 5 раз как с проектом, но хотя бы раза в два.
В общем, нужна хотя бы примерная структура себестоимости, но "на салфетке" получается, что себестоимость единицы локомотивов при увеличении тиража со 100 до 500 экземпляров падает вдвое.
Погуглил: Президент АВТОВАЗА Николя Мор рассказал, во сколько компании обходится разработка новой модели. "Запуск новой модели: он может стоить от 0 до 20 млрд рублей. Возьмем середину 10 млрд = $140М.
Т.е. при производстве более 10М авто, стоимость разработки в цене единичного конечного авто исчезающе мала, примерно 0,1% (исходя из цены авто в 1М рублей или в $15к).
Даже при производстве 1М авто это будет около 1%.
PS. https://habr.com/ru/news/t/563148/ — цена 1,3М. Это единичный экземпляр, в 1,3М вошло как проектирование/разработка так и изготовление единственного экземпляра. И это уникальный (относительно авто) объект, где много чего такого, что существует в единственном экземпляре.
Подозреваю, что для автозавода 140М, это не разработка нового авто, а стоимость производственной линии для выпуска нового авто. По этому и разброс цен от нуля, т.е. новое авто практически не отличается от имеющихся и все можно выпускать на том же оборудовании, до 300М, когда надо строить сильно другую линию.
Сколько по вашему будет стоить "с нуля" создать автомобиль?
Точных цифр нет, но где-то встречал цифру — от 100М, не наших денег. Т.е. при выпуске 10М авто получаем $10, при выпуске 100М — $1.
Ок, 100М заниженная цифра, пусть будет 1000М, тогда дельта будет $90. Злые языки утверждают, что сейчас в РФ самое популярное авто Hyundai Creta, ценник, в зависимости от комплектации, от 1,1 до 1,5 млн. рублей. $90 по сегодняшнему курсу это 6500 рублей.
Может моя оценка какая-то не такая, но кажется что 6500 теряются в цене единичного авто. Это менее 1%.
Кстати, а если все-таки не 1000М, а, например, 300М тогда дельта будет около 2000 рублей? Т.е. менее 0,2%? Опять же не понятно, зачем авто разрабатывать "с нуля"? Диски уже кто только не производит, резину, щетки для дворников, болты, гайки, подшипники и еще 100500 составляющих уже давно разработаны и производятся тиражами в эти самые 100М или больше.
Вот какой-нибудь Falcon 9, это да, и там тиражность со 100 штук до 1000 достаточно существенно меняет цену.
Ну если на 100 порядков… я чет цифру представить затрудняюсь, это 100 нулей? Гугл это и есть 100 нулей? Про гугл-плекс молчу.
В реальном мире практически не реально. ПО? Да легко. Стоимость создания программы может отличаться от ее копирования в гугл раз, согласен. С процессорами и прочими чипами… уже вряд ли, но не исключаю.
Но мы же про локомотивы? Или как минимум про автомобили?
PS. Ну таки да, с дураками спорить нельзя, они втягивают на свое поле и там выигрывают )))
Не будет. Условно разработка стоит 100М, производство авто 1М. Производим 1 авто = 101М за штуку, 10 авто = 10,1М шт. Разница очевидна?
1М авто = 1,01М за штуку, 10М авто = 1,001 за штуку. Разница есть? Причем расчет не верный, 1М авто = 1.01М за штуку, а 10М авто = 1,02М за штуку. Почему? А там возникнут проблемы с логистикой, хранением, сбытом и т.д. Сбыт-то не вырастет, конечному покупателю что 1,01М, что 1,001М — без разницы, точнее разница не заметна. Вот было бы 0,5М тогда да, спрос мог бы вырасти в 10 раз, но увы, 0,5М не получается, потому что чисто железа там на 1М.
Так что хоть 1М авто, хоть 10М авто себестоимость все равно 1М. Вероятность что себестоимость изменится, выше от сторонних факторов (изменение стоимость электроэнергии, налогов, стоимости метала и т.д.), чем от тиража.
И поэтому морские конвееровозы становятся все больше и больше? :-) Нет, это так не работает.
Вот именно, так оно не работает. Про внешние ограничения типа ширины каналов, глубины портов и т.д. уже писали. Но представьте, что контейнеровоз стал в 1000 (да-да, в тысячу) раз больше? И что? Вы сколько его будете грузить? 1000 дней? Три года? И разгружать столько же? Временем в пути можно пренебречь. Кому нужен 14-тый айфон через 6 лет?
Деревья не растут до небес.
Как 100, так и 500, экземпляров это все равно маленькая серия.
Вот тут как раз разница может быть кратная, тем более, 100 больших могут стоить ровно столько же сколько 500 маленьких, т.е. маленький будет в 5 раз дешевле большого.
Кратность хорошо работает на малых величинах. Сделать 10 не сильно дороже чем сделать 1, так как очень много разработки, сертификации и т.д. и т.п.
Например, есть автозавод, производит за год 1М авто по себестоимости 1М, ну пусть будет рублей. Предположим, что он в следующем году произведет 10М авто, какая будет стоимость авто? 0,1М? А если произведет 100М авто? То 0,01М? Вот-вот, Вы правы, это так не работает :-)
Таким образом, мы приходим к мысли, что лучше много маленьких, чем мало больших?
К тому же, если состав тянут 2-3-5-15 локомотивов, то вовсе не обязательно, чтобы в каждом была полноценная бригада машинистов из трех человек. Современная телемеханика, мне кажется (ну ходит же метро в некоторых странах вообще без машинистов), позволяет обойтись меньшим числом людей.
Самый длинный грузовой поезд был длиной 6,5 км, состоял из 440 вагонов и регулярно перевозил 42 000 тонн угля из Экибастуза на Урал еще во времена СССР. (с) просторы инетернета.
Правда не регулярно, а прошел единственный раз. Я жил 10+ лет в Экибастузе. Это очень не удобно, он не входит ни в один перегон, ему везде надо "зеленую улицу" и т.д. Не думаю, что даже идущий по пустому БАМу 6-километровый поезд сильно выгоднее трех 2-километровых. Если вообще выгоднее. В европейской части РФ, где движение поездов относительно плотное, длинный состав это большие проблемы.
Про цену, могу быть не прав, но где-то было, что Газпром, очень много тратит на газопроводы, и по факту получается, что не в казну идут налоги, а в закапывание труб. А трубы особенные и дорогие. Тем самым металлургические комбинаты, точнее их владельцы, получают хорошую прибыль, и надо полагать, делятся с менеджментом Газпрома.
Так и тут. Менеджмент РЖД не может просто взять и забрать деньги, по этому он их тратит на дорогие локомотивы и дорогие вагоны, а уже владельцы вагоностроительных заводов, получая хорошую прибыль… но это не точно.
Интересно, а есть проекты дерижаблей категории "Б"? Т.е. с грузоподъемностью до 3,5 тонн?
Зачем гиганты? Имхо, вот даже не 3,5 тонны, даже "полуторка" будут очень интересны.
PS. Когда появятся, а может уже есть, летающие газели?
А вы не задумывались почему в остальном мире требования не меняются раз в год.
Ой, да перестаньте, у нас даже асфальт каждый год перекладывают )))
А если серьезно, то многие вещи достигают уровня безразличия. Те же мосты, когда они перестают справляться с возложенными на них задачами и перестраиваются и достраиваются, т.е. или совсем рядом или относительно рядом (1-2-5 км) строят еще мост и т.д.
ПО сейчас переписывают потому, что оно не справляется с возложенными на него задачами, да, задачи меняются, их объем растет, и выключатели меняют, и лампы на светодиодные и т.д.
Посмотрите как изменились мониторы за последние лет 10-15? И разрешения, и размеры. Появились возможности — появились потребности. Вы отчасти правы, остановка развития чего-либо снижает рост потребностей. Потребностей исполнимых.
А так, Вы и сами ответили на свой вопрос, ПО отрасль молодая, она растет и развивается. Причем не только она но и смежные отрасли, та же электроника, те же аккумуляторы, автомобили, бытовая техника и т.д. Как изменились стиральные машинки за полвека? Посудомоечные? Кофемашины? Вы заметили как Макдональдс изменился за полвека? Я не про бургер, я про интерьер, оборудование, кассы самообслуживания.
С другой стороны, вот сейчас у меня MS Office 2011, вышел он в 2010 году (и вроде ни каких SP нет), т.е. вполне себе 10 лет работает без переписывания. И подозреваю, что еще 2-3 года, а может 5-10 лет я его буду использовать.
PS. О мостах. В РФ, за последние два десятка лет построили и отремонтировали/перестроили больше двух десятков мостов-гигантов, т.е. мостов длиною более 1000 метров. А мелкие — их даже не считал никто.
Бесполезно спорить. Есть группа людей которые уверены, что все, что сейчас производят специально дорабатывают до ремонтонепригодности и специально снижают ресурс до минимума. Их не чем не переубедишь, они как плоскоземельщики.
PS. Абсолютно логично, что производители экономят материалы, уже где-то в этой теме мы разбирались, что при тиражах 1М и больше себестоимость приближается к стоимости материалов. Естественно экономия сказывается на ресурсе. Есть конечно крайне не удачные идеи и агрегаты не ходят гарантийный срок, или вовсе не работают так как задумано уже наследующий день. Но в целом, более или менее брендовые производители производят с ресурсом в несколько лет, да, кому-то кажется такой срок жизни устройства/прибора/механизма слишком маленьким. Им достаточно умножить бюджет на 10 и ресурс вырастет в разы. Конечно всегда будут исключения.
Где-то 0,1 может быть 0,2, т.е. процентов 10. Летающие локомотивы видели? Вот и я нет.
Вот с — "невозможно обратить", скорее соглашусь, а вот с — "невозможно замедлить", скорее нет.
Опять же, очень не определенное понятие "старение". При внимательно отношении к своему организму, при умеренно-активном образе жизни и минимизации вредных привычек, процесс старения явно будет медленнее, ну просто сам по себе. Т.е. если клетки находятся в "комфортных" условиях, то я ожидаю что и жить/служить они могут дольше. Если сюда добавить немного химии, то думаю можно и еще немного продлить их жизнь. А успехи медицины будут помогать справляться с форс-мажорными случаями типа травм, отравлений, болезней.
Так что, еще некоторое продление жизни, я очень даже ожидаю.
Видимо я что-то пропустил, а почему не зашло, выдать курьерам рабочую симку или даже рабочий телефон?
Надо менять профессию )))
Что значит новый? 9 цилиндров и работает на березовом соке и пальмовом масле? По-любому там будет 50% как у других движков. Даже скорее 99%. И даже, внезапно, может оказаться, что диаметр цилиндров тоже самый, хотя ход может быть +- пару миллиметров другой. И диаметр на те же свечи и т.д.
Логан, кстати, это просто "дача" от рено… дастер просто родственник ;)
Так на одну платформу, даже в один и тот же кузов, можно пихать достаточно разные движки, как по числу цилиндров так и по мощности. Да и в салон давно пихают все разное, одну и ту же машину можно взять и за 1 лям и за 2 ляма. В первой ничего не будет, а во второй и коробка автомат, и кондиционер, и подогрев и еще 100500 всяких плющек. Сравнивать надо подобное с подобным, а не Ларгус с Камри.
Тут надо как-то расставить маячки, а то так можно дойти до того что надо взять палку-копалку и пойти наковырять руды, иначе "от нуля", у них видишь ли и бумага есть, и карандаши от "кон-и-нор", и даже процессоры. Нет, если использовали ПК и ПО не собственного производства то это не " с нуля" )))
Какого нового? Если, какая я писал выше: 9 цилиндров, в качестве топлива березовый сок, а масло используем пальмовое, при этом объем каждого цилиндра 1 кв.см, а мощность двигателя 1000 л.с… боюсь они такой и за 100 тысяч миллиардов $ никогда не сделают.
Начальный спор возник из-за того что "любое увеличение тиража ведет к снижению стоимости единицы продукции", на что я возразил, что "снижение будет, но оно будет не заметно в стоимости единицы". А потом уже начали копать тему.
Что накопали?
Совершенно верно. И для автомобилей накопали данные, что производственная линия, оборудование и т.д. как раз и стоят те самые 100-300М, сколько в них непосредственно дизайна, расчета прочностей конструкций и т.д. мы не знаем, но что-то мне подсказывает что, например, дизайн авто это что-то типа курсовой на факультете дизайна, ну пусть будет уровень дипломной работы. Тот же двигатель, если не изобретать что-то керамическое, девятицилиндровое, работающее на березовом соке, а обычный двигатель, то тоже пусть не курсовая, пусть дипломная работа машиностроительного вуза. Коробка передач? Еще диплом! Еще наберется пару десятков курсовых/дипломных. Надеюсь что аккумулятор берем из стандартных? Диски тоже?
Могу быть не прав, но команда из десятка человек, каждый с з/п в $100к в год, должна осилить проект. За год.
Кстати, Lamborghini Veneno Roadster стоит 4,5М за штуку, произведено 9 штук. Даже если предположить, что их продали без прибыли, то всё, и разработка и производство уложилось в 40М. Но мне почему-то кажется, что там наценка минимум 100%. А там и двигатели не серийные, и материалы в салоне не дешевые.
Итого: увеличение тиража более 1М, для материальных товаров, практически не влияет на стоимость/себестоимость единицы. Да, 1М цифра ориентировочная, для каких-то товаров минимальная себестоимость будет достигнута при тираже уже в 0,5М, для каких-то в 2М, но однозначно эта цифра будет меньше 10М. Хотя возможно есть исключения. В обратную сторону полно, т.е. проектирование, оснастка и т.д. стоят не дорого, а работы, материалы дорогие и минимум себестоимости будет достигнут на тиражах в 0,1М или даже в 0,01М, например, одежда. Разработка выкройки юбки или блузки не будет слишком дорогой, а ткань из которой ее шьют и ручной труд могут быть дорогими и уже после сотой юбки ее себестоимость на 99% будет состоять из материалов и работы.
Вот, давайте к нашим баранам. Трудно сказать сколько будет стоить проект локомотива. У нас есть паравозостроительные вузы? Опять же смотря какой проект, если нам надо что-то особенное, такое какого ни когда не было, и чтобы все оригинальное, гайки там на 17,34 мм и семигранные… то наверное и долго и дорого.
А если взять самую популярную модель и опираясь на опыт эксплуатации улучшить, то, наверное, будет не так и долго, да и не так и дорого. Да и в производстве будет сильно проще, большинство узлов и деталей уже производятся.
Это про разработку. Теперь про производство. Разницу именно между 100 и 500 экз. Если Ваше утверждение верно, то получается что стоимость разработки мала. Если бы она составляла те самые $100М то на 100 единиц это миллион в каждой, а на 500 — уже 0,2М, т.е. снижение себестоимости на $800 тысяч или на 57 000 000 рублей, по сегодняшнему курсу.
Вот тут https://www.interfax.ru/russia/743648 получается, что почти 170 млн за штуку, скидка в 57 млн выглядит внушительно и составляет третью часть.
Подозреваю, что пробежав по другим цепочкам производства, изменение тиража со 100 до 500 так же снизит расходы кратно, может не в 5 раз как с проектом, но хотя бы раза в два.
В общем, нужна хотя бы примерная структура себестоимости, но "на салфетке" получается, что себестоимость единицы локомотивов при увеличении тиража со 100 до 500 экземпляров падает вдвое.
PS. Из-за кармы не могу отвечать оперативно.
Погуглил: Президент АВТОВАЗА Николя Мор рассказал, во сколько компании обходится разработка новой модели. "Запуск новой модели: он может стоить от 0 до 20 млрд рублей. Возьмем середину 10 млрд = $140М.
Т.е. при производстве более 10М авто, стоимость разработки в цене единичного конечного авто исчезающе мала, примерно 0,1% (исходя из цены авто в 1М рублей или в $15к).
Даже при производстве 1М авто это будет около 1%.
PS. https://habr.com/ru/news/t/563148/ — цена 1,3М. Это единичный экземпляр, в 1,3М вошло как проектирование/разработка так и изготовление единственного экземпляра. И это уникальный (относительно авто) объект, где много чего такого, что существует в единственном экземпляре.
Подозреваю, что для автозавода 140М, это не разработка нового авто, а стоимость производственной линии для выпуска нового авто. По этому и разброс цен от нуля, т.е. новое авто практически не отличается от имеющихся и все можно выпускать на том же оборудовании, до 300М, когда надо строить сильно другую линию.
Извиняюсь, погорячился.
Точных цифр нет, но где-то встречал цифру — от 100М, не наших денег. Т.е. при выпуске 10М авто получаем $10, при выпуске 100М — $1.
Ок, 100М заниженная цифра, пусть будет 1000М, тогда дельта будет $90. Злые языки утверждают, что сейчас в РФ самое популярное авто Hyundai Creta, ценник, в зависимости от комплектации, от 1,1 до 1,5 млн. рублей. $90 по сегодняшнему курсу это 6500 рублей.
Может моя оценка какая-то не такая, но кажется что 6500 теряются в цене единичного авто. Это менее 1%.
Кстати, а если все-таки не 1000М, а, например, 300М тогда дельта будет около 2000 рублей? Т.е. менее 0,2%? Опять же не понятно, зачем авто разрабатывать "с нуля"? Диски уже кто только не производит, резину, щетки для дворников, болты, гайки, подшипники и еще 100500 составляющих уже давно разработаны и производятся тиражами в эти самые 100М или больше.
Вот какой-нибудь Falcon 9, это да, и там тиражность со 100 штук до 1000 достаточно существенно меняет цену.
Ну если на 100 порядков… я чет цифру представить затрудняюсь, это 100 нулей? Гугл это и есть 100 нулей? Про гугл-плекс молчу.
В реальном мире практически не реально. ПО? Да легко. Стоимость создания программы может отличаться от ее копирования в гугл раз, согласен. С процессорами и прочими чипами… уже вряд ли, но не исключаю.
Но мы же про локомотивы? Или как минимум про автомобили?
PS. Ну таки да, с дураками спорить нельзя, они втягивают на свое поле и там выигрывают )))
Не будет. Условно разработка стоит 100М, производство авто 1М. Производим 1 авто = 101М за штуку, 10 авто = 10,1М шт. Разница очевидна?
1М авто = 1,01М за штуку, 10М авто = 1,001 за штуку. Разница есть? Причем расчет не верный, 1М авто = 1.01М за штуку, а 10М авто = 1,02М за штуку. Почему? А там возникнут проблемы с логистикой, хранением, сбытом и т.д. Сбыт-то не вырастет, конечному покупателю что 1,01М, что 1,001М — без разницы, точнее разница не заметна. Вот было бы 0,5М тогда да, спрос мог бы вырасти в 10 раз, но увы, 0,5М не получается, потому что чисто железа там на 1М.
Так что хоть 1М авто, хоть 10М авто себестоимость все равно 1М. Вероятность что себестоимость изменится, выше от сторонних факторов (изменение стоимость электроэнергии, налогов, стоимости метала и т.д.), чем от тиража.
Вот именно, так оно не работает. Про внешние ограничения типа ширины каналов, глубины портов и т.д. уже писали. Но представьте, что контейнеровоз стал в 1000 (да-да, в тысячу) раз больше? И что? Вы сколько его будете грузить? 1000 дней? Три года? И разгружать столько же? Временем в пути можно пренебречь. Кому нужен 14-тый айфон через 6 лет?
Деревья не растут до небес.
Вот тут как раз разница может быть кратная, тем более, 100 больших могут стоить ровно столько же сколько 500 маленьких, т.е. маленький будет в 5 раз дешевле большого.
Кратность хорошо работает на малых величинах. Сделать 10 не сильно дороже чем сделать 1, так как очень много разработки, сертификации и т.д. и т.п.
Например, есть автозавод, производит за год 1М авто по себестоимости 1М, ну пусть будет рублей. Предположим, что он в следующем году произведет 10М авто, какая будет стоимость авто? 0,1М? А если произведет 100М авто? То 0,01М? Вот-вот, Вы правы, это так не работает :-)
Таким образом, мы приходим к мысли, что лучше много маленьких, чем мало больших?
К тому же, если состав тянут 2-3-5-15 локомотивов, то вовсе не обязательно, чтобы в каждом была полноценная бригада машинистов из трех человек. Современная телемеханика, мне кажется (ну ходит же метро в некоторых странах вообще без машинистов), позволяет обойтись меньшим числом людей.
Правда не регулярно, а прошел единственный раз. Я жил 10+ лет в Экибастузе. Это очень не удобно, он не входит ни в один перегон, ему везде надо "зеленую улицу" и т.д. Не думаю, что даже идущий по пустому БАМу 6-километровый поезд сильно выгоднее трех 2-километровых. Если вообще выгоднее. В европейской части РФ, где движение поездов относительно плотное, длинный состав это большие проблемы.
Про цену, могу быть не прав, но где-то было, что Газпром, очень много тратит на газопроводы, и по факту получается, что не в казну идут налоги, а в закапывание труб. А трубы особенные и дорогие. Тем самым металлургические комбинаты, точнее их владельцы, получают хорошую прибыль, и надо полагать, делятся с менеджментом Газпрома.
Так и тут. Менеджмент РЖД не может просто взять и забрать деньги, по этому он их тратит на дорогие локомотивы и дорогие вагоны, а уже владельцы вагоностроительных заводов, получая хорошую прибыль… но это не точно.
Ну 12 тонн тоже хорошо.
Какой минимум разумности/рентабельности?
Интересно, а есть проекты дерижаблей категории "Б"? Т.е. с грузоподъемностью до 3,5 тонн?
Зачем гиганты? Имхо, вот даже не 3,5 тонны, даже "полуторка" будут очень интересны.
PS. Когда появятся, а может уже есть, летающие газели?
Ну вот, еще пару-тройку лет и дефицит кончится. Это радует.
Переходите на JSON...
Ой, да перестаньте, у нас даже асфальт каждый год перекладывают )))
А если серьезно, то многие вещи достигают уровня безразличия. Те же мосты, когда они перестают справляться с возложенными на них задачами и перестраиваются и достраиваются, т.е. или совсем рядом или относительно рядом (1-2-5 км) строят еще мост и т.д.
ПО сейчас переписывают потому, что оно не справляется с возложенными на него задачами, да, задачи меняются, их объем растет, и выключатели меняют, и лампы на светодиодные и т.д.
Посмотрите как изменились мониторы за последние лет 10-15? И разрешения, и размеры. Появились возможности — появились потребности. Вы отчасти правы, остановка развития чего-либо снижает рост потребностей. Потребностей исполнимых.
А так, Вы и сами ответили на свой вопрос, ПО отрасль молодая, она растет и развивается. Причем не только она но и смежные отрасли, та же электроника, те же аккумуляторы, автомобили, бытовая техника и т.д. Как изменились стиральные машинки за полвека? Посудомоечные? Кофемашины? Вы заметили как Макдональдс изменился за полвека? Я не про бургер, я про интерьер, оборудование, кассы самообслуживания.
С другой стороны, вот сейчас у меня MS Office 2011, вышел он в 2010 году (и вроде ни каких SP нет), т.е. вполне себе 10 лет работает без переписывания. И подозреваю, что еще 2-3 года, а может 5-10 лет я его буду использовать.
PS. О мостах. В РФ, за последние два десятка лет построили и отремонтировали/перестроили больше двух десятков мостов-гигантов, т.е. мостов длиною более 1000 метров. А мелкие — их даже не считал никто.
Я бы даже сказал "Война и мы"… но кто его знает, что там имел ввиду автор...
PS. Обязательно минусуйте в карму, плиз.