Это всё верно для ситуации, когда процесс изучения языка уже запущен, а в самом начале всё непонятно и природный метод слишком сложен и труден, и если нет жизненной необходимости (== больше не с кем говорить на родном языке), то изучать с нуля мало кто сможет.
То, что в множестве учебников идёт подача базовых слов, примеров и правил — это отражение действенности метода обучения, потому что многократно опыт показал, что он даёт главное: начальное понимание азов языка.
После преодоления этого начального порога вхождения уже можно использовать другие методики.
Люди не говорят правилами — это не совсем так, люди говорят с помощью интернализированных правил, т. е. уже на уровне знаю как, не знаю почему(неосознанная компетенция), но до этого уровня ещё надо дойти, а по дороге надо знать правила, видеть их применение, учиться применять их.
Если брать конкретный пример с табличными правилами, то я поступил так:
взял таблицы с характерными примерами, для каждой ячейки таблицы составил запись, по которой получились три карточки: слово -> характеристики, корень + характеристики -> слово, пример с предложением, где опущено слов.
Всё это поместил в Anki, выучил в первом приближении. Взял правило из учебника, проштудировал его, с готовыми примерами в голове это проще.
Перенёс карточки в общую колоду.
Теперь у меня в голове есть инструмент, который помогает опознать слово в тексте, понять его форму, роль, найти основную форму в словаре.
Далее только практика.
Это всё, естественно, элементы начала изучения языка.
Это взаимодополняющие подходы, первый связывает иностранные слова с родными, а второй свзывает иностранные слова друг с другом. В Anki второй способ делается через карты типа Cloze Deletion.
Насчёт готовых списков согласен, карточки надо делать самому, под свои нужды.
Я до вчерашнего дня пользовался старым iPad mini (iOS 9), для браузинга более-менее хватало, а сейчас именно те сайты, которые я читал, стали недоступны.
Причём странно: в нормальном режиме просто не даёт соединиться, а в приватном просто предупреждает, но даёт установить недоверенное соединие, но почему-то нет изображений.
Военным должно быть по фиг на какой платформе работает их техника, пока она работает.
Это не совсем так: у них обычно требования включают более длинный горизонт планирования, чем у производителей гражданской техники:
техника должна быть ремонтоспособна весь планируемый срок использования, т. е. должна быть возможность производить запасные части и, в целом, осуществлять ремонт и доработки;
при разработке новой техники, должна быть возможность учтения всех требований, изменений под конкретные задачи;
возможность масштабировать производство: разворачивать производство на новых площадках или восстанавливать, если старое пропало по каким-либо причинам;
Поэтому если брать конкретно вычислительную технику, то должна быть непрерывная школа производства и разработки, которая сможет обеспечить выполнение этих требований.
Наличие открытых архитектур ничего из этих требований не гарантирует.
Использование чужих процессоров это как раз ваш пример: поставить на танк движок от Феррари. Как мотор работает детально никто не знает, где добыть другие движки неизвестно, как ремонтировать, если производство в Италии закроется непонятно и т. д.
Насчёт пафоса или раздувания важности, это видимо ваше личное ощущение, российская школа криптографии наследница советской и если не лучшая из лучших, то одна из первых. То, что её не знают это проблема в закрытости и неизвестности их работ обществу.
По остальному замечу, что эти фразы звучат неественно, так как вы используете это понятие как предмет.
Например, если корректно построить фразу–пример, то она будет такой: "Американские генетики модифицируют коров".
И название школ в совокупности с названием страны довольно распространённая практика.
И я лично не вижу проблем во фразе «внедрение российской криптографии», например, ведь это не просто внедрение алгоритмов, а внедрение стандартов их применения, проверки корректности, выпуск руководящих документов и прочей хозяйственной деятельности, которая явно коррелирует со страной и, на мой взгляд, довольно чётко доносит, что происходит.
Аналогично, когда говорят, что в интернете используется преимущественно американская гражданская криптография, сразу понятно, что имеют ввиду: что алгоритмы, стандарты их применения, протоколы преимущественно разработаны американским специалистами, прошли проверку и утверждение в соответствующих американских службах и т. п.
То, что эти разработки попали в международные стандарты, не отменяют этого факта и о них можно говорить как о американской криптографии.
Отечественная криптография подразумевает под собой не только науку, но это ещё и математическая школа, разработчики алгоритмов, специалисты по нахождению уязвимостей, стандарты безопасности, разработчики аппаратуры, система аудита безопасности и прочее.
В России это довольно успешная отрасль, которая ещё со времён Советского Союза успешно решает поставленные перед ней задачи.
Изначальная цель всего отечественного шифрования была в том, чтобы защитить государственные коммуникации от дипломатических до военных.
Поэтому контроллируемый цикл их разработки от начала и до конца это естественный шаг у любого государства.
Применение отечественных шифров для защиты гражданского трафика тоже обоснованное желание: другие государства не должны иметь доступ к коммуникациям граждан.
Такая ситуация не исключение, практически все технологически развитые страны занимаются своей криптографией, потому что полагаться на чужую это опасно, см. историю с Crypto AG.
Независимый аудит может быть сделан и с раскрытием внутреннего устройства системы.
Это вообще-то обычная практика, когда для анализа системы привлекаются специальные компании, специализирующиеся на аудите безопасности. При этом заключаются NDA и подобные договора, ограничивающие распространение чувствительной информации.
Для SHA-256 это будет тяжеловато, на текущее время у неё стойкость к нахождению первого прообраза 2256, к нахождению второго прообраза те же 2256 вариантов перебора.
Меня немного удивило это противопоставление примеров и формулировок правил:
когда я учил правила, то это обязательно включало в себя карточки–примеры правил, а также внимательное чтение формулировок в правиле,
потому что штудирование правила, когда у тебя в голове есть примеры его употребления, происходит гораздо легче.
Также выученные примеры помогают распознать применённое правило в тексте, понять как слова связаны друг с другом.
Это всё верно для ситуации, когда процесс изучения языка уже запущен, а в самом начале всё непонятно и природный метод слишком сложен и труден, и если нет жизненной необходимости (== больше не с кем говорить на родном языке), то изучать с нуля мало кто сможет.
То, что в множестве учебников идёт подача базовых слов, примеров и правил — это отражение действенности метода обучения, потому что многократно опыт показал, что он даёт главное: начальное понимание азов языка.
После преодоления этого начального порога вхождения уже можно использовать другие методики.
Люди не говорят правилами — это не совсем так, люди говорят с помощью интернализированных правил, т. е. уже на уровне знаю как, не знаю почему (неосознанная компетенция), но до этого уровня ещё надо дойти, а по дороге надо знать правила, видеть их применение, учиться применять их.
Если брать конкретный пример с табличными правилами, то я поступил так:
взял таблицы с характерными примерами, для каждой ячейки таблицы составил запись, по которой получились три карточки: слово -> характеристики, корень + характеристики -> слово, пример с предложением, где опущено слов.
Всё это поместил в Anki, выучил в первом приближении. Взял правило из учебника, проштудировал его, с готовыми примерами в голове это проще.
Перенёс карточки в общую колоду.
Теперь у меня в голове есть инструмент, который помогает опознать слово в тексте, понять его форму, роль, найти основную форму в словаре.
Далее только практика.
Это всё, естественно, элементы начала изучения языка.
Это взаимодополняющие подходы, первый связывает иностранные слова с родными, а второй свзывает иностранные слова друг с другом. В Anki второй способ делается через карты типа Cloze Deletion.
Насчёт готовых списков согласен, карточки надо делать самому, под свои нужды.
Я про это же и писал :)
А про то, что правила учить бесполезно, не согласен. Основных правил обычно не так много и они позволяют понять, как слова друг с другом сопрягаются.
Это знание просто необходимо автоматизировать практикой языка.
А барьер 10 лет учу не могу выучить, я именно залитием в себя пары тысяч слов и преодолел.
Например, https://stackoverflow.com перестал работать.
О! Заработало, спасибо!
Учить слова полезно в самом начале, когда нулевые знания языка.
С набранной базой легче приступить к нормальному изучению: уже можно учить правила, пробовать читать тексты и, вообще, заливать в себя материал.
Если базы нет, то слова приходится учить параллельно с другим материалом, на начальном этапе это избыточная нагрузка, которая мешает.
Я до вчерашнего дня пользовался старым iPad mini (iOS 9), для браузинга более-менее хватало, а сейчас именно те сайты, которые я читал, стали недоступны.
Причём странно: в нормальном режиме просто не даёт соединиться, а в приватном просто предупреждает, но даёт установить недоверенное соединие, но почему-то нет изображений.
G+ ушёл, а авторизация осталась.
Это не совсем так: у них обычно требования включают более длинный горизонт планирования, чем у производителей гражданской техники:
техника должна быть ремонтоспособна весь планируемый срок использования, т. е. должна быть возможность производить запасные части и, в целом, осуществлять ремонт и доработки;
при разработке новой техники, должна быть возможность учтения всех требований, изменений под конкретные задачи;
возможность масштабировать производство: разворачивать производство на новых площадках или восстанавливать, если старое пропало по каким-либо причинам;
Поэтому если брать конкретно вычислительную технику, то должна быть непрерывная школа производства и разработки, которая сможет обеспечить выполнение этих требований.
Наличие открытых архитектур ничего из этих требований не гарантирует.
Использование чужих процессоров это как раз ваш пример: поставить на танк движок от Феррари. Как мотор работает детально никто не знает, где добыть другие движки неизвестно, как ремонтировать, если производство в Италии закроется непонятно и т. д.
Возможность встраивать на уровне готовых масок лет пять назад проверили исследователи: This 'Demonically Clever' Backdoor Hides In a Tiny Slice of a Computer Chip.
Насчёт пафоса или раздувания важности, это видимо ваше личное ощущение, российская школа криптографии наследница советской и если не лучшая из лучших, то одна из первых. То, что её не знают это проблема в закрытости и неизвестности их работ обществу.
По остальному замечу, что эти фразы звучат неественно, так как вы используете это понятие как предмет.
Например, если корректно построить фразу–пример, то она будет такой: "Американские генетики модифицируют коров".
И название школ в совокупности с названием страны довольно распространённая практика.
И я лично не вижу проблем во фразе «внедрение российской криптографии», например, ведь это не просто внедрение алгоритмов, а внедрение стандартов их применения, проверки корректности, выпуск руководящих документов и прочей хозяйственной деятельности, которая явно коррелирует со страной и, на мой взгляд, довольно чётко доносит, что происходит.
Аналогично, когда говорят, что в интернете используется преимущественно американская гражданская криптография, сразу понятно, что имеют ввиду: что алгоритмы, стандарты их применения, протоколы преимущественно разработаны американским специалистами, прошли проверку и утверждение в соответствующих американских службах и т. п.
То, что эти разработки попали в международные стандарты, не отменяют этого факта и о них можно говорить как о американской криптографии.
Отечественная криптография подразумевает под собой не только науку, но это ещё и математическая школа, разработчики алгоритмов, специалисты по нахождению уязвимостей, стандарты безопасности, разработчики аппаратуры, система аудита безопасности и прочее.
В России это довольно успешная отрасль, которая ещё со времён Советского Союза успешно решает поставленные перед ней задачи.
Изначальная цель всего отечественного шифрования была в том, чтобы защитить государственные коммуникации от дипломатических до военных.
Поэтому контроллируемый цикл их разработки от начала и до конца это естественный шаг у любого государства.
Применение отечественных шифров для защиты гражданского трафика тоже обоснованное желание: другие государства не должны иметь доступ к коммуникациям граждан.
Такая ситуация не исключение, практически все технологически развитые страны занимаются своей криптографией, потому что полагаться на чужую это опасно, см. историю с Crypto AG.
Аудит исходных кодов это не исключение, а даже требование для систем, которые работают с секретной информацией.
В России, например, для систем, которые предназначены для работы с гостайной, полный аудит это требование закона.
Независимый аудит может быть сделан и с раскрытием внутреннего устройства системы.
Это вообще-то обычная практика, когда для анализа системы привлекаются специальные компании, специализирующиеся на аудите безопасности. При этом заключаются NDA и подобные договора, ограничивающие распространение чувствительной информации.
В России есть аналогичная система.
Колёса времени?
Это скорее всего есть в пятой главе о функциональной полноте в Rotational Cryptanalysis of ARX.