Очень часто слышал: "А что же будет с престарелыми\больными родителями, если я уеду?". Хотя правильный вопрос звучит как "А что с ними будет, если я останусь?".
Нельзя переселить сознание в компьютер, можно только скопировать,
Давайте на минуту представим, что мы научились делать точную копию нейрона. Под точной копией я имею в виду идентичность интерфейсов - электрических, химических.
Потом мы берём мозг, да хоть мой, и аккуратно отключим от него один нейрон, а те провода и кабели, которые к нему вели, подключим к нейрону искусственному.
Что мы получили? Мозг, в котором один из нейронов небиологический, но работает так же, как и его прототипы (см. допущение в начале).
Дальше - по индукции. Хот своп на максималках.
Если смотреть на проблему с такого ракурса, то это вопрос технологий, Вы же говорите о принципиальной невозможности переселения.
Первое, я не говорил, что у меня есть определения чего-либо.
Второе, определение "человеческого сознания" не может зависеть от каких-бы то ни было определений, касающихся ИИ.
Хотите играть в носителя великой истины и срывателя покровов, ваше право, мне это совсем неинтересно. Либо дайте формальное определение, либо играйте дальше в свои игры с разоблачением учОных. С ними самими.
Ну, так-то ATS сейчас не использует один работодатель на тысячу. Zoom-интервью с нейросеткой на той стороне тоже уже реальность.
В чём идея-то?
А как быть с заграничными абонентами?
Думать и считать риски.
Очень часто слышал: "А что же будет с престарелыми\больными родителями, если я уеду?". Хотя правильный вопрос звучит как "А что с ними будет, если я останусь?".
Чтобы стать генеральшей, нужно замуж за лейтенанта выходить.
Злой умысел или вред?
А что, если рассказать модели, что это и есть виртуальная комната, игра и её задача - набить фрагов побольше?
Судя по параграфу о планировании, автор немного путает удалёнку и фриланс.
Ну, и мой совет, как поддерживать минимальную активность и заставить себя выходить на улицу: заведите собаку.
Тут такое дело, как бы сказать-то... в общем, позор и стыдобище, я не умею пользоваться секстаном!
Вот, признался, и полегчало, можно и про клепсидру рассказать, хуже не будет.
А если серьёзно, я вот умею пользоваться логарифмической линейкой, но не хочу.
Какие приеимущества она мне даст, как индивиду? А человечеству, как виду? Понимать, как работает - да, использовать каждый день - увольте.
Вот родился человек и в глаза не видел эти ваши стрелочные часы, зачем они ему? И не увидит никогда, но глупее от этого не станет.
А, вот ещё, я могу карбюратор на копейке отрегулировать, нужно кому?
Ну, а кто мешает это всё эмулировать, вплоть до этанола в крови?
Сознание-то не на носителе будет жить, ему рантайм нужен. Вот рантайм-то и предоставит это всё. Буде возникнет такая необходимость.
Давайте на минуту представим, что мы научились делать точную копию нейрона. Под точной копией я имею в виду идентичность интерфейсов - электрических, химических.
Потом мы берём мозг, да хоть мой, и аккуратно отключим от него один нейрон, а те провода и кабели, которые к нему вели, подключим к нейрону искусственному.
Что мы получили? Мозг, в котором один из нейронов небиологический, но работает так же, как и его прототипы (см. допущение в начале).
Дальше - по индукции. Хот своп на максималках.
Если смотреть на проблему с такого ракурса, то это вопрос технологий, Вы же говорите о принципиальной невозможности переселения.
Простите, это канал пикейных жилетов? Мне бы узнать, Бриан - голова. или нет?
А почему никто не расследует, сколько человек пережили (или не пережили) кризис при общении с носителями ЕИ?
Нет, не "идёт".
Первое, я не говорил, что у меня есть определения чего-либо.
Второе, определение "человеческого сознания" не может зависеть от каких-бы то ни было определений, касающихся ИИ.
Хотите играть в носителя великой истины и срывателя покровов, ваше право, мне это совсем неинтересно. Либо дайте формальное определение, либо играйте дальше в свои игры с разоблачением учОных. С ними самими.
Если они настолько примитивные, не сочтите за труд привести их тут.
Так, чтобы их можно было формализовать. Если что-то можно оценить и измерить, только тогда и можно говорить, достигли мы этого или нет.
А иначе получается говорильня вульгарис.
Ну, ладно нас в Британии королевским указом уже заставляют это носить, но вас-то, автор, как это касается?
А можно пару определений, что такое
и
Прежде, чем достигнуть чего-то, хотелось бы понять, а чего же, собственно, мы достигаем?
Надуманная проблема.
Ещё скажите, тёте Варе неудобно по телефону диктовать. ^ нормально, а с пробелами беда.
Как же с этим ужасом справляются те сервисы, которые позволяют использовать пробел? И неплохо, надо сказать, справляются.
Неубедительно.
Пробел - это символ, у него есть код и двоичное представление. Пароль - это не слово и не число, при чём тут это.
Почему? Логин и пароль одним обработчиком обрабатывают?
И опять же, зачем? Про копирование по клику даже не смешно, половина спецсимволов ведёт себя так же.
Так что эти причины нелогичные тоже, увы.
Я понимаю, если бы, гипотетически, пробел ослаблял шифрование или там у коллизии приводил, хоть какая-то логика была бы. Так нет...
А кто-нибудь знает почему многие сервисы до сих пор не разрешают использовать пробел в пароле?
Для меня это совершеннейшая загадка, никакого логического объявления я найти не могу.