Так и ваш комментарий можно свести к фразе «Сволочи, вы не увидите моих денег!» Вот и поговорили.
На ютубе лежат в открытом доступе все лекции с первого Слерма (кто хочет — найдет).
До недавнего времени в открытом же доступе лежал git.
Я хотел написать конкретную вещь: про отличие практики от мануала. Я про это спросил Павла, я про это написал. Когда мы решим поделиться наработками, поделимся.
Правда, я подозреваю, что тогда вы придете в комментарии и напишете, что мы все делаем неправильно. :)
Статья про то, чем материал Слерма отличается от чтения мануалов, что было заявлено в первых же предложениях.
Показаны два сценария проблем, показано их решение. Если для вас это тривиально, поздравляю.
Семантический разрыв: не получится обсуждать этику, мораль и нравственность, не убедившись, что все участники понимают под этими словами одно и то же.
Если мы определим этику «по википедии», то это вообще наука, исследующая мораль.
Если определим этику как внутреннее ощущение, что такое хорошо и что такое плохо, то действительно, «вопросы этики каждый решает для себя сам», но тогда странно выглядит отсылка к неэтичности реферальной ссылки.
Если же мы определим этику как инструмент сосуществования, искусство жить в одном пространстве, не поубивав друг друга, то адекватен и ваш упрек в неэтичности, и моя формулировка про этическое давление.
Амарао-сан, так получилось, что лет 10 назад я читал ваш ЖЖ, и с вашей же подачи познакомился с творчеством Розова. Мне нравится наша беседа, я люблю проверять и уточнять свои убеждения, но мне неловко втягивать вас в философскую беседу на ровном месте.
Что касается вашей претензии к реферальной ссылке, я понял ее смысл и ссылку убрал.
Если же вы хотите обсудить этичность/моральность маркетинга и рекламы, разницу между контентом и творчеством, конфликт интересов между читателем и писателем — я всегда к вашим услугам. :)
Как раз с этическим давлением тут все в порядке: «Вот тебе минус, не хотим тебя читать». Меня удивляет избирательность срабатывания, примерно как с посадками за репосты. Но это моя личная проблема, желание везде найти логику и систему. :)
Нарратив сам по себе вызван шкурными интересами. habr.com/company/mosigra кроме того, что интересно пишет, пиарит себя и свою компанию. Описанный конфликт интересов имманентен для хабра. Для меня единственное этическое требование к повествованию на хабре — это честность.
Вадим не советовал Селектел. Когда мы говорим про рекомендацию, можно усомниться в честности: я советую, потому что мне нравится решение, или я советую, потому что мне заплатили?
PS. Если врач советует вам лекарство без реферальной ссылки, он может получить взятку хотя бы в виде того, что фармпредставитель вывез его в хороший отель, где обстоятельно рассказал про свой препарат. Логичнее предположить, что статья проплачена Сloudflare, хотя на него вообще нет ссылки. :)
А можно в двух словах — чем рефералка ухудшает положение читателей? Мне казалось, что это чистое улучшение по Парето: читателям все равно, а нам хорошо.
Если я пойму вашу позицию, я исправлю ситуацию.
Ссылку в таком виде я получил от Селектел и передал Вадиму. Она соответствует двум договорам между компаниями: партнерскому (реферал Саусбриджа) и спорсорскому (трекинг).
Мы увидели, что классическое администрирование не пользуется такой популярностью, как Кубернетес, и снизили цену.
Живое участие теперь стоит 25/35 тысяч.
Со всеми, кто уже зарегистрировался, скоро свяжется наша бухгалтерия.
Кто раздумывал, ехать или не ехать, имейте в виду. :)
Я слышал про мейл.ру, яндекс, букинг. Насчет ссылок на источник — какие тут могут быть источники? Кто-то где-то на конференции рассказывал про свою работу.
Наши админы — взрослые люди, сами решают, на кого и за сколько работать. Никто к батарее наручниками не прикован.
Насчет выступить — если пришлете мне к понедельнику тезисы выступления, мы обсудим с коллегами, что готовы за это предложить. Моя почта a.skobin@southbridge.io
Есть компании, где 1 админ обслуживает 1000 серверов.
У нас пока 150.
Может, вам приехать и послушать «как устанавливать mysql», чтобы не падало сразу по 30 серверов?
Объективности ради, коллеги нашли пример, когда это действительно стало проблемой: Хецнер отрубило по питанию, было много сбоев в БД, и пришлось сильно напрягаться, чтобы разгрести аврал.
Слерм экономит время: три дня, чтобы въехать в тему, это быстро.
Слерм организует: документация может месяцами лежать в папке «прочитать», а Слерм это конкретные даты.
Слерм это практика, где помогают находить ошибки.
Впрочем, полно людей, кому хватает документации, а все эти поездки, общение, лекторы — только лишний геморрой. Им Слёрм не нужен, конечно.
Пардон за задержку с ответом. С первой версией было слишком мало желающих. Почему люди не хотят ехать под Киров, мы выяснять не стали, приняли как данность.
На ютубе лежат в открытом доступе все лекции с первого Слерма (кто хочет — найдет).
До недавнего времени в открытом же доступе лежал git.
Я хотел написать конкретную вещь: про отличие практики от мануала. Я про это спросил Павла, я про это написал. Когда мы решим поделиться наработками, поделимся.
Правда, я подозреваю, что тогда вы придете в комментарии и напишете, что мы все делаем неправильно. :)
Показаны два сценария проблем, показано их решение. Если для вас это тривиально, поздравляю.
Если мы определим этику «по википедии», то это вообще наука, исследующая мораль.
Если определим этику как внутреннее ощущение, что такое хорошо и что такое плохо, то действительно, «вопросы этики каждый решает для себя сам», но тогда странно выглядит отсылка к неэтичности реферальной ссылки.
Если же мы определим этику как инструмент сосуществования, искусство жить в одном пространстве, не поубивав друг друга, то адекватен и ваш упрек в неэтичности, и моя формулировка про этическое давление.
Амарао-сан, так получилось, что лет 10 назад я читал ваш ЖЖ, и с вашей же подачи познакомился с творчеством Розова. Мне нравится наша беседа, я люблю проверять и уточнять свои убеждения, но мне неловко втягивать вас в философскую беседу на ровном месте.
Что касается вашей претензии к реферальной ссылке, я понял ее смысл и ссылку убрал.
Если же вы хотите обсудить этичность/моральность маркетинга и рекламы, разницу между контентом и творчеством, конфликт интересов между читателем и писателем — я всегда к вашим услугам. :)
Вадим не советовал Селектел. Когда мы говорим про рекомендацию, можно усомниться в честности: я советую, потому что мне нравится решение, или я советую, потому что мне заплатили?
PS. Если врач советует вам лекарство без реферальной ссылки, он может получить взятку хотя бы в виде того, что фармпредставитель вывез его в хороший отель, где обстоятельно рассказал про свой препарат. Логичнее предположить, что статья проплачена Сloudflare, хотя на него вообще нет ссылки. :)
Если я пойму вашу позицию, я исправлю ситуацию.
Живое участие теперь стоит 25/35 тысяч.
Со всеми, кто уже зарегистрировался, скоро свяжется наша бухгалтерия.
Кто раздумывал, ехать или не ехать, имейте в виду. :)
Наши админы — взрослые люди, сами решают, на кого и за сколько работать. Никто к батарее наручниками не прикован.
Насчет выступить — если пришлете мне к понедельнику тезисы выступления, мы обсудим с коллегами, что готовы за это предложить. Моя почта a.skobin@southbridge.io
У нас пока 150.
Может, вам приехать и послушать «как устанавливать mysql», чтобы не падало сразу по 30 серверов?
Объективности ради, коллеги нашли пример, когда это действительно стало проблемой: Хецнер отрубило по питанию, было много сбоев в БД, и пришлось сильно напрягаться, чтобы разгрести аврал.
Слерм организует: документация может месяцами лежать в папке «прочитать», а Слерм это конкретные даты.
Слерм это практика, где помогают находить ошибки.
Впрочем, полно людей, кому хватает документации, а все эти поездки, общение, лекторы — только лишний геморрой. Им Слёрм не нужен, конечно.