Можно сразу сказать, что ваши знания об освоении космоса очень скудны, и чрезвычайно устарели. Вот проект захвата околоземного метеороида (между терминами "метеороид" и "астероид" не существует принципиальной разницы, границу проводят в диапазоне от 30 до 50 метров в поперечнике) и буксировке его на "орбиту, близкую к лунной". После этого, в 2012 году, на основе этого проекта администрация Президента США Обамы предлагала проект посещения астронавтами такого астероида.
а Маск вообще обещал Марс колонизировать своей силосной башней :)))))
причем очень скоро это будет :))))))
а где проект захвата??? забыли ссылку опубликовать
"Дикий человек" мог жить только в тропиках и субтропиках, древний разумный человек изобрёл одежду и освоил почти всю Землю, современный человек освоил всю планету.
не надо экстраполировать за пределы тропосферы :))))
Кое что производить в космосе уже рентабельно, поэтому есть, например, спрос на коммерческие космические станции со стороны фармацевтических компаний.
сколько килограмм???? на расстоянии 400 км от Земли???
а при чем тут "колонизация" ????
:))))))
Преимущество автоматов пока только в том, что человека мы послать не можем, а автомат уже умеем. Естественно, что человек не полетит с лопатой, а повезет с собой весь комплекс необходимых ему приборов, в том числе и автоматы.
багажник побольше вам надо..... придется все везти с собой :)))))))))
Как показало единственное и непродолжительное пребывание геолога на Луне их эффективность принципиально уступает эффективности профессионального учёного на месте.
на Луну можно :)))))
деньги были в проект вложены.... взять человека в экипаж не проблема
Ваш первый комментарий в теме - сразу прямой переход на личности, даже без попыток частично обсудить тему статьи. Именно это является главным признаком школьника.
вы просто не в курсе, есть определенный бэкграунд таких попыток... с предсказуемым результатом... хотя... вы увидели "переход на личности", но
не увидели главного посыла.... любой человек занимающейся осмысленной деятельностью в самом начале задает основополагающие вопросы "зачем" и "как" ... если такие вопросы не возникают или нет ответов, то это, как говорят " тревожный симптом" :)))
Это решается масштабированием. Топливо можно генерить из воды (водород) любым источником энергии: атомными или ветряными электростанциями. И запускать очень много дешевых ракет с большим суммарным количеством груза. Примерно так пытается сделать Маск с помощью Starship.
Дорого и не рентабельно - решается туристами, любителями путешествий и приключений.
Проблема опасности решается техническим путём, как это сделали с самолетами.
Но возможно повышать безопасность даже не обязательно: достаточно посмотреть сколько людей калечатся и погибают при занятиях экстремальными видами спорта. Миллионы будут готовы платить чтобы полететь в космос, даже если это будет очень опасно.
я процитировал вам вас...
это все, что я могу сделать в данной ситуации
любой мой ответ по сути будет обиден для вас и будет истолкован , как переход на личности...
надеюсь, вы меня поняли... надеюсь не обиделись
честное слово, вы меня ставите в затруднительное положение :)
Огосики, мой постоянный читатель (чисто для профилактики опущенный ещё на одно очко кармы, теперь -7) знает слово "ментальность".
что касается "постоянного читателя" вы себя сильно переоценили (я постоянный читатель нескольких хабов, не более того ) ... на эту тему (переоценки) есть забавный анекдот:
в мужском туалете над писсуаром висит плакат "подойди ближе, не переоценивай себя !"
а в остальном-да, вы оправдали все мои ожидания, то есть в одном комментарии продемонстрировали практически все особенности ментальности подростка или взрослого человека с ментальностью подростка:
1)вы считаете для себя возможным "сводить счеты" при помощи изменения кармы 2)так вы еще и публично умудрились хвастаться этим ... жду с нетерпением -8,-9,-10 :))) 3)для вас , по видимому, это (такие вещи как лайки, карма etc ) имеют какое-то существенное значение 4)вы не отвечаете ПО СУЩЕСТВУ на поставленные вопросы 5)"опущенный" ... как типичный образец арго - это у вас оговорка по Фрейду?
что касается "колонизации", то вынужден еще раз повториться
космос "колонизировать" не получится так как :
1)калорийность химических топлив очень мала, а других нет
2)белковая жизнь чрезвычайно хрупка... мы можем жить тут...но за пределами тропосферы мы долго не выдерживаем... а создать замкнутый биоценоз размером с Землю и на нем путешествовать не реально
3)что-то осваивать ради ресурсов- бессмысленно : производство (добыча) чего-либо за пределами Земли сильно нерентабельно по понятным причинам
4)переселиться миллиардам землян куда - либо не получится, а ради получения новых знаний,новых данных - никуда лететь не надо (даже на Марс) , это сейчас делают автоматы, у которых явное преимущество :
их не надо сильно защищать от космических факторов как в случае хрупких белковых тел
их не надо возвращать на Землю
из ресурсов им надо пару киловатт электричества (в отличие от белковых тел, которым надо много всего)
они возвращают на Землю результаты своих исследований в виде электромагнитных волн, что достаточно просто ...но грунт с Марса будет обязательно доставлен на Землю еще при нашей жизни
они уже сейчас могут десятилетиями колесить по Марсу (например) , а стоит такое не дорого, если сравнивать с пилотируемой космонавтикой
Однако спутники газовых гигантов, например, Титан, являются приоритетными целями для внеземной колонизации,
Если наши пилотируемые экспедиции доберутся до орбиты Юпитера, то гораздо вероятнее, что мы попробуем колонизировать его спутники,
если подросток начитался научной или ненаучной фантастики и рассказывает про "колонизацию" ... это еще понятно... он элементарно не в состоянии задуматься над вопросами "зачем" и "как"
хуже, конечно ,когда взрослый человек (увы, с ментальностью подростка ) занимается подобными вещами ... то есть не в состоянии задавать хотя бы самому себе простые вопросы и пытаться ответить на них
Представтье что он спустя пару дней раздумий окроет теорию всего в которую хорошо влишутся все наблюдаемые явления на текущий момент, но люди просто не осилят ее.
Ресурсы добытые в космосе выгодно использовать, тоже в космосе, но для этого нужно потребителей этих ресурсов поселить в космосе, что на первом этапе уже затратно.
просто подростки (перечитавшие научной и ненаучной фантастики) и взрослые люди с ментальностью подростка в данном случае не понимают, что это замкнутый круг:
спрашиваешь, а зачем нам еще больше ресурсов (вне пределов Земли)?
отвечают : ну как зачем??? чтобы еще дальше продвинуться в "освоение" космоса!!!
а зачем дальше продвинуться в "освоение" космоса !!!?
Зачем - это наша “жажда” приключений, исследований, основание новой цивилизации и пр.
ну, не то, чтобы наша, но подростки и взрослые с ментальностью подростка, увы, экстраполируют (некорректно) земные реалии (экпансию человечества в пределах планеты) за пределы тропосферы :)))
Самое печальное если наше понимание мира практически полное (за исключением каких-то “граничных” случаев) и окажется, что самый эффективный способ перемещения в пространстве это использование реактивной тяги.
достаточно полное, для того , чтобы уразуметь, что скорость света с - это предельная скорость и законы сохранения - не обойти (вечный двигатель не создать) :)))
а зачем нам перемещаться? куда и зачем?
тут , похоже ,самое лучшее место во Вселенной :)))
просто подростки (перечитавшие научной и ненаучной фантастики) и взрослые люди с ментальностью подростка периодически осознают, что на Земле не все идеально и предлагают или всех переселить к другой звезде или в другую галактику (и там все начать с чистого листа... чтобы все быдо правильно) или транспортировать астероиды (им на Земле не хватает того, что тут есть у нас) :)))
Учитывая многоразовость современных ракет в США и Китае, добыча чего-либо в космосе не равна расселению миллиардов землян.
я этого не утверждал....хотя вообще не улавливаю связи :)))
Вопрос о добыче полезных ископаемых на Луне, на Марсе или на астероидах - уже очевидно что прибыльна с точки зрения бизнеса. Не очень очевидно это случится сейчас, через 10 лет или через 100 лет, но это случится.
так УЖЕ прибыльна? :))) или будет прибыльна ? :)))
сварганить большой перерабатывающий завод, который вполне может себе существовать на орбите, перерабатывать подтягиваемые к нему астероиды в более плотный полезными ресурсами материал и эффективно и дешево спускать его на землю
вы про буксировку астероидов начитались в ненаучной или научной фантастике??? :))) к сожалению вы вообще не представляете, что из себя представляет эта задача с практической точки зрения (это не реально...хотя начинать можно с того, что это не нужно)
И развивать разведку астероидов, чтобы вытягивать максимально вкусные, например с германием.
Человек, который поставил минус статье, ты бы хоть комментарий с пояснением написал бы...
я не ставил, честное слово :)))
я давно вырос из этого возраста, когда играются с лайками, кармами и прочим :))))
но прокомментировать могу :))))
Одна из наиболее часто обсуждаемых проблем, возникающих в начале пути освоения космоса, - как доставить с Земли ресурсы, необходимые для жизни
в "начале пути освоения космоса" имеет смысл обсудить простые и основополагающие вещи ... после чего можно к этой теме не возвращаться
космос освоить не получится так как :
1)калорийность химических топлив очень мала, а других нет
2)белковая жизнь чрезвычайно хрупка... мы можем жить тут...но за пределами тропосферы мы долго не выдерживаем... а создать замкнутый биоценоз размером с Землю и на нем путешествовать не реально
3)что-то осваивать ради ресурсов- бессмысленно : производство (добыча) чего-либо за пределами Земли сильно нерентабельно по понятным причинам
4)переселиться миллиардам землян куда - либо не получится, а ради получения новых знаний,новых данных - никуда лететь не надо (даже на Марс) , это сейчас делают автоматы, у которых явное преимущество :
их не надо сильно защищать от космических факторов как в случае хрупких белковых тел
их не надо возвращать на Землю
из ресурсов им надо пару киловатт электричества (в отличие от белковых тел, которым надо много всего)
они возвращают на Землю результаты своих исследований в виде электромагнитных волн, что достаточно просто ...но грунт с Марса будет обязательно доставлен на Землю еще при нашей жизни
они уже сейчас могут десятилетиями колесить по Марсу (например) , а стоит такое не дорого, если сравнивать с пилотируемой космонавтикой
Почему бы Вам не выяснить у самого сообщества? Я к нему не принадлежу. Ещё раз отсылаю Вас к Маркову и к той литературе, на которую он ссылается
я тоже не принадлежу, тем более жаль, что вы не принадлежите...
и отсылка к Маркову малопродуктивна (по крайней мере, пока он не получил Нобеля за свое "открытие" или не получили те, на работы которых он ссылается )...
а вот мнение "коллективного разума" профессионалов как раз в такой ситуации очень важно... в ситуации , когда нет возможности использовать экспериментальное подтверждение гипотезы в классическом виде известном как "воспроизводимость и повторяемость"
Но вероятность "почти единица" мне в любом случае кажется перебором :)
в целом вероятность повышается чуть не до единицы
Собственно, мое мнение как "не биолога" основано на иных постулатах и общих закономерностях и законах физики и было высказано уже много раз :
0)размеры Вселенной (огромные) и скорость света (мизерная в масштабах Вселенной) означают по факту наше одиночество (это еще Шкловский заподозрил) во Вселенной (особенно, если учесть , что вероятность возникновения жизни до момента обнаружения еще "одной жизни" кроме нашей разумно считать исчезающе малой или нулевой )
1)цивилизация типа нашей (а других не замечено) на планете (типа нашей) не может владеть большими энергетическими ресурсами (сказки про "типы цивилизаций" (Кардашев) или сказки про сферы Дайсона (Дайсон) не более чем сказки рожденные некорректной экстраполяцией)
2)а значит нас (или "их", которых мы типо ищем) трудно увидеть издалека (если принять во внимание сильное падение уровня сигнала на расстоянии (по закону обратных квадратов)
3)специальная широковещательная рассылка (чтобы крикнуть "мы тут" или услышать чей-то аналогичный вопль из глубины Вселенной) в таком случае малоэффективна и энергозатратна, а значит бессмысленна
4)а если говорить не о широковещательной рассылке (гипотетической), а диалоге, то он не возможен (скорость света мизерна по меркам Вселенной + сильное затухание сигнала на космических расстояниях)
5)есть сильное подозрение, что имело место быть чрезвычайное стечение обстоятельств (достаточно уникальный химсостав первичного протопланетного облака + специфическая геологическая эволюция планеты + специфические предбиологические процессы + специфический длительный процесс существования первичной простейшей жизни (несколько миллиардов лет в океане без быстрой эволюции ), со временем мы будем по чуть-чуть продвигаться в понимании этих процессов... но не продвинемся, увы... критерием истины в данном случае мог бы быть эксперимент с повторяемыми результатами, но у нас нет времени (сотни миллионов лет, чтобы досмотреть "эксперимент" до конца ) и мы не знаем ТОЧНО все параметры для постановки эксперимента
6)таким образом вероятен следующий вариант : если где-то во Вселенной такое повторилось, то это может быть настолько далеко, что бессмысленно об этом говорить (может "оттуда" вследствие определенного устройства Вселенной весточки в принципе не доходят) ... либо это не повторилось и не повторится во Вселенной вообще
7)на "аргумент" типа "а у нас тут быстро зародилась" обычно отвечаю : у меня знакомый первый раз в жизни сыграл в лотерею и выиграл джекпот (что не говорит о том, что вероятность выгрыша джекпота 100%)
8)специфика поиска жизни ущебна сама по себе потому, что поиск возможен только "под фонарем" - то есть в ближайших окрестностях ... других методов поиска нет ... это же касается и разного рода пурги ("широковещательной рассылки") типа сбрасывания некоторых элементов на Солнце... даже если предположить, что кто-то бы начал заниматься подобного рода фигней - это не может быть замечено на расстояних больших , чем "под фонарем"...
Это же касается и поиска "биомаркеров"
Это же касается и поиска и обнаружения "подходящих планет"
А что до "именно момент возникновения жизни", так пока есть расхождения, что именно считать этим моментом. Появление первой РНК, или когда первая клетка обзавелась мембраной, или ещё что.
приходилось часто читать, что с точки зрения комбинаторики РНК - это просто исчезаще маленькая вероятность (чтоб само вот так сложилось) ... я , собственно , об этом...
или вы хотите сказать, что эта проблема наукой уже решена?
или вы не считаете это проблемой?
Непонятны только моменты с планетами с подходящими условиями, но этот вопрос как раз очень активно исследует астрономия.
вопрос (проблему) "подходящих условий" имеет смысл исследовать и обсуждать, когда "комбинаторная" проблемка будет решена... а она не будет решена никогда по простым причинам : мы не можем повторить этот эксперимент и мы не знаем физику-химию среды в этот момент...а вдруг это уникальное сочетание физики-химии было один раз за 13 лярдов лет на уникальной планете (на Земле)
вы мягко говоря преувеличиваете : как было дело мы не знаем и знать не можем, воспроизвести не можем, вероятность оценить не можем ... я имею ввиду именно момент возникновения жизни
А можно привести ссылочку на источник, где говорится, что инфляция была ДО Большого Взрыва? И чтоже тогда такое Большой Взрыв вообще по этой новой теории?
Грустно. Опять статья ни о чем ради кликбейтного заголовка.
все дело в формулировке : инфляцию можно считать отдельной специфической стадией расширения Вселенной, а БВ- это уже следующая "классическая" стадия...
да...заголовок что называется слегка "спекулятивный"
Если ТМ всё же найдут, то может от неё какой-то толк будет?
в народном хозяйстве?
Ну или если всю физику перевернут - тоже хорошо, а то нынешняя уже очень консервативна
до сих пор при важных открытиях предыдущая физика не переворачивалась, а накладывались ограничения на условия ее применения ... то есть после ОТО ньютоновская теория гравитации тоже используется (там где это уместно) ... то есть "старая" физика становилась частным случаем "новой"
а Маск вообще обещал Марс колонизировать своей силосной башней :)))))
причем очень скоро это будет :))))))
а где проект захвата??? забыли ссылку опубликовать
Термояд на подходе.
:))))))
"Дикий человек" мог жить только в тропиках и субтропиках, древний разумный человек изобрёл одежду и освоил почти всю Землю, современный человек освоил всю планету.
не надо экстраполировать за пределы тропосферы :))))
Кое что производить в космосе уже рентабельно, поэтому есть, например, спрос на коммерческие космические станции со стороны фармацевтических компаний.
сколько килограмм???? на расстоянии 400 км от Земли???
а при чем тут "колонизация" ????
:))))))
Преимущество автоматов пока только в том, что человека мы послать не можем, а автомат уже умеем. Естественно, что человек не полетит с лопатой, а повезет с собой весь комплекс необходимых ему приборов, в том числе и автоматы.
багажник побольше вам надо..... придется все везти с собой :)))))))))
Как показало единственное и непродолжительное пребывание геолога на Луне их эффективность принципиально уступает эффективности профессионального учёного на месте.
на Луну можно :)))))
деньги были в проект вложены.... взять человека в экипаж не проблема
а вот уже на Марс, увы
только автоматы...
десятки лет могут работать
вы просто не в курсе, есть определенный бэкграунд таких попыток... с предсказуемым результатом... хотя... вы увидели "переход на личности", но
не увидели главного посыла.... любой человек занимающейся осмысленной деятельностью в самом начале задает основополагающие вопросы "зачем" и "как" ... если такие вопросы не возникают или нет ответов, то это, как говорят " тревожный симптом" :)))
я процитировал вам вас...
это все, что я могу сделать в данной ситуации
любой мой ответ по сути будет обиден для вас и будет истолкован , как переход на личности...
надеюсь, вы меня поняли... надеюсь не обиделись
честное слово, вы меня ставите в затруднительное положение :)
что касается "постоянного читателя" вы себя сильно переоценили (я постоянный читатель нескольких хабов, не более того ) ... на эту тему (переоценки) есть забавный анекдот:
в мужском туалете над писсуаром висит плакат "подойди ближе, не переоценивай себя !"
а в остальном-да, вы оправдали все мои ожидания, то есть в одном комментарии продемонстрировали практически все особенности ментальности подростка или взрослого человека с ментальностью подростка:
1)вы считаете для себя возможным "сводить счеты" при помощи изменения кармы
2)так вы еще и публично умудрились хвастаться этим ... жду с нетерпением -8,-9,-10 :)))
3)для вас , по видимому, это (такие вещи как лайки, карма etc ) имеют какое-то существенное значение
4)вы не отвечаете ПО СУЩЕСТВУ на поставленные вопросы
5)"опущенный" ... как типичный образец арго - это у вас оговорка по Фрейду?
что касается "колонизации", то вынужден еще раз повториться
космос "колонизировать" не получится так как :
1)калорийность химических топлив очень мала, а других нет
2)белковая жизнь чрезвычайно хрупка... мы можем жить тут...но за пределами тропосферы мы долго не выдерживаем... а создать замкнутый биоценоз размером с Землю и на нем путешествовать не реально
3)что-то осваивать ради ресурсов- бессмысленно : производство (добыча) чего-либо за пределами Земли сильно нерентабельно по понятным причинам
4)переселиться миллиардам землян куда - либо не получится, а ради получения новых знаний,новых данных - никуда лететь не надо (даже на Марс) , это сейчас делают автоматы, у которых явное преимущество :
их не надо сильно защищать от космических факторов как в случае хрупких белковых тел
их не надо возвращать на Землю
из ресурсов им надо пару киловатт электричества (в отличие от белковых тел, которым надо много всего)
они возвращают на Землю результаты своих исследований в виде электромагнитных волн, что достаточно просто ...но грунт с Марса будет обязательно доставлен на Землю еще при нашей жизни
они уже сейчас могут десятилетиями колесить по Марсу (например) , а стоит такое не дорого, если сравнивать с пилотируемой космонавтикой
если подросток начитался научной или ненаучной фантастики и рассказывает про "колонизацию" ... это еще понятно... он элементарно не в состоянии задуматься над вопросами "зачем" и "как"
хуже, конечно ,когда взрослый человек (увы, с ментальностью подростка ) занимается подобными вещами ... то есть не в состоянии задавать хотя бы самому себе простые вопросы и пытаться ответить на них
что курите?
Ваш бред был по достоинству оценен еще 7 лет назад.
А вы все не угомонитесь.
о чем это статья????
а... понял... о котах
просто подростки (перечитавшие научной и ненаучной фантастики) и взрослые люди с ментальностью подростка в данном случае не понимают, что это замкнутый круг:
спрашиваешь, а зачем нам еще больше ресурсов (вне пределов Земли)?
отвечают : ну как зачем??? чтобы еще дальше продвинуться в "освоение" космоса!!!
а зачем дальше продвинуться в "освоение" космоса !!!?
ну как зачем?!
чтобы у нас было еще больше ресурсов
:))))
ну, не то, чтобы наша, но подростки и взрослые с ментальностью подростка, увы, экстраполируют (некорректно) земные реалии (экпансию человечества в пределах планеты) за пределы тропосферы :)))
достаточно полное, для того , чтобы уразуметь, что скорость света с - это предельная скорость и законы сохранения - не обойти (вечный двигатель не создать) :)))
а зачем нам перемещаться? куда и зачем?
тут , похоже ,самое лучшее место во Вселенной :)))
просто подростки (перечитавшие научной и ненаучной фантастики) и взрослые люди с ментальностью подростка периодически осознают, что на Земле не все идеально и предлагают или всех переселить к другой звезде или в другую галактику (и там все начать с чистого листа... чтобы все быдо правильно) или транспортировать астероиды (им на Земле не хватает того, что тут есть у нас) :)))
я этого не утверждал....хотя вообще не улавливаю связи :)))
так УЖЕ прибыльна? :))) или будет прибыльна ? :)))
вы про буксировку астероидов начитались в ненаучной или научной фантастике??? :))) к сожалению вы вообще не представляете, что из себя представляет эта задача с практической точки зрения (это не реально...хотя начинать можно с того, что это не нужно)
про астероиды с германием сами придумали? :)))
я не ставил, честное слово :)))
я давно вырос из этого возраста, когда играются с лайками, кармами и прочим :))))
но прокомментировать могу :))))
в "начале пути освоения космоса" имеет смысл обсудить простые и основополагающие вещи ... после чего можно к этой теме не возвращаться
космос освоить не получится так как :
1)калорийность химических топлив очень мала, а других нет
2)белковая жизнь чрезвычайно хрупка... мы можем жить тут...но за пределами тропосферы мы долго не выдерживаем... а создать замкнутый биоценоз размером с Землю и на нем путешествовать не реально
3)что-то осваивать ради ресурсов- бессмысленно : производство (добыча) чего-либо за пределами Земли сильно нерентабельно по понятным причинам
4)переселиться миллиардам землян куда - либо не получится, а ради получения новых знаний,новых данных - никуда лететь не надо (даже на Марс) , это сейчас делают автоматы, у которых явное преимущество :
их не надо сильно защищать от космических факторов как в случае хрупких белковых тел
их не надо возвращать на Землю
из ресурсов им надо пару киловатт электричества (в отличие от белковых тел, которым надо много всего)
они возвращают на Землю результаты своих исследований в виде электромагнитных волн, что достаточно просто ...но грунт с Марса будет обязательно доставлен на Землю еще при нашей жизни
они уже сейчас могут десятилетиями колесить по Марсу (например) , а стоит такое не дорого, если сравнивать с пилотируемой космонавтикой
я тоже не принадлежу, тем более жаль, что вы не принадлежите...
и отсылка к Маркову малопродуктивна (по крайней мере, пока он не получил Нобеля за свое "открытие" или не получили те, на работы которых он ссылается )...
а вот мнение "коллективного разума" профессионалов как раз в такой ситуации очень важно... в ситуации , когда нет возможности использовать экспериментальное подтверждение гипотезы в классическом виде известном как "воспроизводимость и повторяемость"
Но вероятность "почти единица" мне в любом случае кажется перебором :)
Собственно, мое мнение как "не биолога" основано на иных постулатах и общих закономерностях и законах физики и было высказано уже много раз :
0)размеры Вселенной (огромные) и скорость света (мизерная в масштабах Вселенной) означают по факту наше одиночество (это еще Шкловский заподозрил) во Вселенной (особенно, если учесть , что вероятность возникновения жизни до момента обнаружения еще "одной жизни" кроме нашей разумно считать исчезающе малой или нулевой )
1)цивилизация типа нашей (а других не замечено) на планете (типа нашей) не может владеть большими энергетическими ресурсами (сказки про "типы цивилизаций" (Кардашев) или сказки про сферы Дайсона (Дайсон) не более чем сказки рожденные некорректной экстраполяцией)
2)а значит нас (или "их", которых мы типо ищем) трудно увидеть издалека (если принять во внимание сильное падение уровня сигнала на расстоянии (по закону обратных квадратов)
3)специальная широковещательная рассылка (чтобы крикнуть "мы тут" или услышать чей-то аналогичный вопль из глубины Вселенной) в таком случае малоэффективна и энергозатратна, а значит бессмысленна
4)а если говорить не о широковещательной рассылке (гипотетической), а диалоге, то он не возможен (скорость света мизерна по меркам Вселенной + сильное затухание сигнала на космических расстояниях)
5)есть сильное подозрение, что имело место быть чрезвычайное стечение обстоятельств (достаточно уникальный химсостав первичного протопланетного облака + специфическая геологическая эволюция планеты + специфические предбиологические процессы + специфический длительный процесс существования первичной простейшей жизни (несколько миллиардов лет в океане без быстрой эволюции ), со временем мы будем по чуть-чуть продвигаться в понимании этих процессов... но не продвинемся, увы... критерием истины в данном случае мог бы быть эксперимент с повторяемыми результатами, но у нас нет времени (сотни миллионов лет, чтобы досмотреть "эксперимент" до конца ) и мы не знаем ТОЧНО все параметры для постановки эксперимента
6)таким образом вероятен следующий вариант : если где-то во Вселенной такое повторилось, то это может быть настолько далеко, что бессмысленно об этом говорить (может "оттуда" вследствие определенного устройства Вселенной весточки в принципе не доходят) ... либо это не повторилось и не повторится во Вселенной вообще
7)на "аргумент" типа "а у нас тут быстро зародилась" обычно отвечаю : у меня знакомый первый раз в жизни сыграл в лотерею и выиграл джекпот (что не говорит о том, что вероятность выгрыша джекпота 100%)
8)специфика поиска жизни ущебна сама по себе потому, что поиск возможен только "под фонарем" - то есть в ближайших окрестностях ... других методов поиска нет ... это же касается и разного рода пурги ("широковещательной рассылки") типа сбрасывания некоторых элементов на Солнце... даже если предположить, что кто-то бы начал заниматься подобного рода фигней - это не может быть замечено на расстояних больших , чем "под фонарем"...
Это же касается и поиска "биомаркеров"
Это же касается и поиска и обнаружения "подходящих планет"
профессиональное сообщество ученых-биологов согласно с такой оценкой вероятности и с таким гипотетическим механизмом сборки цепочки?
приходилось часто читать, что с точки зрения комбинаторики РНК - это просто исчезаще маленькая вероятность (чтоб само вот так сложилось) ... я , собственно , об этом...
или вы хотите сказать, что эта проблема наукой уже решена?
или вы не считаете это проблемой?
вопрос (проблему) "подходящих условий" имеет смысл исследовать и обсуждать, когда "комбинаторная" проблемка будет решена... а она не будет решена никогда по простым причинам : мы не можем повторить этот эксперимент и мы не знаем физику-химию среды в этот момент...а вдруг это уникальное сочетание физики-химии было один раз за 13 лярдов лет на уникальной планете (на Земле)
вы мягко говоря преувеличиваете : как было дело мы не знаем и знать не можем, воспроизвести не можем, вероятность оценить не можем ... я имею ввиду именно момент возникновения жизни
все дело в формулировке : инфляцию можно считать отдельной специфической стадией расширения Вселенной, а БВ- это уже следующая "классическая" стадия...
да...заголовок что называется слегка "спекулятивный"
а для зарождения жизни вообще нужна длинная последовательность очень маловероятных совпадений.
в народном хозяйстве?
до сих пор при важных открытиях предыдущая физика не переворачивалась, а накладывались ограничения на условия ее применения ... то есть после ОТО ньютоновская теория гравитации тоже используется (там где это уместно) ... то есть "старая" физика становилась частным случаем "новой"