почему нет? в конце концов редкое слово не "общеупотребительное"... например "Apple"...
вопрос лишь в том, насколько этим могут злоупотреблять... для того, чтобы это понимать, нужно все таки не только само слово смотреть, а прочее: того, начертание символов, сферу деятельности, известность бренда... и так далее
так например, если некая фирма начнет собирать компьютеры под брендом " Apple" - это одно, а если производитель сока на коробке сока это напишет другим шрифтом и с другим логотипом - это все таки другое.
+ надо жестче относиться к товарным знакам, например, некое жулье зарегистрирует всего подряд, но реально ничего не делает. Почему бы не отобрать и при этом не наказать, за попытку "патентного толлинга" (специально взял в кавычки)?
кажется, у Росс-Ройса, есть человек (можно считать это некой "командой"), работа которого вручную кисточкой рисовать вдоль борта машины линию... эта линия - это его продукт... и теперь интересно, как для него посчитать этот самый "индекс возврата инвестиций"? Продукт - есть, команда - есть, а как посчитать индекс? Может он вообще не нужен, этот его продукт - линия вдоль борта? А ему кисточки покупают, краску... инвестируют в его продукт в общем...
В общем о чем мой твит? А о том, что не стоит разбивать все на команды-продукты и оценивать это по отдельности. Это даже не глупость, это хуже. Это приносит массу вреда и демотивирует. Попытка оценивать сумму по фрагментам часто приводит к тому, что какие то элементы общей системы признаются "не эффективными" с точки зрения вот таких вот КПИ и убиваются, а это был тот самый "клей", который скрепляет все остальное..
Мыслить желательно в рамках "отраслевых интересов", эффективной должны быть отрасль (компания) в целом, а не каждая ее команда в отдельности... некоторые элементы могут на первый взгляд приносить минусы, но без них не сможет работать целое.
Нет! речь не об учебнике или мануале... но условный "Hello, world!" показать можно было бы... ну, например, процесс перехода улицы на светофоре... легко же нарисовать BPMN вариант и в этом самом "драконе" и сравнить... нет?
И это не было бы ни мануалом, ни учебником. Тут аудитория в целом не глупая сидит и уловила бы что и как. И ясность и понимание было бы продемонстрировано ) А так, без конкретик статья выглядит просто как поток рекламы.
хорошо составленное, проработанное и детальное ТЗ может отменить кучу аджайл коучей... потерю времени на вечные совещания, уточнения и внесение изменений.
Когда сотрудник проходил через проходную, его устройство автоматически находило беспроводную сеть — и в журнале появилась запись о появлении работника на объекте, а также его перемещениях. Так мы получали отчет о каждом сотруднике.
а когда уходил через проходную фиксировали уход? ))))
понимаете ли, приводить спортивные достижения тут не корректно, от слова совсем... ибо в спорте как раз и важен момент и рекорд. Там это смысл. А в экономике смысл - не сиюминутный рекорд и "обогнали на два месяца", а долгосрок и перспектива.
И да - Конкорд таки летал и возил пассажиров, до 2003 года, а ту-144 до 1978. И причины вывода из эксплуатации все таки разные. У СССР это была его опасность и ненадежность, а у Конкорда - экономика (как и у Боинга сверхзвукового). Ну вот умеют считать, все у них только ради выгоды делается... меркантильные они там.
ПОнимаешь, новые турбовентиляторы сильно экономически выгоднее сверхзвука оказались в плане расхода топлива на милю.
ПС: не знаю точно, можно ли в комментариях оставлять ссылки на книжки, да и рекламировать не хочу конкретные магазины... поэтому оставлю название: "почему одни страны богатые, а другие бедные". Прочтите, говорят, за нее нобелевку авторам дали.
ПС2: не знаю, сколько Вам лет (тут я без сарказма), есть такой поэт и певец: Владимир Высоцкий. У него много песен и стихов, но вот одно сейчас вспомнилось: "Песня о конькобежце на короткие дистанции, которого заставили бежать на длинную (а он не хотел)". Как раз об экономике рекордов "мы первые сделали".
ПС3: не поймите меня правильно ))) первыми в научных и экономических достижениях быть почетно... но только когда обогнал не на "микросекунды" (месяц-несколько, как СССР с космосом или конкордом), а хотя бы на годы... именно это говорит об отставании конкурента. А когда обогнали на 2 месяца, а потом летали на 25 лет меньше - это позор.
жду 4ю часть )
почему нет? в конце концов редкое слово не "общеупотребительное"... например "Apple"...
вопрос лишь в том, насколько этим могут злоупотреблять... для того, чтобы это понимать, нужно все таки не только само слово смотреть, а прочее: того, начертание символов, сферу деятельности, известность бренда... и так далее
так например, если некая фирма начнет собирать компьютеры под брендом " Apple" - это одно, а если производитель сока на коробке сока это напишет другим шрифтом и с другим логотипом - это все таки другое.
+ надо жестче относиться к товарным знакам, например, некое жулье зарегистрирует всего подряд, но реально ничего не делает. Почему бы не отобрать и при этом не наказать, за попытку "патентного толлинга" (специально взял в кавычки)?
потому что кроме того, чтобы те, кто не хочет уметь умножать, ссылаясь на то, что есть калькулятор, должны быть и те, кто умеет делать калькуляторы.
кажется, у Росс-Ройса, есть человек (можно считать это некой "командой"), работа которого вручную кисточкой рисовать вдоль борта машины линию... эта линия - это его продукт... и теперь интересно, как для него посчитать этот самый "индекс возврата инвестиций"? Продукт - есть, команда - есть, а как посчитать индекс? Может он вообще не нужен, этот его продукт - линия вдоль борта? А ему кисточки покупают, краску... инвестируют в его продукт в общем...
В общем о чем мой твит? А о том, что не стоит разбивать все на команды-продукты и оценивать это по отдельности. Это даже не глупость, это хуже. Это приносит массу вреда и демотивирует. Попытка оценивать сумму по фрагментам часто приводит к тому, что какие то элементы общей системы признаются "не эффективными" с точки зрения вот таких вот КПИ и убиваются, а это был тот самый "клей", который скрепляет все остальное..
Мыслить желательно в рамках "отраслевых интересов", эффективной должны быть отрасль (компания) в целом, а не каждая ее команда в отдельности... некоторые элементы могут на первый взгляд приносить минусы, но без них не сможет работать целое.
а нам плевать, у нас: 4-2-4 )))) (с) Владимир Высоцкий
смешно ))))
Нет! речь не об учебнике или мануале... но условный "Hello, world!" показать можно было бы... ну, например, процесс перехода улицы на светофоре... легко же нарисовать BPMN вариант и в этом самом "драконе" и сравнить... нет?
И это не было бы ни мануалом, ни учебником. Тут аудитория в целом не глупая сидит и уловила бы что и как. И ясность и понимание было бы продемонстрировано ) А так, без конкретик статья выглядит просто как поток рекламы.
а про арифметику младших классов статью готовите уже?
автор не сказал ничего на ДРАКОНьем, но налил целое озеро воды с притягиваем за уши исторических фактов.
такое впечатление, что напутано и скомкано в одну кучу все и качество данных и работа процессов по их обработке (или созданию данных).
я так понимаю, что оно сразу от всего помогает?
да и в Австралии тоже "поураганили" первые поселенцы задолго до прихода туда европейцев
в блоге МТС хоть когда нить будут писать о том, что их касается? где космос, а где МТС?
когда то давно (года так с 2007 по 2011) занимался таким, потом просто купил мак мини сервер и успокоился )
вообще не могу и не хочу удаленно работать... работа - это работа, дом - это дом...
это точно... но хоть перегружаться не надо для выхода из защищенного режима в реальный
хорошо составленное, проработанное и детальное ТЗ может отменить кучу аджайл коучей... потерю времени на вечные совещания, уточнения и внесение изменений.
внешний БП это позор, конечно...
да и дизайн (совместно с подставкой) явно вдохновлен не буду говорить каким и чьим продуктом.
можно возразить в стиле: а как еще можно сделать монитор (смартфон, ноутбук) и так далее?
ну ведь не с похожестью до "перепутать с небольшого расстояния"...
а когда уходил через проходную фиксировали уход? ))))
понимаете ли, приводить спортивные достижения тут не корректно, от слова совсем... ибо в спорте как раз и важен момент и рекорд. Там это смысл. А в экономике смысл - не сиюминутный рекорд и "обогнали на два месяца", а долгосрок и перспектива.
И да - Конкорд таки летал и возил пассажиров, до 2003 года, а ту-144 до 1978. И причины вывода из эксплуатации все таки разные. У СССР это была его опасность и ненадежность, а у Конкорда - экономика (как и у Боинга сверхзвукового). Ну вот умеют считать, все у них только ради выгоды делается... меркантильные они там.
ПОнимаешь, новые турбовентиляторы сильно экономически выгоднее сверхзвука оказались в плане расхода топлива на милю.
ПС: не знаю точно, можно ли в комментариях оставлять ссылки на книжки, да и рекламировать не хочу конкретные магазины... поэтому оставлю название: "почему одни страны богатые, а другие бедные". Прочтите, говорят, за нее нобелевку авторам дали.
ПС2: не знаю, сколько Вам лет (тут я без сарказма), есть такой поэт и певец: Владимир Высоцкий. У него много песен и стихов, но вот одно сейчас вспомнилось: "Песня о конькобежце на короткие дистанции, которого заставили бежать на длинную (а он не хотел)". Как раз об экономике рекордов "мы первые сделали".
ПС3: не поймите меня правильно ))) первыми в научных и экономических достижениях быть почетно... но только когда обогнал не на "микросекунды" (месяц-несколько, как СССР с космосом или конкордом), а хотя бы на годы... именно это говорит об отставании конкурента. А когда обогнали на 2 месяца, а потом летали на 25 лет меньше - это позор.