• Microsoft отчиталась об успешном проведении эксперимента по созданию подводного дата-центра
    +1
    Я думаю, можно, другой вопрос — чего будет стоить охрана этого. Ведь, получается, кто угодно может попытаться присвоить или разрушить.
  • Microsoft отчиталась об успешном проведении эксперимента по созданию подводного дата-центра
    0
    Плюс, насосы для прокачки воды и трубопроводы обслуживать надо, ибо морская вода.
  • Сколько зарабатывают IT-шники в Великобритании и сколько при этом тратят
    +3
    Питере?
  • Сколько зарабатывают IT-шники в Великобритании и сколько при этом тратят
    +2
    Я прикинул для между миддлом и сеньором, без АМ, на съёмной хате, в Лондоне, и у меня получилось почти полторы тысячи. Свободных. В месяц. Ну, окей, пускай даже это будет тысяча — это почти равно или гораздо больше моей зарплате в России до квартплаты, коммуналки и интернета/связи. Если предполагать, что продуктовая корзина стоит, ну, допустим, в полтора раза дороже, чем в Санкт-Петербурге, и примерно то же с развлечениями и услугами, то там я мог бы откладывать или позволить себе чего-нибудь на в два-три раза большую сумму.
  • Слияние человека и машины. Neuralink
    0
    Насколько я понимаю, они ПРАКТИЧЕСКИ не наносят вреда. Нити всё-таки в разы больше нейронов и глиальных клеток, так что часть клеток неизбежно повреждается. Но мозг в принципе неплохо с этим справляется. Если не делать такую процедуру ежедневно.
  • Представлена «вечная» батарейка на радиоактивных элементах
    +1
    А при чём здесь это? Я сказал это к тому, что тепловыделение этого элемента питания, с нагрузкой или без, пренебрежимо мало, это не ядерный реактор, который без нагрузки мог бы перегреться, тепло от этого элемента может без каких-либо проблем рассеиваться и замечание про тепло было едва ли не абсурдным.
  • Представлена «вечная» батарейка на радиоактивных элементах
    +6
    Куча гнилых листьев представляет опасность для всего вокруг? Она ведь тоже греется. И даже намного сильнее, чем такая «батарейка».
  • Бетельгейзе снова собирается “чихнуть”
    +1
    Кольца ужасно неэффективны, огромная их площадь будет перекрываться. Проще, дешевле и экономичнее всего будет рой.
  • Oculus вводит обязательную авторизацию через Facebook с октября 2020 года
    +2
    Хм, как мне кажется, они как раз до фейсбука прирастали более интенсивно, и я выбирал себе шлем как раз незадолго после покупки. И, простите мой французский, жопой чуял что лучше не доверять фейсбуку и выбрал Vive. Ну, что ж, нюх не подвёл. Хотя, конечно, сильно не факт, что мой старенький Vive проживёт ещё два года, чтобы это имело значение)
  • Прототип Starship успешно прошел огневые испытания
    0
    Так смотря каких частиц же (вернее, смотря какой у них импульс). Может получиться от безобидного радио, до гамма. Ну и в любом случае плотность такого излучения мизерная.
  • Прототип Starship успешно прошел огневые испытания
    0
    Скорее мои размышления на базе известных мне физических процессов, educated guess.
    Так ведь не перестают и далеко не при любой. Для того, чтобы перестали, нужна довольно большая энергия. К тому же, сама сверхпроводимость при этом не нарушается, воздействие идёт на электроны, из-за чего электроны замедляются и нагревают сверхпроводник. Пока сверхпроводник ниже критической температуры — он всё ещё сверхпроводник, после того, как заряженная частица провзаимодействует с магнитным полем, электроны будут и дальше двигаться вдоль него без сопротивления.
    Но вообще да, если я ошибаюсь, хотелось бы знать об этом в подробностях…
  • Прототип Starship успешно прошел огневые испытания
    0
    Давайте для начала выясним уровень знаний, я не эксперт, не физик, я интересуюсь наукой и физикой, на уровне любителя, может быть немного выше. Если вы занимаетесь физикой профессионально, я согласен на аргумент к авторитету, особенно если вы подробнее объясните все процессы. Ежели нет, то, насколько я понимаю, так просто:
    Импульс частицы просто будет передаваться на корабль.

    это не работает. Импульс передаётся электронам в сверхпроводнике через магнитное поле. Электроны отклоняются по энергетически менее выгодной траектории и из-за этого как раз таки передают кинетическую энергию кристаллической решётке сверхпроводника. Часть этой энергии действительно может сохранить суммарный вектор в направлении движения прилетевшей частицы и тем самым передать импульс и всему кораблю. А часть должна рассеяться в виде хаотичных импульсов колебаний атомов, сиречь, преобразоваться в тепловую энергию. В сумме электроны в сверхпроводнике замедляются (поскольку они вынуждены были перемещаться не по максимально энергетически выгодной траектории), сам сверхпроводник нагревается и корабль смещается. На первое потребуется электрическая энергия для восстановления исходного напряжения в сверхпроводящей катушке, на второе требуется… собственно, охладитель, для охлаждения.
  • Прототип Starship успешно прошел огневые испытания
    0
    Так вот оттуда как раз, что это не постоянный магнит, и магнитное поле в нём создают движущиеся заряды. Отклонение частиц вызывает симметричное отклонение зарядов в сверхпроводнике (и повышение его температуры), и для компенсации этого нужна энергия. Насколько я понимаю.
  • Бесплатные ФПС: как ИИ помогает сделать игровую графику лучше
    0
    Похоже, вы совсем не понимаете, как работают нейросети. У вас нет текстуры бетона. Текстуры всевозможных бетонов есть в самой нейросети, так же, как и модели, и они не отделены друг от друга, они все в обучающей выборке, и обучающая выборка в таком сценарии вообще должна состоять практически полностью из фотографий. Нейросеть структурирует, классифицирует данные из обучающей выборки «на свой вкус», выделяет в ней отдельные объекты, понимает их ракурсы по отношению к камере, их освещение по отношению к источникам света, и строит для всего этого свою внутреннюю модель, по которой она может сгенерировать то, чего в обучающей выборке не было. Какую модель — никто не знает, потому что нейросети состоят из миллиардов если не на порядки больше параметров. В этом есть своего рода магия — оно просто работает (но не всегда так, как надо).
    Вот насчёт вектора инициализации уже чистые спекуляции, я не представляю как это возможно сделать, только что в нём примерно должно быть. А должна быть общая тема, чтобы нейросеть знала что примерно в игре находится, в каком стиле/тематике. Скажем, что дорожные знаки, например, в европейском или американском стиле.
    Я думаю что всё это будет очень долго развиваться, скорее к 10 годам

    Я и не утверждаю, что это будет завтра. Я и не утверждаю, что это вообще будет. Но чисто гипотетически это возможно. При этом
    менее ресурсоёмкому результату

    такой способ генерации ресурсоёмкий только до определённых пределов, после чего он становится менее ресурсоёмким, чем классический подход, причём это зависит от степени детализации. Чем большую детализацию и проработку сцены требуется изобразить, тем нейросеть выгоднее и проще. Потому что для неё не нужно много данных, ей нужно лишь указать, что вот здесь трава, здесь здание с такими-то размерами, в таком-то стиле, здесь вход в здание.

    Короче, предлагаю вам высказать очередное «фе» и за сим закрывать дискуссию, потому что она начиналась со спекуляций и никуда дальше она не придёт. За объяснением принципов работы нейросетей — тут на хабре более чем достаточно и статей, и примеров.
  • Прототип Starship успешно прошел огневые испытания
    0
    ЕМНИП, у сверхпроводников сила магнитного поля до нарушения сверхпроводимости что-то в районе единиц тесла. Человека очевидно не сварит, потому что это не микроволновка, оно ничего не излучает (хотя частицы, попадающие в такое поле, могут, но и спектр у них будет довольно широким, и интенсивность низкой), само поле статичное, поэтому и колебательных движений поляризованных частиц от него тоже не будет, так что температуру нечему повышать.
    Хуже ситуация обстоит со всеми ферромагнетиками и парамагнетиками, очевидно. Ну и я без понятия достаточно ли это, чтобы отклонить высокоэнергетичные частицы, всё-таки у них релятивистские скорости.
  • Прототип Starship успешно прошел огневые испытания
    0
    Простите, а что Вы своим комментарием пытались добавить или ответить, если я то же самое сказал?
    расход электроэнергии минимальный, по большей части только на собственно отражённые частицы

  • Модульные телефоны, ноутбуки и часы — что стало с нашумевшими проектами?
    0
    Программный API намного сложнее сделать, т.к. ПО развивается гораздо быстрее.
    Ну и опять же — почему тогда AMD «смогла себе такое позволить», если их R&D гораздо меньше, чем у Intel? Ваш аргумент, разумеется, тоже имеет место, но всё же я думаю, что главный движущий фактор Intel — это выгода. Намного выгоднее клепать процессоры и чипсеты и требовать от пользователя обновить мат. плату вместе с процессором, чем только процессоры.
  • Бесплатные ФПС: как ИИ помогает сделать игровую графику лучше
    0
    Как сказать, и да, и нет. ДА — в том плане, что это будет в принципе очень дорогая технология, нужна огромная нейронка, обученная на огромной базе, да и к ней ещё и жирненький такой вектор инициализации под конкретную игру. Естественно, чтобы её обработать, потребуется недюжая вычислительная мощность (впрочем, вполне допустимая, с учётом темпов технологического развития и специализированных тензорных процессоров).
    НЕТ — потому что нагрузка будет более-менее одинаковой всегда, куда ни посмотри, сколько бы деталей ни было в кадре, потому что нейронка одна и та же, ей без разницы, нужно ли сгенерировать лохматую шкуру, планету Земля и всё, что на ней или поле ржи, она сделает это за один проход.
  • Подвергаем модель GPT-3 тесту Тьюринга
    0
    Не совсем. Её обучили предсказывать дальнейший текст по предыдущему фрагменту.
  • Подвергаем модель GPT-3 тесту Тьюринга
    0
    Мне кажется, тут не вполне корректно говорить о неумении. Насколько я знаю, сеть справляется с математическими операциями сложения, вычитания, умножения и деления с двузначными числами, сложение и вычитание — почти безошибочно, умножение и деление — по большей части правильно. И учитывая, что её никто не обучал специально математике, очень похоже, что сеть таки строит свои модели поступающей при обучении информации. Но есть один очень важный нюанс, который вы упускаете — если она и может их строить, то именно только при обучении, когда веса нейронов могут изменяться. В работе она статична.
    Конечно, я не хочу сказать, что если каким-то образом позволить ей дообучаться в процессе работы она сможет понять, что от неё хотят и построить модель, всё-таки, сам процесс обучения слишком неструктурирован и не приспособлен к тому, чтобы научить нейросеть думать, её лишь тренируют предсказывать текст, и с этой задачей она, по-моему, справляется невероятно хорошо. Но если же изменить не только режим работы, но и сам процесс обучения — кто знает, кто знает…
  • Прототип Starship успешно прошел огневые испытания
    0
    Чисто спекуляции — а не вариант ли использовать скажем сверхпроводник для генерации достаточно сильного магнитного поля? Всё-таки, там космос, а вакуум — отличный теплоизолятор, так что и расход охладителя на поддержание сверхпроводящей температуры гораздо ниже, ну и поскольку это сверхпроводник, то и расход электроэнергии минимальный, по большей части только на собственно отражённые частицы, в остальном магнитное поле в сверхпроводниках, если я не ошибаюсь, самоподдерживающееся.
  • Ужасная тюрьма 2: как щекотать мухоловку и не быть съеденным
    +3
    Вроде как современная синтетическая теория эволюции утверждает, что изменения и не происходят медленно. Промежуточные состояния существуют очень недолго, при появлении новых признаков или к.л. качественном изменении потомки за считанные поколения улучшают эти признаки почти до локального максимума и уже в этом состоянии формируется новый вид.
    Т.е. к примеру раньше было растение, которое, подобно мимозе, может закрывать листья в ответ на раздражители, в качестве защитной реакции. В одном из его потомков в результате мутации сенсорные участки формировались, например, не по всему листу, а только у основания листа, и из-за чего иногда листья захватывали некоторых насекомых. Очень иногда. Но этого оказалось достаточно в тех условиях, чтобы дать небольшое преимущество этой конкретной особи. У его потомков сенсорный участок перемещался в разные части листа, и те, у кого он оказывался только с верхней стороны, ловили больше насекомых, получали больше питательных веществ и были более успешны. И за считанные поколения сенсорный участок зафиксировался в определённом участке листа. Дальше один из потомков опять же в результате случайной мутации отращивал листья с волосками везде. Волоски усиливали сенсорную функцию, чем увеличивали эффективность отлова насекомых, и у его потомков частота волосков варьировалась и преимущество получали только те, у которых она была как раз такой, чтобы максимально усиливать эффективность сенсорной функции, опять же, дело считанных поколений. И дальше осталось только сенсорную область переместить с листа на волосок.
    Это не то, как в действительности происходила эволюция мухоловок, это я как пример выдумал.
    Но суть в том, что эволюция видов и видообразование происходит плавно только на больших масштабах, если же присмотреться к отдельным признакам и особям, то эволюционный процесс будет выглядеть скорее ступенчатым, с резким появлением и более-менее тонкой «настройкой» новых признаков и продолжительными плато, на которых почти ничего не меняется и не появляется.
    Плюс, не стоит забывать, что нередко новые признаки появляются не благодаря, а вопреки. Т.е. у нас, людей, есть множество особенностей, которые совершенно не играют никакой положительной роли для выживаемости, но они так же и не слишком вредны, чтобы быть быстро вычищенными из генетического пула. Таких особенностей очень и очень много у каждого вида, и иногда некоторые из них могут мутировать во что-то полезное. Или скорее во что-то очень вредное, но как раз эти случаи быстро вычищаются, а полезное закрепляется.
  • Бесплатные ФПС: как ИИ помогает сделать игровую графику лучше
    0
    Нормальную физику уж много лет как можно реализовать. Когда-то вышел Red Faction, где можно было крушить почти всё, и тогда многим казалось, что будущее игр — за полной разрушаемостью окружения. Но этого не наступило, и очевидно проблема тут вовсе не в технической сложности, а в сложности игровой разработки — если игрок может разрушить всё (а в условиях реальной физики он вполне может разрушить практически всё), то его ничем нельзя будет ограничить, нельзя будет предсказать, куда игрок попытается пролезть и это будет ломать игровые скрипты, либо делать их невероятно сложными.
    Я всё-таки про другое говорил, исключительно про технику рендеринга. Опять же, глядя в прошлое, когда-то многие верили, что будущее за воксельной графикой, которая позволила бы полностью избавиться от ограничений на количество полигонов. Но этого так и не произошло. Сейчас смотрят на рейтресинг как технологию будущего (в смысле, полный и полноценный, а не как сейчас, когда он используется в первую очередь как дополнение к классическому рендерингу, которое подкрашивает картинку более реалистичными цветами, тенями и отражениями). Но ведь вполне несложно представить, как вместо классического пайплайна картинку генерирует нейросеть на базе данных о сцене и предобучения. И тут пожалуйста, теоретически, если нейронка достаточно большая и обучена на достаточном массиве данных, то если игрок захочет рассмотреть кожу вплотную, то он сможет увидеть каждую волосинку на ней, каждую дорожку папиллярного узора, и при этом нагрузка на вычислитель всегда будет практически одинаковой.
    Но это так, измышлизмы, разумеется, до такой технологии пока ещё далеко (однако же, стоит ли мне напомнить, что шаги в этом направлении уже есть — нейронки, которые дорисовывают картинку по данным от пользователя, или же нейронки, которые рисуют картины с нуля со словесного описания).
  • Модульные телефоны, ноутбуки и часы — что стало с нашумевшими проектами?
    +1
    Так ведь как будто Intel прям уж НЕОБХОДИМО менять сокет через раз. AMD жили на AM2 очень много лет как, и жили ведь как-то. Хотели бы — сделали сокет лет на десять вперёд, без проблем.
  • Бесплатные ФПС: как ИИ помогает сделать игровую графику лучше
    0
    Мне кажется следующим (ну или скорее одним из следующих, в неопределённом будущем) шагом будет генерация картинки без исходного изображения — просто данные сцены перевариваем в удобоваримый для нейронки формат, а она генерирует изображение с практически любым разрешением и с учётом предыдущих кадров (чтобы изображение не «плыло»). От разработчиков требуется только скормить ей в начале частичный набор данных предобучения, аналог нынешних мешей и текстур, и, так сказать, тяп-ляп и в продакшн.
  • Выбор VR шлема
    0
    можно играть в большинство игр, понижая сс если тормозят.

    Можно. Но не нужно. И так практически во всех шлемах мыло и пиксели, а с даунсемплингом это будет совсем порнография. Если видяха не позволяет, лучше всё-таки обновить видяху, а не покупать шлем. Намного больше удовольствия будет.
  • Пишем операционную систему. Часть 1. Загрузчик
    0
    Хм, помню, я много лет назад на заре становления себя писал загрузчик из бут-сектора в лонг-мод, но я вроде бы делал это через защищённый… И думал, что это обязательно или по крайней мере предпочтительно. А оно на самом деле нет?
  • Пишем операционную систему. Часть 1. Загрузчик
    +1
    Так же это и не значит, что надо начинать ту же самую работу, с того же самого начала, с которого её начинали уже много раз до.
  • Расчет себестоимости производства солнечной электроэнергии для собственных нужд домохозяйства в центре Европы
    0
    А в чём сложность автоматической системы очистки? Ведь по идее это воды попрыскать, да щёткой пройтись.
  • Российский спутник «Метеор-М» сошёл с орбиты после удара метеорита
    +1
    Если произошла разгерметизация, то вопрос — чего. Обычно КА нет смысла иметь внутреннюю атмосферу, если внутри не находятся люди. Возможно, произошла разгерметизация одного из баков, в таком случае конечно же будет и нарушение орбиты, и большой угловой момент, т.к. стремительно испраряющееся содержимое баков — это тоже своего рода ракетный двигатель, только появившийся в незапланированном месте и работающий независимо от всех элементов управления.
    Отчего она произошла (пробитие обшивки космическим телом или из-за скрытых дефектов) — это уже вопрос другой.
  • Нейросети. Куда это все движется
    +1
    Набор на клавиатуре, особенно свайп-метод. Было бы очень полезно предсказывать, что хотел сказать пользователь и что из предсказанного лучше всего соответствует свайпу.
  • Таяние вечной мерзлоты и эмиссия парниковых газов
    +2
    Проблема здесь уже не столько в CO2 (хотя он тоже), сколько в площадях и ресурсах живой природы. Чтобы связать весь углерод, который мы высвободили из ископаемого топлива, нам нужно увеличить площадь лесов на планете относительно доиндустриального уровня. И увеличить на весьма приличный процент. И в таком случае использование леса на дрова вполне оправданно, т.к. в природе будут большие незанятые под разработку пространства. Однако, на практике площадь лесов постоянно сокращается, а лесной промысел, независимо от углеродного следа, наносит большой ущерб экосистеме (т.к. территории вырубки на долгое время перестают быть лесом).
  • Таяние вечной мерзлоты и эмиссия парниковых газов
    +1
    Многие насекомые и земноводные очень восприимчивы к температуре, так же как и некоторые растения. Уже сейчас заметны массовые миграции животных, в частности на юге России. Повторюсь, сложно предсказать что из этого выйдет.
    Впрочем, в целом я с Вами, конечно же, согласен, проблема массового сведения лесов и промыслового вылова рыбы (а это тоже значительная проблема), да и в целом проблема изобилия нашей, человеческой, биомассы и её нагрузки на остальную часть биосферы — это очень большая проблема. Только проблем у солдат под Верденом в данном случае очень много. И курение не курение, а тоже часть проблем. Т.е. мы по сути «спорим» об одном, только здесь речь шла об одной конкретной проблеме, а вы мне с апломбом, что только вы и правы, пытаетесь доказать, что решать надо все проблемы. Как будто бы я утверждал обратное. Решать надо все проблемы. И глобальное потепление — одна из них. Возможно, не самая главная, но вполне существенная. Но в данной статье речь шла не «обо всём хорошем, против всего плохого» сразу.
    И да, а покажите кто это стимулирует использование дровяного топлива? Где такое безобразие творится?
  • Таяние вечной мерзлоты и эмиссия парниковых газов
    0
    Вы говорите о разных вещах. Во-первых, про сведение лесов вы говорите только теперь, во-вторых, я ни в коем разе не отрицаю, что это тоже проблема, возможно, даже большая, чем глобальное потепление, но в любом случае, это проблема не совсем зависимая с глобальным потеплением. Т.е. связь там есть, вполне однозначная, но решение одной проблемы не решит автоматически другую.
    Что касается устойчивости биоценов, вы сейчас аппелируете к «а вот у меня бабушка до 90 лет курила и ничего!» В одном месте катастрофы не случилось, в другом — случилась.
  • Таяние вечной мерзлоты и эмиссия парниковых газов
    +1
    Нет, я привёл абстрактный пример. Но если вспомнить конкретные, то кролики в Австралии, к примеру. Или сокращение численности… мм… каланов, если не ошибаюсь. Которые сдерживали морских ежей, которые поедали водоросли, которые давали кров и еду многочисленным видам прибрежных рыб. Не стало каланов — деградировал целый ряд прибрежных биотопов. И такая фигня повсеместно. Потому что сложно предсказать организацию каждого биотопа в природе и как скажется введение инвазивного вида или вымирание эндемика. Но в общем и целом, резкие изменения считаются проблемой. Именно из-за непредсказуемости.
  • Таяние вечной мерзлоты и эмиссия парниковых газов
    +1
    Экосистема штука крайне разнообразная и локализованная. Одна экосистема выдержит адову пещ, другая начнёт деградировать от одного интродуцированного растения. И я в своём комментарии и не утверждал, что вся жизнь на Земле вымрет.
  • Таяние вечной мерзлоты и эмиссия парниковых газов
    –1
    Проседание земной мантии? А чего б сразу не ядра?
  • Таяние вечной мерзлоты и эмиссия парниковых газов
    +2
    Бояться стоит не самой теплоты, а слишком резких изменений. Мы как раз именно этим и занимаемся — чрезвычайно активно изменяем состав атмосферы. Из-за этого огромное количество видов просто не успеет приспособиться, нарушатся целые цепочки экосистем и это в целом может привести к непредсказуемым результатам. Т.е. если бы климат менялся на десять градусов за сотни тысяч лет, что в астрономическом смысле не особо быстро — то ничего страшного в этом бы не было. Но когда он меняется за десятиления или пару веков — вот это уже проблема.
  • Таяние вечной мерзлоты и эмиссия парниковых газов
    +2
    А вы не забывайте, что роль играет не только баланс углерода, но и время его связывания. Зелёная биомасса, опадая зимой, тем не менее, остаётся в значительной мере в виде биомассы, а значит и углерод, однажды захваченный из атмосферы этой биомассой, остаётся изъятым из атмосферы. Чем больше биомасса — тем меньше углерода в атмосфере, т.к. само существование биомассы требует этого самого углерода.
  • Таяние вечной мерзлоты и эмиссия парниковых газов
    +3
    Ну допустим точность не +-100500%, а +- около 10%, и не археология, а на периоде в течение последних 800 тыс. лет в основном глясиологией (по самому существенному вкладу). Плюс, последние 10 тыс. лет так же подтверждаются различными методами, в числе которых, помимо атмосферного и изотопного состава газа в ледовых кернах, так изотопный состав отложений карбонатов в исторической прибрежной линии, изотопный состав и толщина слоёв в спикуле самой долгоживущей губки и прочее. Все методы показывают более-менее схожий результат, что значительно уменьшает погрешность.
    Впрочем, судя по тому, что вы из тех, кто «пока не увижу — не поверю», всё это не играет для вас никакой роли.