Народ на электронных площадках типа автортудей регулярно веселится над этими влажными мриями.
Отлично, стоит немного подождать, и у нас будет куча копилефтных книг, на которые не положили свои лапы нехорошие издательства. А издательства вымрут, потому что ни авторы, ни пользователи, не будут в них нуждаться. Жду с нетерпением. Эх, и почему это до сих пор не произошло?..
По идее это задача отдела маркетинга. В тексте статьи упоминается форум, можете попробовать на него сходить.
Если честно, для вас я тоже не вижу особой проблемы — если вам непонятно для чего нужна фича, можно купить ружьё подешевле и без этой фичи (пока они есть в продаже). Да и прожить без знания «а зачем они в 2020 году сделали вот такой продукт» вроде тоже можно.
В первом Mass Effect такое тоже было. Там даже был специальный навык для снайперских винтовок, который позволял совершить один выстрел с фиксированным прицелом и увеличенным уроном. Ну и при полной прокачке прицел переставал качаться.
У грузовика с терабайтниками, едущего из Москвы в Санкт-Петербург, мощность канала составляет несколько Tbps, однако обычный текст с парой картинок будет грузиться не меньше 15 часов.
Зачем DDG вообще какая-то реклама? Откуда у них бюджет на рекламу? Они на своей главной странице чётко декларируют что не зарабатывают продажей истории поиска или трекингом пользователей, почему они не экономят свой бюджет и тратят его на рекламу вместо оплаты серверов и пр.?
За ваши деньги вас и отвезут. Рейтинг 1 — это не бан. Услугу вам окажут в точном соответствии с правилами сервиса. Матчить всем клиентам в короткий срок только водителей, высоко оценённых другими пользователями, сервис не обязывался. Да и невозможно это гарантировать — даже без всякого рейтинга, по вполне объективным причинам.
если законы о копирайте отменят, а крупные продюсеры исчезнут, их нишу займут другие, независимые авторы
Они и сейчас могут это сделать. Никто не мешает с завтрашнего дня всем пользователям начать потреблять только свободный контент, донатя своим любимым авторам (ну или какую модель оплаты за контент вы хотите использовать), а всем авторам делиться производимым контентом под желаемой лицензией. Ни в одной стране законодательство не заставляет авторов и пользователей использовать в процессе потребления контента ненавистных копирастов и не ограничивает возможности по свободному распространению контента. У общества давно есть возможность не платить деньги проклятым копирастам, что неизбежно приведёт к их постепенному банкротству и вымиранию.
Бизнес — это всегда всего лишь инструмент, позволяющий перерабатывать экономические ресурсы на благо общества. Замена такому используемому обществом инструменту, как копирасты, существует.
Ну гомоморфное шифрование из статьи позволяет к произвольному набору чисел применить некую функцию, выражающуюся в виде последовательности сложений и умножений над этим набором чисел, так, что входной набор чисел и результат вычисления неизвестны тому, кто эту функцию применяет (так как эти данные зашифрованы), а сама функция неизвестна тому, чьи данные обрабатываются.
Если вы можете операцию детектирования спама в письме выразить как набор сложений и умножений над числами, однозначно соответствующими этому письму, то вот это оно и есть.
Ну те, у кого не возникло претензий к компьютерной графике, либо впечатление было немного выше нейтрального, врядли будут писать хвалебные твиты. KPI производительности в данном случае — число зрителей и их удержание, эти данные вероятно недоступны критикам из интернета. То, что подобные технологии пытаются применять и обкатывают, уже само по себе хорошо. А никогда не ошибается и делает всё идеально лишь тот, кто вообще ничего не делает.
Лично я считаю что само по себе наличие такого парадокса скорее связано с тем, что естественный язык позволяет такие конструкции, но не имеет никакого смысла при попытке что-то доказать от противного. К примеру, я могу написать «Фраза в кавычках в этом моём комментарии ложна», что является логическим парадоксом. Однако факт существования этого парадокса не заставляет исчезнуть написанную фразу в кавычках или весь комментарий, и меня в небытие тоже не отправляет.
Для начала отмечу, что грабитель — это не обязательно тот, кто вас избивает. Он вас грабит на виду у вас, при этом он может как применять, так и не применять насилие. Это по российскому праву определение.
Если грабитель покусился на вашу собственность — это не даёт вам права покушаться на собственность грабителя. Вы не можете прийти к грабителю домой с дробовиком и вынести из дома всё, что вам захочется. Вы можете подать в суд, грабителя посадят и присудят вам компенсацию за нарушенные права, однако ни один цивилизованный суд не даст вам право ограбить грабителя. Таким образом грабитель вовсе не лишается своих прав по декларируемому вами принципу.
Если кто-то пытается вас убить, вы можете реализовать своё локальное право на самооборону и убить убийцу. Однако если попытка убийства не удалась, то вы не можете прийти к убийце в дом и убить его. Вас за это осудят и посадят. Впрочем, человека, который покушался на вашу жизнь, тоже посадят, если он жив. Тем не менее и тут принцип «человек, нарушающий моё право Х, лишается этого права сам» тоже не работает абсолютным образом.
Если мошенник обманул вас на круглую сумму, вам не даётся права обмануть мошенника. Если вас изнасиловали, вам не даётся права изнасиловать насильника — опять же, есть только право на самооборону.
Обобщая, написанное в этом абзаце:
По умолчанию, мы находимся в состоянии мирной жизни, и не имеем права физически друг другу вредить. Однако когда среди нас появляется человек, не признающий наш негласный договор и нападающий первым, мы можем применять по отношению к нему физическое воздействие. Почему? Потому что напавший своими действиями сам вышел из нашего соглашения, отвергнув принцип отказа от агрессии, остался вне его рамок.
работает только в некоторых конкретных описанных законом случаях и не является всеобъемлющим правилом. Поэтому на вопрос:
Так почему мы не должны применять этот же принцип по отношению к свободе слова?
надо написать обоснованный ответ. Аналогия не является аргументом.
Если кто-то вам звонит (тратит на это свое время), то предложение выгодно звонящему. Если предложение выгодно вашему банку или мобильному оператору, практически наверняка оно невыгодно вам.
Человечество создало интернет и доверилось ему в хранении знаний, забросив проверенные веками другие способы.
Интернет — это глобальная сеть передачи информации, а не хранения информации. Для хранения информации нужен не интернет, нужны отдельные сервисы хранения информации — распределённые или централизованные. Более того, этим сервисам хранения информации даже не необходимо существование интернета — есть и другие способы передавать информацию для хранения. Упрекать другие сервисы в интернете, не ставящие своей целью хранение информации, в том что они не занимаются хранением информации — это примерно как упрекать книжный магазин или типографию в том, что они не является библиотекой. Кроме того, следуя вашей логике, книжный магазин, так же как и библиотека, пользуется дорогами для доставки книг — ох уж эти кукушата в чужом гнезде, используют дороги для своих меркантильных целей.
Человечеству выгодно сохранение и преумножение знаний, это основа выживания вида
Для доказательства этого утверждения недостаточно ткнуть пальцем в человечество и сказать «вот оно сохраняло знания и выжило», надо как минимум ткнуть пальцем в другую разумную цивилизацию и сказать «вот этот вид не сохранял знания и не выжил».
Если же мы кристаллизуем нормы и пытаемся людей им учить, то Вы неправы.
Предлагаю пойти дальше. Вешаем каждому человеку миелофон. Изучаем как люди думают, кристаллизуем нормы мышления и начинаем учить людей думать правильно.
Если вам кажется что это бред — ну не больше, чем учить носителей языка языку.
Те сценарии, из-за которых используют торренты, оно не покрывает.
Покрывает. Если вы не согласны — надо указать конкретные сценарии, а не просто написать «ну какие-то не покрывает».
Наиболее популярные там, насколько я знаю, файлы avi/mkv размером 0.7-1.4 Гб, у которых в комментариях нет плохих отзывов про озвучку/перевод и качество картинки.
В онлайн-кинотеатре есть и озвучка, и перевод, и выбор качества из нескольких вариантов.
Меня удивляет как люди не могут применить бритву Оккама в такой очевидной ситуации: причина «на торрентах бесплатно, и люди не хотят платить» — это самое простое объяснение, но нет, это объяснение мы принять не можем, надо найти другое оправдание скачивающим с торрентов.
Отлично, стоит немного подождать, и у нас будет куча копилефтных книг, на которые не положили свои лапы нехорошие издательства. А издательства вымрут, потому что ни авторы, ни пользователи, не будут в них нуждаться. Жду с нетерпением. Эх, и почему это до сих пор не произошло?..
По идее это задача отдела маркетинга. В тексте статьи упоминается форум, можете попробовать на него сходить.
Если честно, для вас я тоже не вижу особой проблемы — если вам непонятно для чего нужна фича, можно купить ружьё подешевле и без этой фичи (пока они есть в продаже). Да и прожить без знания «а зачем они в 2020 году сделали вот такой продукт» вроде тоже можно.
За ваши деньги вас и отвезут. Рейтинг 1 — это не бан. Услугу вам окажут в точном соответствии с правилами сервиса. Матчить всем клиентам в короткий срок только водителей, высоко оценённых другими пользователями, сервис не обязывался. Да и невозможно это гарантировать — даже без всякого рейтинга, по вполне объективным причинам.
Они и сейчас могут это сделать. Никто не мешает с завтрашнего дня всем пользователям начать потреблять только свободный контент, донатя своим любимым авторам (ну или какую модель оплаты за контент вы хотите использовать), а всем авторам делиться производимым контентом под желаемой лицензией. Ни в одной стране законодательство не заставляет авторов и пользователей использовать в процессе потребления контента ненавистных копирастов и не ограничивает возможности по свободному распространению контента. У общества давно есть возможность не платить деньги проклятым копирастам, что неизбежно приведёт к их постепенному банкротству и вымиранию.
Бизнес — это всегда всего лишь инструмент, позволяющий перерабатывать экономические ресурсы на благо общества. Замена такому используемому обществом инструменту, как копирасты, существует.
Даже патент получили: patents.google.com/patent/US20180137334A1/en
Если вы можете операцию детектирования спама в письме выразить как набор сложений и умножений над числами, однозначно соответствующими этому письму, то вот это оно и есть.
Если грабитель покусился на вашу собственность — это не даёт вам права покушаться на собственность грабителя. Вы не можете прийти к грабителю домой с дробовиком и вынести из дома всё, что вам захочется. Вы можете подать в суд, грабителя посадят и присудят вам компенсацию за нарушенные права, однако ни один цивилизованный суд не даст вам право ограбить грабителя. Таким образом грабитель вовсе не лишается своих прав по декларируемому вами принципу.
Если кто-то пытается вас убить, вы можете реализовать своё локальное право на самооборону и убить убийцу. Однако если попытка убийства не удалась, то вы не можете прийти к убийце в дом и убить его. Вас за это осудят и посадят. Впрочем, человека, который покушался на вашу жизнь, тоже посадят, если он жив. Тем не менее и тут принцип «человек, нарушающий моё право Х, лишается этого права сам» тоже не работает абсолютным образом.
Если мошенник обманул вас на круглую сумму, вам не даётся права обмануть мошенника. Если вас изнасиловали, вам не даётся права изнасиловать насильника — опять же, есть только право на самооборону.
Обобщая, написанное в этом абзаце:
работает только в некоторых конкретных описанных законом случаях и не является всеобъемлющим правилом. Поэтому на вопрос:
надо написать обоснованный ответ. Аналогия не является аргументом.
Это если вы достигли Парето-оптимума.
Интернет — это глобальная сеть передачи информации, а не хранения информации. Для хранения информации нужен не интернет, нужны отдельные сервисы хранения информации — распределённые или централизованные. Более того, этим сервисам хранения информации даже не необходимо существование интернета — есть и другие способы передавать информацию для хранения. Упрекать другие сервисы в интернете, не ставящие своей целью хранение информации, в том что они не занимаются хранением информации — это примерно как упрекать книжный магазин или типографию в том, что они не является библиотекой. Кроме того, следуя вашей логике, книжный магазин, так же как и библиотека, пользуется дорогами для доставки книг — ох уж эти кукушата в чужом гнезде, используют дороги для своих меркантильных целей.
Для доказательства этого утверждения недостаточно ткнуть пальцем в человечество и сказать «вот оно сохраняло знания и выжило», надо как минимум ткнуть пальцем в другую разумную цивилизацию и сказать «вот этот вид не сохранял знания и не выжил».
Предлагаю пойти дальше. Вешаем каждому человеку миелофон. Изучаем как люди думают, кристаллизуем нормы мышления и начинаем учить людей думать правильно.
Если вам кажется что это бред — ну не больше, чем учить носителей языка языку.
Покрывает. Если вы не согласны — надо указать конкретные сценарии, а не просто написать «ну какие-то не покрывает».
В онлайн-кинотеатре есть и озвучка, и перевод, и выбор качества из нескольких вариантов.
Меня удивляет как люди не могут применить бритву Оккама в такой очевидной ситуации: причина «на торрентах бесплатно, и люди не хотят платить» — это самое простое объяснение, но нет, это объяснение мы принять не можем, надо найти другое оправдание скачивающим с торрентов.