Обновить
-1
0
Михаил@adic3x

Пользователь

Отправить сообщение
Понял. Можно бесконечно ломать спички и так, что одна из половинок будет иметь размер от 0.3 до 0.4.
Т. е. можно бесконечно ломать спички, так и не попав в нужную точку?
Я к такому выводу только что пришел, когда начал думать, что надо взять еще и бесконечное количество Вась, у каждого из которых бесконечное количество спичек, и дать каждому задание случайно сломать спичку в точке 1/n*a, где n — количество Вась, а a — порядковый номер Васи. В таком случае каждая сломанная спичка была-бы случайно сломана в нужном для любого другого Васи месте. Что-то вроде 1/e^2 (e — бесконечность же?)

А с одним Васей модно поступить проще: пусть шанс случайного попадания в одну точку равен 0. Тогда шанс случайного попадания в любую из двух точке тоже равен 0. Шанс случайного попадания в n точек тоже равен 0. В n+1 точек — тоже 0. Теперь, Вася сломал первую спичку. Какова вероятность того, что он сломает еще одну в том же месте? 0. У Васи n спичек, и это n бесконечно велико. И спичку можно сломать в m местах, и это m тоже бесконечно велико. Однако, ломаю каждую спичку и учитывая, что шанс сломать еще одну спичку в том-же месте равен 0, Вася, как Остап Бендер все увеличивает свои шансы попасть в точку. Теперь, когда Вася сломал n-1 спичек (можно сказать досчитал до бесконечности минус 1) во всех местах (он не попадал по нашей гипотезе при ломании в одну и ту-же точку) у него останется спичка, которую, опять же согласно выводу, что вероятность попасть даже в n точек равна 0, а во все точки, кроме той, которая ровно посередине он уже попал…

Короче, последняя спичка сюда по всему окажется не ломаемой ;)
То, что я напишу ниже, возможно, вполне нелепо, но сам топик провоцирует писать подобное.

Абсурдная логика
Я прочитал топик, а потом встал, пошел на кухню, достал коробок не дискретных спичек, достал одну, и, не глядя, сломал ее. Потом взял линейку и измерил одну половинку, и она оказалась равна ровно 1/2 целой спички. Тогда я взля вторую половинку, и она оказалась равна первой, т. е. тоже 1/2 целой спички.

А вы утверждаете, что вероятность этого равна 0, т… е. по науке я бы даже не смог зайти на кухню. Как так-то?

Единственное, меня зовут не Васей, могло ли это повлиять на условия эксперимента?
Особенно приятно, когда 1920*1080 разрешение у монитора 27". Мне это кажется какой то глупой, неудачной шуткой.

P. S. Жду 3840x2160.
… и статистику за прошлый год для сравнения.
Было бы удобнее, что бы это было не расширение, но приложение. И открывалось на всю вкладку.
Сделайте, обязательно сделайте хороший хоррор. И что бы был очень запоминающийся, атмосферный музон. И сюжет, глубокий, со смыслом, заставляющийся задуматься. И что бы при приближении монстров начинались помехи на радио у главного героя.

Была одна такая серия игр, но после второй части она скатилась в от «в целом неплохо» до «очень плохо во всем».
Ага, и пусть еще либо вставят в черную полоску наверху Bing maps и Яндекс.карты, или уберут свои карты. И с почтой также.
> Для себя я решил передавать аргументы подпрограммам через регистры и указывать в комментариях

fastcall же!
> Здесь все показывают сам скрипт.
Я только уточнил, правильно ли я понял суть задачи. Хотя да, правильнее было бы просто скопировать результат текстом.
Я просто открыл текст в текстовом редакторе, и вбил несколько случайных слов из списка в окне в поиск и убедился, что они встречаются 5 (например) раз.

> Это вообще как получено?
MessageBox… а что?
Я правильно понял, результат работы программы должен быть таким:

Спойлер
уже не в моде?
Локальные переменные, в большинстве языков/коде, генерируемом большинством компиляторов хранятся в стеке, и аддрессуются относительно, обычно с помощью регистра ebp. Ничего не мешает аддрессовать переносимые секции подобным образом даже в x32 коде. Производительность также от этого страдать в целом не должна.
Я хоть и не занимался вопросом ASLR, но могу предположить, что можно легко линковать код, где вообще не будет абсолютных аддрессов. База + смещение вполне рабочая схема. Тем более для кода есть инструкции, которые используют также относительные аддресса (call, jmp, j*)
Дизайнерский оффтопик
На картинке для предпросмотра нижний край надо было обрезать как то так, что-бы было понятно, что там есть что-то далее. Я в начале подумал, что инфографика просто очень коротенькая)
Оффтоп
Про теории заговора:

Я ехал с таксистом. Проезжая пляж я сказал, что его выкупили, сделали платный вход и навели там порядок. Таксист сказал, что его захватили жидомассоны, которые захватывают весь город. Я резонно возразил, что наш город уже два века во власти Иллюминатов и сделал «секретный» жест пальцами. Таксист очень сильно обиделся.
> Излюбленный метод конспирологов – это надергать фактов, проигнорировать объяснения и преподнести под своей трактовкой.

Беда любой теории заговора, это то, что автор теории придумывает заговор, а потом все факты пытается под этот заговор подогнать.

Было бы наивно считать, что там. где есть трое, двое не придумают что-то против третьего. Но, придумывать идеи типа «марс зеленый, но власти скрывают» еще грустнее.
Думаю да, но также придется убрать все остальное освещение.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Украина
Зарегистрирован
Активность