Думаю что были и есть. Например, проявление гуманизма к военнопленным.
Опять же, серая или ОК, нечеткая, логика заложена в нас органически. Вы не можете ее применять или не применять. Мы же не боремся с дыханием, например.
Нам нужно переработать наши инструменты и процессы для того, чтобы лазеек для ЧБ троллинга не было.
В случае с Ираком, нам бы помогла международная организация, оперирующая СЛ и анализом мотивов политических элит разных стран. Тогда бы в случае с придуманным ОМП, она бы, учитывая реальный нефтяной мотив, наложила бы запрет на военную операцию.
ООН не тянет на этот уровень. Сейчас практически любая страна с сильной экономикой может напасть на страну со слабой экономикой.
Мы видим и понимаем проблему с вами одинаково, но используем разные слова…
Вот мой подход: американские политики провели грубый ЧБ троллинг по поводу ОМП в Ираке. Они сказали, что штаты белые и пушистые (1) а Ирак — ось зла (0).
Здравомыслящие люди не повелись — им помогла нечеткая логика.
Я как раз хотел сказать, что ЧБ логика — это несовершенный инструмент. В частности, его использование ведет к войнам и антагонизму культур. Человек в своем развитии пошел дальше — он мыслит в серой или, используя математический термин, в нечеткой логике.
Слово «серый» некоторым не нравится в силу того, что это слово мы используем как мем для обозначения эмоционально и ресурсно бедного человека.
В посте это слово используется просто для обозначения цвета, который находится между белым и черным и имеет непрерывное множество градаций.
Мне кажется что мнение все-таки одно, а стратегий, как его передать словами — несколько.
Когда вы чувствуете, что собеседник совсем по-другому мыслит о предмете или проблеме — вы можете начинать объяснять свою позицию с разных сторон. Это скорее много форм описания в ЧБ логике одного и того-же.
Я вот подумываю над «нечеткой» серией… Еще очень много всего осталось за кадром.
Например вот еще понятие «эксперт». Это закрепленный титул, который дает право принимать решения. А вам, как студенту, не приходилось слушать ерунду, произносимую профессором на лекции? Сейчас мы подходим к таким вещам примитивно — он либо профессор (1) либо не профессор (0). Давайте введем коэффициент профессора:
— Здравствуйте, студенты, Я Блаб Блаблов, 0.01 профессора. По законодательству Земли все мои высказывания следует воспринимать с доверием 0.01. Я должен об этом заявить согласно статьи 1234 того же законодательства перед прочтением лекции.
Тогда глядишь и профессор перед лекцией бы заглянул в википедию — что там нового случилось за последние 20 лет по его науке.
Хабр не всем мне нравится, но его динамическая оценка — это модель того к чему, я думаю, мы придем через некоторое время…
>>К PMBOK прилагается так называемый кодекс этики, где 100% честность является основополагающим качеством ПМа.
Вот в этом и проблема. Как только у одного из менеджеров появляется МОТИВ, он на протяжении 12 часов соорудит такое словесно-логическое облако, которое будет очень похоже на «честные мысли хорошего парня». И плюс к этом эмоциональный натиск, группа поддержки, 2-часовый разговор после 23.00 по скайпу.
Я писал про такие ситуации, а не про банальную ложь.
Статья в общем не о мне и о том что я часто лгу. Статья про несовершенство ПРИНЦИПОВ менеджмента и того-же PMBOK
Я сократил разговор. Попытка обсудить детали была. Но я понял что у топа в тот момент не было мотива разбираться в деталях. Услышать то, что клиент сглупил — он явно не был готов. Я оценил ситуацию и решил воспользоваться серой логикой (или нечеткой) — я сказал то, что топ хотел услышать. Поверил ли он мне — не думаю. Иначе на следующий день не переспрашивал бы начали мы делать изменения или нет.
В похожей ситуации в начале карьеры ПМ-а я шел до конца — тратил часы на бессмысленные войны. И в конце оказывался в черном списке.
Опять же, серая или ОК, нечеткая, логика заложена в нас органически. Вы не можете ее применять или не применять. Мы же не боремся с дыханием, например.
Нам нужно переработать наши инструменты и процессы для того, чтобы лазеек для ЧБ троллинга не было.
В случае с Ираком, нам бы помогла международная организация, оперирующая СЛ и анализом мотивов политических элит разных стран. Тогда бы в случае с придуманным ОМП, она бы, учитывая реальный нефтяной мотив, наложила бы запрет на военную операцию.
ООН не тянет на этот уровень. Сейчас практически любая страна с сильной экономикой может напасть на страну со слабой экономикой.
И многие это понимали, в том числе и в самих штатах.
Согласен.
А на словах — ОМП. Это моя модель.
Вот мой подход: американские политики провели грубый ЧБ троллинг по поводу ОМП в Ираке. Они сказали, что штаты белые и пушистые (1) а Ирак — ось зла (0).
Здравомыслящие люди не повелись — им помогла нечеткая логика.
Слово «серый» некоторым не нравится в силу того, что это слово мы используем как мем для обозначения эмоционально и ресурсно бедного человека.
В посте это слово используется просто для обозначения цвета, который находится между белым и черным и имеет непрерывное множество градаций.
Когда вы чувствуете, что собеседник совсем по-другому мыслит о предмете или проблеме — вы можете начинать объяснять свою позицию с разных сторон. Это скорее много форм описания в ЧБ логике одного и того-же.
Я вот подумываю над «нечеткой» серией… Еще очень много всего осталось за кадром.
Например вот еще понятие «эксперт». Это закрепленный титул, который дает право принимать решения. А вам, как студенту, не приходилось слушать ерунду, произносимую профессором на лекции? Сейчас мы подходим к таким вещам примитивно — он либо профессор (1) либо не профессор (0). Давайте введем коэффициент профессора:
— Здравствуйте, студенты, Я Блаб Блаблов, 0.01 профессора. По законодательству Земли все мои высказывания следует воспринимать с доверием 0.01. Я должен об этом заявить согласно статьи 1234 того же законодательства перед прочтением лекции.
Тогда глядишь и профессор перед лекцией бы заглянул в википедию — что там нового случилось за последние 20 лет по его науке.
Хабр не всем мне нравится, но его динамическая оценка — это модель того к чему, я думаю, мы придем через некоторое время…
news: PMI issues PMBOK 2020 8bit Edition.
:)
P.S. В каждой шутке есть доля правды…
Я уж подумал что тема скучная… ;)
О языке спорить не буду. У меня катастрофически не хватает времени на чтение художественных книг. Это сказывается…
Насчет замены «серая» на «нечеткая» — уже разобрались.
Я описал проблему, но решения у меня пока нет и не думаю что скоро появится — проблема слишком глубокая…
Посмотрите еще этот комментарий.
Вот в этом и проблема. Как только у одного из менеджеров появляется МОТИВ, он на протяжении 12 часов соорудит такое словесно-логическое облако, которое будет очень похоже на «честные мысли хорошего парня». И плюс к этом эмоциональный натиск, группа поддержки, 2-часовый разговор после 23.00 по скайпу.
Я писал про такие ситуации, а не про банальную ложь.
Статья в общем не о мне и о том что я часто лгу. Статья про несовершенство ПРИНЦИПОВ менеджмента и того-же PMBOK
В похожей ситуации в начале карьеры ПМ-а я шел до конца — тратил часы на бессмысленные войны. И в конце оказывался в черном списке.