Прочитав вашу статью, сложилось мнение, что вы любите поспорить. Ничего страшного, большинство людей, включая меня, также любят это делать. Однако, споря, вы должны понимать некоторые вещи. Во-первых, истинно полезным спором является только «спор-дискуссия», по завершению которого рождается «истинное мнение», которое принимается обоими сторонами.
Большинство из описанных вами логических ошибок, тем не менее, могут являться намеренными и применяться спорщиками для получения лёгкой победы в споре, подобные нечестные методы ведения спора называют «софизмами». Споря людьми, использующими подобные методы, вы ничего не выиграете для себя и не сможете ничего доказать противнику. Поэтому, стоит ли участвовать в спорах, где проигрыш заведомо очевиден?
А почему, собственно, неграмотно? Если вернуться к сравнению с работой компьютера, то, например, если часть вычислений производится видеокартой, а часть — процессором, то система многозадачна (вернее сказать, параллельна), а в нашем случае, вы утверждаете, что, если некоторые действия выполняются в одних участках мозга, некоторые — в других, причём, очевидно, параллельно, то, по вашему, это всё же не является многозадачностью (параллельными вычислениями). Противоречие, вы не находите?
Дыхание по вашему — рефлекс? Если вы не можете (или почти не можете) контролировать дыхание и движение, то я могу сказать наверняка, с вами что-то не так. К тому же, если вы внимательно прочтёте мой комментарий, то, возможно, поймёте, что речь шла о мозге в целом (как и в статье, заметьте), а не об отдельных частях.
На самом деле, мозг многозадачен. Вы рассматриваете как задачу только то, чем занято в данный момент ваше сознание, а ведь, на самом деле, вы ещё и дышите, двигаетесь, смотрите и делаете много других вещей, контролируемых мозгом. Кроме того, даже весьма сложные «процессы» можно сделать «резидентными», например, ставшая уже анекдотической ситуация, когда муж на автомате разговаривает с женой, будучи при этом чем-то занят.
На самом деле, однозадачен не сам мозг, а лишь метафизическое сознание, являющееся продуктом деятельности мозга. Всё, описанное в статье можно отнести именно к нему. А мозг, состоящий из множества нейронов и связей, по определению является распределённой структурой, которая не может быть однозадачной.
Если я правильно помню курс по нейронным сетям, распознать и классифицировать входные образы, в том числе цифры, как в примере из поста, может двуслойная нейросеть, состоящая из слоя Кохонена и слоя Гроссберга. Кстати, ничего особо сложного.
Мне кажется, что конфиденциальными должны быть только те сведения, которые, попав в чужие руки, могут причинить мне какой-либо вред. В статье же критикуется открытость «публичной» стороны нашей жизни, что, на мой взгляд, не правильно. Что касается приведенного аргумента — целевой рекламы, я считаю, это положительный момент. Уж если без рекламы невозможно обойтись, то пусть она будет, по крайней мере, интересной мне.
Скажите, только у меня стоит раскладка Ильи Бирмана и плагин tabsrmm в миранде? Ни у кого нет проблем с тире? У меня после тире в 50% случаев пропадает остальная часть сообщения. Причём проблема именно в tabsrmm, без него всё замечательно.
Весьма полезный концепт, хорошо подходит к моему стилю серфинга.
Замечание — переход назад в истории работает по-разному с клавиатуры и кнопкой. Либо привести его к одному виду, либо повесить действие, аналогичное переходу назад по кнопке, на событие «закрытия вкладки» (Ctrl-W).
Также было бы замечательно, если бы по Ctrl-click (или по клику колёсиком) открывались бы дети страницы без перехода к ним (для отложенного прочтения). И, возможно, кнопка/шоткат для перехода на «соседний» узел в данной ветви дерева (узел, который находится на том же уровне).
Нужно ещё учитывать наиболее популярные сценарии сёрфинга. Вот, например, я обычно не тыкаю туда-сюда в табы, а поступаю так — открываю несколько ссылок с текущей страницы (во вкладках справа от текущей), потом перехожу в самую правую страницу и начинаю читать. По мере прочтения закрываю страницы и перехожу влево, пока не добираюсь до исходной страницы. При таком сценарии как раз не должно потребоваться много «кликов», для популярных действий будут предусмотрены кнопки или шорткаты. А древовидная структура как раз выиграет в плане наглядности.
Я начинал с Дельфи. Для написания красивых приложений, использующих аппаратную 2D и 3D использовал GLScene, это игровой движок на OpenGL. Прикручивается в виде компонент к Дельфи и легко используется. Реализовать на нём подобный граф — дело нескольких часов.
Библиотека интересная.
Нашёл баг — попробуйте немного отскроллить страницу по горизонтали, но так, чтобы окошко рисования было большей частью видимо. И попробуйте что-нибудь нарисовать.
Большинство из описанных вами логических ошибок, тем не менее, могут являться намеренными и применяться спорщиками для получения лёгкой победы в споре, подобные нечестные методы ведения спора называют «софизмами». Споря людьми, использующими подобные методы, вы ничего не выиграете для себя и не сможете ничего доказать противнику. Поэтому, стоит ли участвовать в спорах, где проигрыш заведомо очевиден?
На самом деле, однозадачен не сам мозг, а лишь метафизическое сознание, являющееся продуктом деятельности мозга. Всё, описанное в статье можно отнести именно к нему. А мозг, состоящий из множества нейронов и связей, по определению является распределённой структурой, которая не может быть однозадачной.
Проверьте сами.
Красиво и не нужно придумывать лишние id.
Замечание — переход назад в истории работает по-разному с клавиатуры и кнопкой. Либо привести его к одному виду, либо повесить действие, аналогичное переходу назад по кнопке, на событие «закрытия вкладки» (Ctrl-W).
Также было бы замечательно, если бы по Ctrl-click (или по клику колёсиком) открывались бы дети страницы без перехода к ним (для отложенного прочтения). И, возможно, кнопка/шоткат для перехода на «соседний» узел в данной ветви дерева (узел, который находится на том же уровне).
Нашёл баг — попробуйте немного отскроллить страницу по горизонтали, но так, чтобы окошко рисования было большей частью видимо. И попробуйте что-нибудь нарисовать.