Большинство ботов не видят такого текста.
Видят его только специальные медиаботы, которых очень мало и которые используются в целях отлова злоумышленников, злоупотребляющих js.
Так что генерить текст при помощи js - плохая идея.
Не поставлено условие, какой проект раскручиваем - русскоязычный или англоязычный, в яндексе или в гугле. Различия большие.
Если русскоязычный в яндексе - то зачем вопрос про PR ? Яндексу PR никаким местом не нужен.
5) Ссылки на другие ресурсы с высоким PR улучшают ваш сайт для поисковика?
Нет, но если их очень много — они уменьшают ваш PR
Это старинный неверный миф. PR не перетекает по ссылкам как по трубам. Если сколько-то PR вам передали ссылающиеся на вас страницы - столько его на странице и будет, сколько исходящих ссылок не поставь. Уменьшится вес PR, передаваемый по этим исходящим ссылкам, но не вес страницы.
Другое дело, что за слишком большое количество исходящих ссылок могут и фильтр наложить. Фильтров сейчас много.
И вообще, сейчас PR - это что-то вроде потемкинской деревни для вебмастеров, реального влияния на ранжирование он почти не имеет. Это раньше можно было поверить, что поисковик и вебмастер где-то заодно, оба трудятся на ниве гипертекста и "помогают людям", теперь же, когда в инет пришел Большой Баблос, розовые очки растоптаны, теперь поисковик и вебмастер - это непримиримые враги. Чтобы поисковик дал врагу реальный индикатор качественности сайта.. Да никогда уже не будет такого.
8) (NEW!) Каким техническим требованиям должен отвечать движок, чтобы человек который будет заниматься раскруткой сайта моего клиента, не матерился на мои кривые руки. =) ?
Для гугля - иметь возможность для каждой страницы делать уникальный релевантный title и description. Плюс очень желательно иметь нужный кейворд (по которому эта страница ожидается в выдаче) в урле. Остальное (мета-тэги, альты у картинок)- парокопеечный шит.
По яндексу не знаю, какие у него заморочки.
Недавние раскопки пещеры Наг Хаммади и исследование найденных текстов показали, что мы, в общем-то, имеем очень слабое представление о том, что представляло из себя христианство в момент его зарождения. Судя по всему это было гностическое учение, и образ Иисуса Христа был на самом деле аллегорическим, описывающим эволюцию просветленного духа.
Возможно, его прототипом и был некий человек, но я не склонен думать, что он провел молодость в Индии, где учился у неких мастеров, как пишут в разных модных ныне эзотерических книжках. Слишком дохрена расстояние до Индии. :) Бритва Оккама рулит.
У Вас несколько поверхностные сведения об этом вопросе. :)
Насчет ложных гуру - рекомендую погуглить на предмет Шри Рамана Махарши и его вопросе "Кто я". Ну и о Нисаргадатте Махарадже заодно.
Все эти остановки сердца, "вселенский архив" и прочий бред насчет "информационного поля" - к просветлению не имеют отношения, никакого. Это развлекалово типа американских горок.
А хорошую карму вполне можно заработать практикой щедрости и сострадания всем живым существам. В наше время Кали-Юги это как раз очень просто, гораздо проще чем в прежние времена. :) Интернет под рукой, вся инфа тоже, не надо путешествовать за тысячу км чтобы прочитать нужные тексты. А со временем и связь с Гуру очистится. Не в этой жизни так в следующей, тут время значения не имеет. :)
Пробежался по ссылкам/гуглю.
В общем, похоже, что в линуксе ситуация с аудиософтом напоминает то, что мы имели под виндами 10 лет назад. Есть набор аудиосеквенсоров разной степени паршивости, есть какие-то синтезаторы, парочка драм-машин. Ну и pd, max|msp для гикнутых DIY-щиков. Но - никаких стандартов взаимодействия прог между собой (VSTi под WINE, возможно, и пойдут, но механизм ReWire так уже не реализовать, скорее всего), никакого прицела на юзабилити, максимум на что хватает авторов - на функционал. Микширует софт наверняка хорошо, и синусоиды/пилы осцилляторы гонят правильные, программеры под линукс грамотные. Но этого мало.
По-моему, пока под линукс не появится что-то класса Ableton Live - для нормального написания музыки эта ОС непригодна. А жаль, так хочется на неё перейти, особенно ввиду того, что на win-платформе нас не ждет ничего кроме убожества типа Висты..
Вот меня, как казуального пользователя, ни разу не интересовало, за какое время какой браузер рендерит страницу. Ни когда я сидел на диалапе, ни сейчас на 6ти мегабитах. "Все одинаковые". Канал - вот определяющий фактор. Тормозит инет - блин, купи канал шире. Любой мегабыстрый браузер на мегабите проиграет любому мегатормозу на 6-ти. Я не понимаю, почему бьются за эту "скорость", меряют её, меряются ею и стремятся её уменьшить. В чем фан ?
Мне, как казуальному пользователю, _гораздо_ важнее другая характеристика браузера - за какое время он запускается или открывает новую страницу когда число табов переваливает за 30. Вот поэтому Файрфокс _всегда_ будет ходить в тормозах, а Опера и IE (Maxthon) будeт быстрыми, какой бы рендеринг в них не сделали.
Народ, ну хватит обсуждать эту фигню с табуляцией. Никто первым не хочет останавливаться, что ли, синдром козленка на мосту ? :) Какое отношение вообще это имеет к статье ?
"Почему нерды непопулярны" на русском : http://old.russ.ru/netcult/gateway/20030…
Офигенная статья. Наткнулся года четыре назад, потрясла она меня - насколько же гнила американская система образования. В наше время, хотя и трава была гораздо зеленее, конечно :) , но такого беспредела не было.
Эх, вот если бы кто-нибудь провел сравнительный анализ RoR и Python/Django на предмет сильных и слабых сторон того и другого - вот это было бы супер. Хочется что-то изучить, но непонятно, чему отдать предпочтение - RoR тормоз, но почему-то пользуется популярностью у народа, Python же "идеальный язык", но по Python/Django мало доков на русском.
Спасибо переводчику и автору.
Видят его только специальные медиаботы, которых очень мало и которые используются в целях отлова злоумышленников, злоупотребляющих js.
Так что генерить текст при помощи js - плохая идея.
Если русскоязычный в яндексе - то зачем вопрос про PR ? Яндексу PR никаким местом не нужен.
5) Ссылки на другие ресурсы с высоким PR улучшают ваш сайт для поисковика?
Нет, но если их очень много — они уменьшают ваш PR
Это старинный неверный миф. PR не перетекает по ссылкам как по трубам. Если сколько-то PR вам передали ссылающиеся на вас страницы - столько его на странице и будет, сколько исходящих ссылок не поставь. Уменьшится вес PR, передаваемый по этим исходящим ссылкам, но не вес страницы.
Другое дело, что за слишком большое количество исходящих ссылок могут и фильтр наложить. Фильтров сейчас много.
И вообще, сейчас PR - это что-то вроде потемкинской деревни для вебмастеров, реального влияния на ранжирование он почти не имеет. Это раньше можно было поверить, что поисковик и вебмастер где-то заодно, оба трудятся на ниве гипертекста и "помогают людям", теперь же, когда в инет пришел Большой Баблос, розовые очки растоптаны, теперь поисковик и вебмастер - это непримиримые враги. Чтобы поисковик дал врагу реальный индикатор качественности сайта.. Да никогда уже не будет такого.
8) (NEW!) Каким техническим требованиям должен отвечать движок, чтобы человек который будет заниматься раскруткой сайта моего клиента, не матерился на мои кривые руки. =) ?
Для гугля - иметь возможность для каждой страницы делать уникальный релевантный title и description. Плюс очень желательно иметь нужный кейворд (по которому эта страница ожидается в выдаче) в урле. Остальное (мета-тэги, альты у картинок)- парокопеечный шит.
По яндексу не знаю, какие у него заморочки.
Сочинение и запись - работа, чтобы потом получать деньги за неё на концертах. Так лучше ?
Возможно, его прототипом и был некий человек, но я не склонен думать, что он провел молодость в Индии, где учился у неких мастеров, как пишут в разных модных ныне эзотерических книжках. Слишком дохрена расстояние до Индии. :) Бритва Оккама рулит.
Насчет ложных гуру - рекомендую погуглить на предмет Шри Рамана Махарши и его вопросе "Кто я". Ну и о Нисаргадатте Махарадже заодно.
Все эти остановки сердца, "вселенский архив" и прочий бред насчет "информационного поля" - к просветлению не имеют отношения, никакого. Это развлекалово типа американских горок.
А хорошую карму вполне можно заработать практикой щедрости и сострадания всем живым существам. В наше время Кали-Юги это как раз очень просто, гораздо проще чем в прежние времена. :) Интернет под рукой, вся инфа тоже, не надо путешествовать за тысячу км чтобы прочитать нужные тексты. А со временем и связь с Гуру очистится. Не в этой жизни так в следующей, тут время значения не имеет. :)
В общем, похоже, что в линуксе ситуация с аудиософтом напоминает то, что мы имели под виндами 10 лет назад. Есть набор аудиосеквенсоров разной степени паршивости, есть какие-то синтезаторы, парочка драм-машин. Ну и pd, max|msp для гикнутых DIY-щиков. Но - никаких стандартов взаимодействия прог между собой (VSTi под WINE, возможно, и пойдут, но механизм ReWire так уже не реализовать, скорее всего), никакого прицела на юзабилити, максимум на что хватает авторов - на функционал. Микширует софт наверняка хорошо, и синусоиды/пилы осцилляторы гонят правильные, программеры под линукс грамотные. Но этого мало.
По-моему, пока под линукс не появится что-то класса Ableton Live - для нормального написания музыки эта ОС непригодна. А жаль, так хочется на неё перейти, особенно ввиду того, что на win-платформе нас не ждет ничего кроме убожества типа Висты..
Все это, записанное на php, выглядело бы получше и было бы гибче, кстати.
Мне, как казуальному пользователю, _гораздо_ важнее другая характеристика браузера - за какое время он запускается или открывает новую страницу когда число табов переваливает за 30. Вот поэтому Файрфокс _всегда_ будет ходить в тормозах, а Опера и IE (Maxthon) будeт быстрыми, какой бы рендеринг в них не сделали.
Я лично первый раз вижу такое употребление слова core. :)
Офигенная статья. Наткнулся года четыре назад, потрясла она меня - насколько же гнила американская система образования. В наше время, хотя и трава была гораздо зеленее, конечно :) , но такого беспредела не было.