Почему-то складывается ощущение, что SRE не вовлечены в развитие и создание продукта.
Вовлечены: примерно половина времени должна уходить на разработку. Вот тут пишут, что ops часть (онколл, релизы, тикеты и прочий ручной труд) не должна занимать больше 50% рабочего времени, и в общем оно вполне удаётся. Понятно, при этом мы обычно работаем не над видными пользователю фичами, а скорее над чем-нибудь бэкендно-инфраструктурным — иногда вместе со SWE, иногда целиком внутри SRE.
Кажется, есть разные точки зрения на что вообще такое DevOps и в каких отношениях оно состоит с SRE; вот тут коллеги топят за точку зрения "SRE implements DevOps", например.
Вообще подробнее про релизы есть вот в этой главе. В частности, распространённая практика — что на ранних стадиях жизни сервиса за релизы и пр. отвечают разрабатывающие его SWE, а когда сервис становится достаточно стабилен, он проходит production readiness review и релизы (и прочие пейджеры) переходят к SRE-команде.
Нет, не читал. Поделитесь ссылкой? Если что, я верю, что импортёры мексиканских строителей что-нибудь там завышали. Про гуглы-фейсбуки-майкрософты – не верю.
Во-первых, цифры про инженеров выглядят правдоподобно.
Во-вторых, сложно поверить, что крупные IT-компании будут подделывать такие вещи.
В-третьих, на этом же flcdatacenter.com в таблицах есть prevailing wage, который, насколько я понимаю, и есть тот самый минимальный уровень. Видно, что он на самом деле относительно небольшой. Предлагать меньше было бы не слишком разумно даже без законодательных ограничений на H1B: человек либо не поедет, либо уйдёт при первой возможности.
Ну вообще как бы можно пойти на www.flcdatacenter.com/CaseH1B.aspx и почитать там публичные данные про зарплаты на H1B от тех же MS, Google, Apple etc. В частности, там можно вычитать, что эти $75/час ($144K/год) вполне встречаются у обычных software engineers (не поголовно, да). Это до налогов, но зато без учёта бонусов, для H1B и в штатах.
>Там другая формулировка
Чем же она другая? По мне так та формулировка исключительно уточняет здешнюю, в которой просто не хватает данных. К формулировке из этого поста есть куча вопросов:
— Что такое «получить хорошую часть добычи»? Максимизировать добычу? Получить добычу, большую нуля? Получить больше половины добычи? Получить добычи больше, чем любой другой пират?
— Что происходит в случае отрицательного голосования? Распределение предлагает второй по старшинству? Деньги делятся поровну? Деньги выкидываются за борт?
— Как голосует пират, если от его голоса не зависит его выручка, но зависит, умрёт ли старший по званию?
— Сколько у нас пиратов и золота? Дискретно ли золото?
> другое решение
А расскажите, в какой трактовке решение – разделить золото между 51% старшими? Это про каких-то нестрогих психологичных пиратов с обострённым чувством справедливости, а не про экономически оптимальных пиратов.
>А почему вы решили, что это та же задача?
Потому что я вижу статью от математически малограмотного журналиста, который пересказывает увиденные где-то условия головоломок, решения которых он не знает и не понимает, и в этой статье описана задача, которая при минимальных уточнениях совпадает с известной содержательной задачей.
На гугловом интервью я бы эту задачу не стал бы давать (она слишком известна и по результатам её обсуждения слишком мало можно сказать о человеке, а времени на неё можно угрохать порядочно), но если уж давать, то исключительно в формулировке подразумевающей обсуждение стратегий экономически эффективных пиратов.
Пойти на google.ru/jobs (ну или не .ru, смотря куда хотите отправиться), найти интересующую вакансию, отправить там же резюме, дождаться чтобы с вами связались рекрутеры, пройти одно-два телефонных интервью и четыре-шесть живьём, и собственно всё.
Другое дело, что они местами неправильные (вопросы про пиратов и про телефон авторы, похоже, не очень поняли). Да в общем и сами вопросы сомнительные: подавляющее большинство либо крайне редко задают на интервью, либо сформулированы некорректно, либо являются страшными боянами из книжек про фудзи.
>Среди олимпиадников нет ни одного (sic!) учёного с мировым именем.
Медалисты межнара по математике: восемь филдсовских медалей, решённая проблема Гильберта.
>Академиков РАН среди них нет
Неправда: например, Матиясевич
Про планы на Coursera ничего не знаю, к сожалению :(
Python, Go и немножко bash.
Вовлечены: примерно половина времени должна уходить на разработку. Вот тут пишут, что ops часть (онколл, релизы, тикеты и прочий ручной труд) не должна занимать больше 50% рабочего времени, и в общем оно вполне удаётся. Понятно, при этом мы обычно работаем не над видными пользователю фичами, а скорее над чем-нибудь бэкендно-инфраструктурным — иногда вместе со SWE, иногда целиком внутри SRE.
[edit: промахнулся веткой]
Вторые отсутствуют по причине наличия первых, да.
Кажется, есть разные точки зрения на что вообще такое DevOps и в каких отношениях оно состоит с SRE; вот тут коллеги топят за точку зрения "SRE implements DevOps", например.
Вообще подробнее про релизы есть вот в этой главе. В частности, распространённая практика — что на ранних стадиях жизни сервиса за релизы и пр. отвечают разрабатывающие его SWE, а когда сервис становится достаточно стабилен, он проходит production readiness review и релизы (и прочие пейджеры) переходят к SRE-команде.
code.google.com/p/data-race-test/wiki/ThreadSanitizer
А про другие офисы — picasaweb.google.com/photos.jobs
Во-первых, цифры про инженеров выглядят правдоподобно.
Во-вторых, сложно поверить, что крупные IT-компании будут подделывать такие вещи.
В-третьих, на этом же flcdatacenter.com в таблицах есть prevailing wage, который, насколько я понимаю, и есть тот самый минимальный уровень. Видно, что он на самом деле относительно небольшой. Предлагать меньше было бы не слишком разумно даже без законодательных ограничений на H1B: человек либо не поедет, либо уйдёт при первой возможности.
Чем же она другая? По мне так та формулировка исключительно уточняет здешнюю, в которой просто не хватает данных. К формулировке из этого поста есть куча вопросов:
— Что такое «получить хорошую часть добычи»? Максимизировать добычу? Получить добычу, большую нуля? Получить больше половины добычи? Получить добычи больше, чем любой другой пират?
— Что происходит в случае отрицательного голосования? Распределение предлагает второй по старшинству? Деньги делятся поровну? Деньги выкидываются за борт?
— Как голосует пират, если от его голоса не зависит его выручка, но зависит, умрёт ли старший по званию?
— Сколько у нас пиратов и золота? Дискретно ли золото?
> другое решение
А расскажите, в какой трактовке решение – разделить золото между 51% старшими? Это про каких-то нестрогих психологичных пиратов с обострённым чувством справедливости, а не про экономически оптимальных пиратов.
>А почему вы решили, что это та же задача?
Потому что я вижу статью от математически малограмотного журналиста, который пересказывает увиденные где-то условия головоломок, решения которых он не знает и не понимает, и в этой статье описана задача, которая при минимальных уточнениях совпадает с известной содержательной задачей.
На гугловом интервью я бы эту задачу не стал бы давать (она слишком известна и по результатам её обсуждения слишком мало можно сказать о человеке, а времени на неё можно угрохать порядочно), но если уж давать, то исключительно в формулировке подразумевающей обсуждение стратегий экономически эффективных пиратов.
Другое дело, что они местами неправильные (вопросы про пиратов и про телефон авторы, похоже, не очень поняли). Да в общем и сами вопросы сомнительные: подавляющее большинство либо крайне редко задают на интервью, либо сформулированы некорректно, либо являются страшными боянами из книжек про фудзи.
Медалисты межнара по математике: восемь филдсовских медалей, решённая проблема Гильберта.
>Академиков РАН среди них нет
Неправда: например, Матиясевич