В общем, если кратко — результат работы советского дерьмового менеджмента.
…
Накапливать и передавать другим эти знания почему-то не считали нужным.
…
В наследие от СССР нам осталось множество книг и брошюрок на самые разные темы — от разведения кроликов до постройки индукционных печей и фузоров Хирша в домашних условиях из подручных материалов.
Но вот чего вы не найдёте ни в одной такой брошюре — так это руководств по управлению командой.
Похоже, вы не там ищете :) По управлению производством можно найти массу книг. Если нужен пруф, я могу пофоткать в домашней библиотеке — осталось от двух поколений предков. Не то, чтоб эти знания передавали из поколения в поколение — просто в семье книги обычно не выкидывают.
Руководителей от сохи в 60-70 уже, конечно, было немного, но простоту происхождения старались подчеркнуть — это было хорошо для карьеры. А чтобы руководители не щемили трудящихся, руководителю обязательно придавался политический руководитель, партийная организация, профсоюз, народный контроль и тп. У коллектива в итоге прав было намного больше — за что, собственно и боролись.
В армии все, конечно, жестче устроено, но принцип был тем же — командир + политработник + парторганизация.
Честно говоря, я не думаю, что кто-то бы вообще принял к рассмотрению жалобу лейтенанта на задержку исполнения обещаний всего в несколько месяцев. Какой-то наив. Я сомневаюсь, что в армии вообще можно одновременно получить новое назначение, новую должность, новое звание и право на поступление в академию. Обычно дают одно, потом другое, потом третье — иначе чем его мотивировать? Обратите внимание: американцы его проверяли 4 года, то есть и им история казалась сомнительной.
Лейтенанту жаловаться на отсутствие выходных — это просто смешно. Особенно летчику в ПВО страны.
К неустроенности быта и офицеры и их жены были обычно готовы. Особенно в дальних гарнизонах — но там год выслуги шел за 2 или даже за 3 года и полагались какие-то еще преференции типа выхода на пенсию в 45.
Мой опыт — 12 лет управления ИТ-отделом из 10-15 человек в большой компании. У компании есть все — стратегия, культура, миссия, цель, видение и тд., но мы отдел непрофильный и к нам это все относится постольку-поскольку.
Методик и инструментов много. Хорошо бы их все знать, это знание не пропадет.
Внедрение обычно происходит так: возникает кризис, кто-нибудь предлагает методику, про которую он прочитал, услышал, нагуглил. Предложение моментально и неминуемо подвергается остракизму. Тут же оппозиция нагугливает какую-нибудь альтернативу.
Поначалу методики выбирал сам и пытался убедить/заставить. Теперь поддерживаю любое начинание — так количество адептов как минимум удваивается.
Инициативы хватает на год-два, потом какое-то время наслаждаемся отсутствием методик или принимаем новую.
В плане попыток формализовать рабочие процессы мой герой — Джаред из «Кремниевой долины».
Вот, кстати, тоже резануло: вы считаете, что кибербезопасность — это для каких-то больших игроков, но при этом собираете данные про других и храните их явно не за семью замками. При том, что у некоторых ваших клиентов смешные админы-параноики блокируют все почему-то.
Как я понял из ваших ответов, ваша роль в компании — не админ, а скорее продвинутый пользователь/советник руководства по IT? Тогда понятна ваша точка зрения — если можете вы, почему не могут другие.
Если такой подход поддерживает руководство — надо просто заключить доп договор с рекрутинговым агентством на отсеивание/подучивание кандидатов. И повышение квалификации тех, что уже набрали по объявлению. Ну или продолжайте нести крест самого умного по организации.
Вы правы — ваша модель организации (по сути, стартап) будет хорошо работать — до расширения бизнеса или до первого вируса или увольнения со скандалом или N-нацатой закупки ноутов — и тогда вы как рядовой пользователь можете просто отпрыгнуть и с вас спроса нет.
А вообще, по моему опыту, советник, который может в любой момент отпрыгнуть — очень вредное явление.
Общаясь с соискателями, будущий руководитель или рекрутёр почти никогда не акцентируют на этих строчках резюме внимания. А зря. Ведь офисный сотрудник большую часть времени проводит за компьютером. И от его реального навыка зависит как быстро он будет взаимодействовать с “инструментом”.
А это тоже ваша работа. Добивайтесь включения конкретных навыков в должностные инструкции. Участвуйте в интервью. Разрабатывайте учебные курсы и материалы. Оцените необходимый бюджет. Подготовьте оценку рисков для руководства. И тд и тп…
Я к тому, что в любом случае для вас все сводится к большому объему не очень интересной работы.
То, что нужно сделать обязательно — очертить зоны ответственности, потому что 100% придется объяснять за что, собственно, отвечаете вы.
К сожалению, Wireguard не прячет пакеты и легко блокируется. А так — он в самом деле быстрее. Документация для корпоративного использования (если ничего не изменилось за 2 прошедших года) бедновата. Клиент под IOS появился уже тогда, хоть и был кривоват. Это лишний показатель того, что продвигают его очень активно по всем платформам.
А вы не в курсе, что беларусы и россияне годами и в том числе прямо сейчас помогают некоторым соседним странам фильтровать Интернет? Эти деньги не пахнут?
Я также был поражён прочитать, что из утверждённых после SARS в 2003 году мер 100+ странами, к 2014 эти меры у себя внедрили только 30% стран (!!!).
Так 30% стран это неплохо: большая 20ка плюс еще 10 стран с амбициями куда-то вступить. В остальных 200 странах еще и посчитали себя самыми умными, что не повелись и сэкономили. Если вообще знали про рекомендации.
Даже если и стоит переизобретать велосипед и пытаться превзойти готовую связку Windows 10 + Office + Teams — кто это будет финансировать? И вообще, стоит ли тратить на это очень ограниченные ресурсы? Для сильно закрытых управленческих структур лучше уж наверное сразу ввести безбумажное делопроизводство.
Количество принтеров в компании может зависеть даже от психологической атмосферы в компании)
У туркмен есть такая байка: разбойники, готовя нападение, оценивали количество тамдыров в ауле. Если в ауле был один тамдыр, это означало, что соседи между собой дружат, соответственно, могут дать отпор. А если перед каждой кибиткой свой тамдыр — можно смело нападать и бить по одиночке.
У нас, насколько я знаю, 3 контракта относящихся к принтерам: один на обслуживание (теперь под IT) и 2 разных на расходку (под ХОЗО) — это неудобно.
Наш персонал к контракторам пойдет только под страхом сокращения. Аутсорсеров на площадке организовать будет несложно из персонала контрактора по обслуживанию техники.
Для подменного фонда у нас слишком много дорогой техники, пример навскидку Canon IR C5051 — 6 штук. Я бы хотел, чтобы ее взяли на обслуживание.
Я напишу в личку, ок? Спасибо за развернутый ответ.
Большое спасибо за статью! Мы как раз собираемся переходить на аутсорсинг печати, так что ваш опыт просто неоценим.
В моем случае движущим фактором служит то, что данная модель позволяет снизить именно капитальные затраты, соответственно улучшится финансовая отчетность. Операционные расходы могут даже вырасти (визуально) за счет того, что вскроются все реальные затраты. Экономии, скорее всего, можно будет ожидать только за счет прозрачности учета и контроля. Ну и косвенно — за счет роста аптайма. А, и не нужно будет больше проводить тендеры на закупку техники.
Так что, для перехода на аутсорсинг нам всего-то осталось:-
куда-то пристроить персонал, который сейчас ведет склады запчастей и расходников,
разобраться с действующими контрактами на обслуживание и поставку
как-то использовать по уму или сбагрить большой парк техники, висящей на балансе,
найти готового провайдера услуг на местном рынке, но, чувствую, придется растить провайдера под себя
На самом деле, это еще один аргумент за аутсорсинг: я бы не знал всех этих проблем, имея один хороший сервисный контракт.
Я думаю, речь идет не о музыке: исламисты обожают слушать проповеди/песнопения/наставления. Передаются эти вещи как раз-таки из рук в руки.
Использование конкретного плеера можно замотивировать либо наличием плейлистов либо наличием титров/аудиодорожек либо удобной локализацией под родной язык.
Уважаемый получатель, Вы только что получили вирус «ТАЛИБАН». Поскольку мы в Афганистане не так уж и продвинуты в технологиях — этот вирус следует исполнять вручную. Пожалуйста, перешлите это письмо всем, кого знаете, и уничтожьте все файлы на Вашем жестком диске собственноручно. Большое спасибо за помощь. Абдулла, хакер из Талибана.
Я представляю себе ситуацию, например, так: поступает счет, учетную информацию — конкретно расчетный счет — можно, по вашим словам, пока пропустить и нести руководителю на подпись. Теперь вы возвращаетесь к р/с и обнаруживаете, что он не совпадает со счетом в контракте. Насколько я знаю, большая разница — платить в местный банк или в оффшор.
При этом в учетной системе приходилось заполнять много лишней информации для создания и согласования заявки: расчетный счет получателя и собственной компании, контрагент, статья расходов, статья движения денежных средств, основание и т.д. Вся эта информация, на самом деле, не нужна генеральному директору для принятия решения, но, тем не менее, ее необходимо заполнять сотруднику, отправляющему заявку.
Счета приносят, потому что есть контракт. Контракт зарегистрирован в системе. Вышеуказанная «лишняя» информация вносится один раз — контракт, сроки, условия, реквизиты, сумма или бюджет контракта. Автоматизированная система, в которой нужно вносить такую информацию каждый раз по получении чета — недоавтоматизированная система.
Для принятия решения в данном случае интересны только 3 момента:
деньги (сколько мы должны выплатить);
получатель (кому мы должны выплатить);
назначение (за что выплачиваем).
А, значит, заполняя лишнюю информацию, сотрудник теряет время, и процесс согласования затягивается.
В реальном мире ни один руководитель не станет подписывать платежный документ, зная что сопроводительная информация может быть полностью не собрана или сокрыта.
Вы извините, что я чот прям накинулся. Просто с корпоративными проплатами натерпелся.
Очень интересная статья и очень правильный посыл — нужно ускорять принятие решений и спорить тут не с чем. Просто хотел уточнить:
В этой компании ответственным за согласование расходов является генеральный директор, и вот что необходимо было сделать, чтобы он смог выполнять свои функции по согласованию:
создать доступ в систему;
обучить работе с необходимыми документами;
настроить интерфейс для удобства использования;
настроить права доступа.
Но ведь это все делается один раз? Не вижу, как можно этого избежать в любой другой системе.
И такой еще вопрос:
Представьте, что счетов очень много. У нас, например, бухгалтерия только платежки носит пачками по 250-300 листов за раз (с сопрводительными документами, естественно). На чем в реальной жизни зарабатывает тортики и даже серьезные откаты финансовый департамент? На ускорении либо замедлении проплат по счетам.
Если финансисту нужно ускорить проплату, он подсовывает упрощенную информацию -сколько/кому/за что — финальной инстанции, а потом собирает сопроводительные документы уже заручившись подписью генерального.
Если же финансист получает деньги угрожая затянуть платеж, то уже после подписи шефа он может подержать счет еще неделю, собирая пропущенную информацию.
Так что, что жестко регламентировать придется каждый этап — и я опять-таки не вижу особой разницы в подходе.
…
…
Похоже, вы не там ищете :) По управлению производством можно найти массу книг. Если нужен пруф, я могу пофоткать в домашней библиотеке — осталось от двух поколений предков. Не то, чтоб эти знания передавали из поколения в поколение — просто в семье книги обычно не выкидывают.
Руководителей от сохи в 60-70 уже, конечно, было немного, но простоту происхождения старались подчеркнуть — это было хорошо для карьеры. А чтобы руководители не щемили трудящихся, руководителю обязательно придавался политический руководитель, партийная организация, профсоюз, народный контроль и тп. У коллектива в итоге прав было намного больше — за что, собственно и боролись.
В армии все, конечно, жестче устроено, но принцип был тем же — командир + политработник + парторганизация.
Честно говоря, я не думаю, что кто-то бы вообще принял к рассмотрению жалобу лейтенанта на задержку исполнения обещаний всего в несколько месяцев. Какой-то наив. Я сомневаюсь, что в армии вообще можно одновременно получить новое назначение, новую должность, новое звание и право на поступление в академию. Обычно дают одно, потом другое, потом третье — иначе чем его мотивировать? Обратите внимание: американцы его проверяли 4 года, то есть и им история казалась сомнительной.
Лейтенанту жаловаться на отсутствие выходных — это просто смешно. Особенно летчику в ПВО страны.
К неустроенности быта и офицеры и их жены были обычно готовы. Особенно в дальних гарнизонах — но там год выслуги шел за 2 или даже за 3 года и полагались какие-то еще преференции типа выхода на пенсию в 45.
В общем, человек на чем-то сломался.
Методик и инструментов много. Хорошо бы их все знать, это знание не пропадет.
Внедрение обычно происходит так: возникает кризис, кто-нибудь предлагает методику, про которую он прочитал, услышал, нагуглил. Предложение моментально и неминуемо подвергается остракизму. Тут же оппозиция нагугливает какую-нибудь альтернативу.
Поначалу методики выбирал сам и пытался убедить/заставить. Теперь поддерживаю любое начинание — так количество адептов как минимум удваивается.
Инициативы хватает на год-два, потом какое-то время наслаждаемся отсутствием методик или принимаем новую.
В плане попыток формализовать рабочие процессы мой герой — Джаред из «Кремниевой долины».
Не, ну а чо… вот в современной политике, когда конкурент набирает 2%, лидер уже сидит в бункере, пьет яд в истерике.
Если такой подход поддерживает руководство — надо просто заключить доп договор с рекрутинговым агентством на отсеивание/подучивание кандидатов. И повышение квалификации тех, что уже набрали по объявлению. Ну или продолжайте нести крест самого умного по организации.
Вы правы — ваша модель организации (по сути, стартап) будет хорошо работать — до расширения бизнеса или до первого вируса или увольнения со скандалом или N-нацатой закупки ноутов — и тогда вы как рядовой пользователь можете просто отпрыгнуть и с вас спроса нет.
А вообще, по моему опыту, советник, который может в любой момент отпрыгнуть — очень вредное явление.
А это тоже ваша работа. Добивайтесь включения конкретных навыков в должностные инструкции. Участвуйте в интервью. Разрабатывайте учебные курсы и материалы. Оцените необходимый бюджет. Подготовьте оценку рисков для руководства. И тд и тп…
Я к тому, что в любом случае для вас все сводится к большому объему не очень интересной работы.
То, что нужно сделать обязательно — очертить зоны ответственности, потому что 100% придется объяснять за что, собственно, отвечаете вы.
Так 30% стран это неплохо: большая 20ка плюс еще 10 стран с амбициями куда-то вступить. В остальных 200 странах еще и посчитали себя самыми умными, что не повелись и сэкономили. Если вообще знали про рекомендации.
У туркмен есть такая байка: разбойники, готовя нападение, оценивали количество тамдыров в ауле. Если в ауле был один тамдыр, это означало, что соседи между собой дружат, соответственно, могут дать отпор. А если перед каждой кибиткой свой тамдыр — можно смело нападать и бить по одиночке.
Сорри, если не очень в тему)
Наш персонал к контракторам пойдет только под страхом сокращения. Аутсорсеров на площадке организовать будет несложно из персонала контрактора по обслуживанию техники.
Для подменного фонда у нас слишком много дорогой техники, пример навскидку Canon IR C5051 — 6 штук. Я бы хотел, чтобы ее взяли на обслуживание.
Я напишу в личку, ок? Спасибо за развернутый ответ.
Так-то цена за копию в каждом конкретном случае своя, наверняка кого-то и рупь за копию порадует.
В моем случае движущим фактором служит то, что данная модель позволяет снизить именно капитальные затраты, соответственно улучшится финансовая отчетность. Операционные расходы могут даже вырасти (визуально) за счет того, что вскроются все реальные затраты. Экономии, скорее всего, можно будет ожидать только за счет прозрачности учета и контроля. Ну и косвенно — за счет роста аптайма. А, и не нужно будет больше проводить тендеры на закупку техники.
Так что, для перехода на аутсорсинг нам всего-то осталось:-
На самом деле, это еще один аргумент за аутсорсинг: я бы не знал всех этих проблем, имея один хороший сервисный контракт.
Использование конкретного плеера можно замотивировать либо наличием плейлистов либо наличием титров/аудиодорожек либо удобной локализацией под родной язык.
сорри за оффтопик
Счета приносят, потому что есть контракт. Контракт зарегистрирован в системе. Вышеуказанная «лишняя» информация вносится один раз — контракт, сроки, условия, реквизиты, сумма или бюджет контракта. Автоматизированная система, в которой нужно вносить такую информацию каждый раз по получении чета — недоавтоматизированная система.
В реальном мире ни один руководитель не станет подписывать платежный документ, зная что сопроводительная информация может быть полностью не собрана или сокрыта.
Вы извините, что я чот прям накинулся. Просто с корпоративными проплатами натерпелся.
Но ведь это все делается один раз? Не вижу, как можно этого избежать в любой другой системе.
И такой еще вопрос:
Представьте, что счетов очень много. У нас, например, бухгалтерия только платежки носит пачками по 250-300 листов за раз (с сопрводительными документами, естественно). На чем в реальной жизни зарабатывает тортики и даже серьезные откаты финансовый департамент? На ускорении либо замедлении проплат по счетам.
Если финансисту нужно ускорить проплату, он подсовывает упрощенную информацию -сколько/кому/за что — финальной инстанции, а потом собирает сопроводительные документы уже заручившись подписью генерального.
Если же финансист получает деньги угрожая затянуть платеж, то уже после подписи шефа он может подержать счет еще неделю, собирая пропущенную информацию.
Так что, что жестко регламентировать придется каждый этап — и я опять-таки не вижу особой разницы в подходе.