А можете поделиться ссылкой, где бы такая зависимость описывалась (увеличение скорости передачи данных с повышением частоты несущей при спользовании той же ширины канала)?
Если у вас дома работает 4G, то будет работать и 5G. Все LTE частоты можно использовать и для 5G.
В 9ти или 12ти этажном доме останется оптика. Смысла менять ее на 5G в этом случае нет. Если это а-ля таунхаусы, тогда такой вариант возможен. Не все операторы видят даже в этом случае бизнес-кейс. Но некоторые пробуют, посмотрим, что получится.
Давайте вернемся к началу. Если я правильно понял, то несколькими комментариями выше было утверждение, что одна несущая, наприер, в 5 ГГц может передать больше данных в единицу времени, чем такая же несущая, например, в 500 МГц. Так? Или я понял не правильно?
Я не путаю. :) Эта формула говорит какое максимальное количество бит в секунду можно передать по каналу определенной ширины с определенной мощностью сигнала и шума. Все. Сжато там что-то или нет — абсолютно все равно (в реальности там все сжато-пересжато уже и еще закодировано канальным кодом).
«И тем не менее, никто не выключает 900 мегегерцовые 2G станции, не переводит их на 4G» — выключают и именно переводят. :) Только не во всех станах. Погуглите, если интересно.
Про ближайщие 5 лет, смотря где. В России возможно. В Ю.Корее, Штатах, Китае, Японии, местами в Европе точно будет раньше, а в Ю.Корее уже есть.
Вы согласны с тем, что пропускная способность канала определяется формулой Шеннона?
Если согласны, то можете объяснить почему там нет зависимости от частоты несущей? Если я правильно понимаю ваше трактовку, то такая зависимость должна быть.
Если не согласны, то почему и как предлагаете считать пропускную способность канала?
Теперь про радистов и частоту сигналов. :) Как уже писал выше и в LTE, и в 5G передача идет OFDM-символами. Длина которых фиксирована и не зависит от того частотного диапазона, который используется.
Я вам про Ерему, а вы мне про Фому. Я не спорю с тем, что в высоких частотах больше свободных ресурсов.
«Может ли фиксированный диапазон передать больше данных в другом диапазоне, это зависит от энергетики канала» — зависит ровно от двух величин: ширины канала и SNR. Возможно под энергетикой канала имелся как раз SNR?
Про джиттер понятно. Тут конечно могут быть разные ситуации и много всяких влияющих факторов. С точки зрения технологий, 5G предоставляет возможность передачи данных с низкими задержками. Дальше все зависит от качества сети и нагрузки в конкретные моменты.
«5G никогда не покроет всю зону покрытия» — покроет, покроет. Будьте уверены. :) Тут нет ничего нового. 5G использует те же базовые технологии (плюс несколько новых) и те же частоты (+мм волны), что и 4G. А 4G покрытие уже есть.
Распределение частот — это не физика. Это данность. Как регулятор решил, так и есть. Если мы возьмем канал одинаковой ширины в разных частотных диапазонах, то теоритическая пропускная способность будет одинаковая (при прочих равных).
То, что в более высоких частотах, больше свободных частот не говорит о том, что одна несущая с более высокой частотой может передавать больше данных, чем такая же несущая в более низком диапазоне частот.
Да, это между БС и мобильным устройством. За БС ещё опорная сеть оператора и Интернет. И если там оптика, то все должно быть ок. Думаю, что вы (очень) не часто ходите на серваки через весь земной шар. :) Более-менее популярные сервисы имеют достаточно распределенную систему плюс всякие кешы.
Время обработки сигнала ограничено, а для случая URLLC очень жёстко ограничено. :) Например, в LTE минимальная задержка передачи данных 10-11 мс. Это абсолютно пустая система, один абонент и близкий к идеальному радиоканал (без ошибок/потерь). В 5G при мм диапазоне это значение может быть на порядок меньше. Сама передача сигнала по радио 0.125 мс, плюс обработка столько же или два раза по столько же. Опять же это в пустой системе и при очень хорошем радиоканале. Про порядок доставки пакетов, тут ничего нового нет, все давно придумано. Опять же, если радиоканал хороший, то ничего особо делать и не надо. Конечно, с оптикой задержки не сравнить. Но с другой стороны может пары-тройки мс и достаточно для игр?
Мм диапазон — это дополнение, которое будет использоваться для хот-спотового покрытия, где надо выгрузить/загрузить очень много данных. Для организации повсеместного покрытия будут использоваться частоты ниже 6 ГГц, как и сейчас.
Весьма странная логика. По ней получается, что чем выше несущая частота, тем больше данных можно передать в единицу времени, так? Меня же учили в университете, что пропускная способность канала считается по формуле Шеннона и зависит от ширины канала и SNR (Signal to Noise Ratio). И если честно, то я больше верю логике Шеннона. :)
Теперь про 4G и 5G. В этих технологиях передача данных осуществляется OFDM-символами. Длительность символа зависит от (обратно пропорциональна) ширины subcarrier. В LTE эта величина фиксированная и равна 1 / 15 кГц. В 5G длительность символа зависит от используемой нумерологии, которая опять же определяет ширину subcarrier (может быть 15, 30, 60, 120, 240 кГц). Но во время функционирования системы длительность символа фиксирована. И опять же если весь канал шириной 20 МГц, например, то как можно было через него передать 150 Мбит/с (с МИМО 2х2), то хоть несущая частота в 600 МГц, хоть в 3.5 ГГц, то больше 150 Мбит/с через этот канал не передашь никак.
Не смог пройти мимо. При всем моем уважении к компании Samsung и авторам статьи, местами написаны небылицы.
1. «увеличения несущих радиочастот с единиц до десятков ГГц (пропускная способность радиоканала)» — тут имеется в виду центральная частота или ширина канала? Комментарий в скобках намекает на последнее. Если так, то это явное преувеличение. Сделать хотя бы канал шириной до одного ГГц. Десятки — это пока какая-то фантастика.
2. «многоканальности (параллелизм по частотам и базовым станциям)» — можете, пожалуйста, пояснить, что имеется в виду? Вроде как ничего принципиально нового по сравнению с LTE тут нет. Хотя я не очень понимаю, что значит параллелизм по частотам и БС.
3. «частота существующих мобильных сетей в пределах 2,6 ГГц» — на самом деле выше, как минимум, на практике, до 3.5 — 4.5 ГГц. А в общем случае, до 6 ГГц.
4. «Но когда мы говорим о 5G, то здесь сразу речь о десятках гигагерц.» — некоторое преувеличение. Десятки ГГц — это только один из возможных частотных диапазанов для сетей 5G (да, это новый диапазон, ранее не используемый для мобильных сетей). Самый же популярный — это сантиметровые волны, т.е. 3.5 ГГц. Также активно готовятся сети 5G для запуска на частотах до 1 ГГц. В результате 5G далеко не только про мм диапазон, но и про уже привычные частоты.
5. «увеличиваем частоту, уменьшаем длину волны – и скорость передачи данных становится в разы больше» — скорость передачи не зависит от используемой частоты. Скорость передачи зависит от используемой ширины канала и соотношения сигнал/шум.
6. «Если раньше связь нам обеспечивалась большими мощными вышками, которые давали связь на больших расстояниях, то теперь необходимо будет расставить много компактных маломощных вышек повсюду» — опять же, 5G это не только мм диапазон, но и все остальные, которые были до этого. Поэтому большие мощные вышки никуда не денутся. Вряд ли операторы будут обеспечивать ковровое покрытие, используя мм частоты. Бюджетов не хватит. Мм волны для очагового покрытия, где много трафика. Зона покрытия таких БС примерно несколько сот метров.
7. «Принятого стандарта 5G нет.» — первая версия стандарта доступна с 2018 года. Все производители оборудования уже выпустили первые продукты для этого стандарта, включая Samsung.
8. Про внедрение. В Южной Корее уже все операторы запустили первые коммерческие сети 5G. И к ним уже подключено несколько сотен тысяч абонентов. Где Samsung является одним из поставщиков сетевого оборудования и единственным поставщиком мобильных устройств.
Ну-ну… Вы посмотрите на какой ширине канала это все работает. Чем выше скорость, тем шире канал. Чем шире канал, тем больше энергии нужно для передачи.
Ответ героя поста хабровчанам:
" Перед чтением, я извинения за ужасно коверкая русский язык. Я не говорю это (пока), но все еще хотел бы сказатьнесколько вещей.
Во-первых, спасибо за все положительные комментарии, они действительно делают мой день.
— Я читал комментарии, используя Google Translate и, возможно, неправильно некоторые из них, но я считаю, что было некоторое замешательство о мне упомянуть SourceTree. Я использую командную строку для многих вещей, в том числе и Git Mercurial. Я просто хотел, чтобы использовать программу, люди будут распознавать, но его не то, что я хотел бы использовать часто. Это хорошо для " конфликтов слияния ", но это очень раздражает, чтобы исправить с помощью SourceTree так что я обычно использую командную строку.
— В-третьих, и финал, позвольте мне поблагодарить переводчика для перевода свой пост. Мы будем иметь водку вместе, если вы когда-либо в Нидерландах:"
На интервью попросился студент, у которого очень серьезные проблемы со зрением. Ни текста, ни картинок он не видит. Может быть видит какие-то общие очертания больших объектов (типа человека, машины и т.д.), но не уверен (спрашивать не удобно). Для меня это было удивительно, как человек с такой патологией может эффективно взаимодействовать с компьютером и работать программистом. По его рассказам, если резюме было интересно и ему звонили, то как только узнавали про патологию, разговор заканчивался (такое было несколько раз). Мы все равно решили провести интервью. Сам я на собеседовании не был, но отзыв интервьюеров был положительный. На интерью, кроме общих и достаточно глубоких знаний, он спокойно писал код и решал поставленные задачи.
Сейчас он работает в моей команде. Вся работа происходит под Linux. Экранный диктор. Какое-то время назад купили дисплей Брайля (хотя этот девайс дисплеем я бы не назвал никогда, если бы мне не сказали :) ). Задачи решаются так же спокойно, как и в случае других коллег. Есть некоторые особенности при постановке и обсуждении задач. Особенно если часть функционала описана в виде картинок. Но мне кажется, что это в какой-то степени тренирует и окружающих, чтобы объяснения были не в стиле «смотри, есть вот такая фигня, она помещается вот эту штуку» и т.д., а была какая-то связная речь. :)
Ну и в целом, человек живет полноценной жизнью. Вот недавно родился второй ребенок. :) Меня, конечно, это до сих пор поражает, хотя работаем вместе уже больше года наверно.
В 9ти или 12ти этажном доме останется оптика. Смысла менять ее на 5G в этом случае нет. Если это а-ля таунхаусы, тогда такой вариант возможен. Не все операторы видят даже в этом случае бизнес-кейс. Но некоторые пробуют, посмотрим, что получится.
На всякий случай, я вот про эту формулу: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A8%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BB%D0%B8
Это вы конечно хватили. :) Остаётся только написать, что вся теория передачи информации — шарлатанство и на этом закончить.
Про ближайщие 5 лет, смотря где. В России возможно. В Ю.Корее, Штатах, Китае, Японии, местами в Европе точно будет раньше, а в Ю.Корее уже есть.
Если согласны, то можете объяснить почему там нет зависимости от частоты несущей? Если я правильно понимаю ваше трактовку, то такая зависимость должна быть.
Если не согласны, то почему и как предлагаете считать пропускную способность канала?
Теперь про радистов и частоту сигналов. :) Как уже писал выше и в LTE, и в 5G передача идет OFDM-символами. Длина которых фиксирована и не зависит от того частотного диапазона, который используется.
«Может ли фиксированный диапазон передать больше данных в другом диапазоне, это зависит от энергетики канала» — зависит ровно от двух величин: ширины канала и SNR. Возможно под энергетикой канала имелся как раз SNR?
«5G никогда не покроет всю зону покрытия» — покроет, покроет. Будьте уверены. :) Тут нет ничего нового. 5G использует те же базовые технологии (плюс несколько новых) и те же частоты (+мм волны), что и 4G. А 4G покрытие уже есть.
То, что в более высоких частотах, больше свободных частот не говорит о том, что одна несущая с более высокой частотой может передавать больше данных, чем такая же несущая в более низком диапазоне частот.
Да, это между БС и мобильным устройством. За БС ещё опорная сеть оператора и Интернет. И если там оптика, то все должно быть ок. Думаю, что вы (очень) не часто ходите на серваки через весь земной шар. :) Более-менее популярные сервисы имеют достаточно распределенную систему плюс всякие кешы.
Время обработки сигнала ограничено, а для случая URLLC очень жёстко ограничено. :) Например, в LTE минимальная задержка передачи данных 10-11 мс. Это абсолютно пустая система, один абонент и близкий к идеальному радиоканал (без ошибок/потерь). В 5G при мм диапазоне это значение может быть на порядок меньше. Сама передача сигнала по радио 0.125 мс, плюс обработка столько же или два раза по столько же. Опять же это в пустой системе и при очень хорошем радиоканале. Про порядок доставки пакетов, тут ничего нового нет, все давно придумано. Опять же, если радиоканал хороший, то ничего особо делать и не надо. Конечно, с оптикой задержки не сравнить. Но с другой стороны может пары-тройки мс и достаточно для игр?
Мм диапазон — это дополнение, которое будет использоваться для хот-спотового покрытия, где надо выгрузить/загрузить очень много данных. Для организации повсеместного покрытия будут использоваться частоты ниже 6 ГГц, как и сейчас.
Теперь про 4G и 5G. В этих технологиях передача данных осуществляется OFDM-символами. Длительность символа зависит от (обратно пропорциональна) ширины subcarrier. В LTE эта величина фиксированная и равна 1 / 15 кГц. В 5G длительность символа зависит от используемой нумерологии, которая опять же определяет ширину subcarrier (может быть 15, 30, 60, 120, 240 кГц). Но во время функционирования системы длительность символа фиксирована. И опять же если весь канал шириной 20 МГц, например, то как можно было через него передать 150 Мбит/с (с МИМО 2х2), то хоть несущая частота в 600 МГц, хоть в 3.5 ГГц, то больше 150 Мбит/с через этот канал не передашь никак.
Если я правильно помню, то они отказались от чипов для мобильных телефонов, но будут делать чипы для ноутов.
1. «увеличения несущих радиочастот с единиц до десятков ГГц (пропускная способность радиоканала)» — тут имеется в виду центральная частота или ширина канала? Комментарий в скобках намекает на последнее. Если так, то это явное преувеличение. Сделать хотя бы канал шириной до одного ГГц. Десятки — это пока какая-то фантастика.
2. «многоканальности (параллелизм по частотам и базовым станциям)» — можете, пожалуйста, пояснить, что имеется в виду? Вроде как ничего принципиально нового по сравнению с LTE тут нет. Хотя я не очень понимаю, что значит параллелизм по частотам и БС.
3. «частота существующих мобильных сетей в пределах 2,6 ГГц» — на самом деле выше, как минимум, на практике, до 3.5 — 4.5 ГГц. А в общем случае, до 6 ГГц.
4. «Но когда мы говорим о 5G, то здесь сразу речь о десятках гигагерц.» — некоторое преувеличение. Десятки ГГц — это только один из возможных частотных диапазанов для сетей 5G (да, это новый диапазон, ранее не используемый для мобильных сетей). Самый же популярный — это сантиметровые волны, т.е. 3.5 ГГц. Также активно готовятся сети 5G для запуска на частотах до 1 ГГц. В результате 5G далеко не только про мм диапазон, но и про уже привычные частоты.
5. «увеличиваем частоту, уменьшаем длину волны – и скорость передачи данных становится в разы больше» — скорость передачи не зависит от используемой частоты. Скорость передачи зависит от используемой ширины канала и соотношения сигнал/шум.
6. «Если раньше связь нам обеспечивалась большими мощными вышками, которые давали связь на больших расстояниях, то теперь необходимо будет расставить много компактных маломощных вышек повсюду» — опять же, 5G это не только мм диапазон, но и все остальные, которые были до этого. Поэтому большие мощные вышки никуда не денутся. Вряд ли операторы будут обеспечивать ковровое покрытие, используя мм частоты. Бюджетов не хватит. Мм волны для очагового покрытия, где много трафика. Зона покрытия таких БС примерно несколько сот метров.
7. «Принятого стандарта 5G нет.» — первая версия стандарта доступна с 2018 года. Все производители оборудования уже выпустили первые продукты для этого стандарта, включая Samsung.
8. Про внедрение. В Южной Корее уже все операторы запустили первые коммерческие сети 5G. И к ним уже подключено несколько сотен тысяч абонентов. Где Samsung является одним из поставщиков сетевого оборудования и единственным поставщиком мобильных устройств.
" Перед чтением, я извинения за ужасно коверкая русский язык. Я не говорю это (пока), но все еще хотел бы сказатьнесколько вещей.
Во-первых, спасибо за все положительные комментарии, они действительно делают мой день.
— Я читал комментарии, используя Google Translate и, возможно, неправильно некоторые из них, но я считаю, что было некоторое замешательство о мне упомянуть SourceTree. Я использую командную строку для многих вещей, в том числе и Git Mercurial. Я просто хотел, чтобы использовать программу, люди будут распознавать, но его не то, что я хотел бы использовать часто. Это хорошо для " конфликтов слияния ", но это очень раздражает, чтобы исправить с помощью SourceTree так что я обычно использую командную строку.
— В-третьих, и финал, позвольте мне поблагодарить переводчика для перевода свой пост. Мы будем иметь водку вместе, если вы когда-либо в Нидерландах:"
Ссылка: twishort.com/VZxic
Твитился Vlad Gramovich
На интервью попросился студент, у которого очень серьезные проблемы со зрением. Ни текста, ни картинок он не видит. Может быть видит какие-то общие очертания больших объектов (типа человека, машины и т.д.), но не уверен (спрашивать не удобно). Для меня это было удивительно, как человек с такой патологией может эффективно взаимодействовать с компьютером и работать программистом. По его рассказам, если резюме было интересно и ему звонили, то как только узнавали про патологию, разговор заканчивался (такое было несколько раз). Мы все равно решили провести интервью. Сам я на собеседовании не был, но отзыв интервьюеров был положительный. На интерью, кроме общих и достаточно глубоких знаний, он спокойно писал код и решал поставленные задачи.
Сейчас он работает в моей команде. Вся работа происходит под Linux. Экранный диктор. Какое-то время назад купили дисплей Брайля (хотя этот девайс дисплеем я бы не назвал никогда, если бы мне не сказали :) ). Задачи решаются так же спокойно, как и в случае других коллег. Есть некоторые особенности при постановке и обсуждении задач. Особенно если часть функционала описана в виде картинок. Но мне кажется, что это в какой-то степени тренирует и окружающих, чтобы объяснения были не в стиле «смотри, есть вот такая фигня, она помещается вот эту штуку» и т.д., а была какая-то связная речь. :)
Ну и в целом, человек живет полноценной жизнью. Вот недавно родился второй ребенок. :) Меня, конечно, это до сих пор поражает, хотя работаем вместе уже больше года наверно.