Ну я же говорю «in general». Ясно, что существуют исключения. Можно и не научиться, но обычно даже отрицательный опыт legacy или там кучи зависимостей — тоже отлично учит. Знаешь чего избегать.
Я вообще говорил только про IT компании. И чем меньше человек, тем выше количество задач на одного, то есть у вас растет требования (ну если только не какие-то государственные вливания там или еще что-то), ведь надо делать новые вещи.
В общем, данная тема и правда очень субъективная, так что особо не вижу смысле в ней. Это был исключительно мой взгляд на вещи. Я очень даже допускаю, что в нем много предположений и допущений.
Ну почти на каждый из тех вопросов по С++ я говорил, если бы я увидел это в диффе на код ревью, то это был бы «request changes» сходу и дальше я бы уже не читал!
Ну ок! Как скажете! Видимо во вашему мнению у нас работают инженеры очень низкого уровня за неоправданно большую зарплату. Каким-то чудом построили продукт, который неясно как приносит деньги, когда не нужно ни о чем думать. При чем сильные инженеры не хотят видимо к нам идти, ведь мы не пускаем их! Даем задачи алгоритмические писать. А может сильные инженеры не хотят получать достойную зарплату… Не знаю в общем, почему мы нанимаем низкое качество. Ах да, они же говорят хорошо! Убедили всех.
Ну не знаю, у меня вроде нормально. Но мне и не надо от почтового клиента космической скорости. Вот если видео начинает лагать — это да. Или как допустим был момент, когда я звонил в Россию с телеги и связь была ужасная, прерывалось и т.д., но в то же время перезвонил на WhatsApp и все ОК. Вот это проблема.
Лучше не сказать. Практически любая задача становится неподъемной, когда мы увеличим число пользователей и поднимем требования на качество. А еще добавим гео распределения и пики траффика на праздники и т.д. Но я не буду никого убеждать. Господин mbezoyan может и скорее всего останется при своем мнении :)
Владение языком — это не вот эта жесть которую в Яндексе спрашивали про ++i++i++; Что выведется мол на экран. Нет. Я именно хочу понять, как вы выучите новый фреймворк или язык. Если вы можете написать 50 строк простого кода без ошибок и умеете транслировать свои мысли в код, утверждается, что скорее всего вы сможете. Я плохо выразился про «уровень владения языком». Нужно умение базовых вещей. Например, если вы умеете решать задачи по физике лучше всех, но не знаете как означать физические величины, я не пойму вас. Тут тоже самое. В этих 50 строках мы обсудим О нотацию, может быть напишем бинарный поиск (может быть даже изобретем его), рекурсию и еще что там. Я даже не требую строгого API для допустим TreeMap или std::set. Но если вы не можете написать цикл без ошибок… Ну что сказать?
Так о том и речь, что я не прошу ООП и фреймворки. Напишите 50 строчек кода без ошибок. И при этом надо просто написать то, что мы обсудили в виде кода на языке, который вы выбрали сами. Это все! Но оказывается это не просто. Однако, ничего сверхъестественного.
А простите, что за трешачина? Инстаграм вроде бы открывается, не падает. Фотки грузятся, лайки ставятся. Лента в ФБ открывается, посты постятся. WhatsUp вроде почти везде используют и тоже не падает. Остальные продукты тоже работают хорошо. У гугла тоже вроде поиск работает, почта тоже, youtube вообще по моему в половине вкладок у всех открыт, кого я знаю. Все продукты держат какую-то фантастическую нагрузку и огромное число юзкейсов. Так что за треш то?
Когда я пришел, то в компании было по-моему около 200-300 инженеров. Скорее всего, если бы я там не работал, ничего плохого бы не случилось бы и убер так же стал бы тем кем стал. Однако я там был и сделал какой-то вклад в становление компаний. А мысли что и без меня бы все было хорошо, какие-то обесценивающие, поэтому, нет, мне так не кажется :)
Ну стойте, у меня в долине очень много друзей не в IT и вроде обеспечивают жизнь и очень неплохо обеспечивают. Хотя опять же, наверное, важно определить, что значит «обеспечивать жизнь» :)
Cерьезных проектов, где надо писать серьезные штуки очень много. Из команд, с кем я общался, практически в каждой были задачи, которые неясно как решать.
Субъективно, я выбирал компанию по тому, что я хочу на данный момент, с кем хочу работать и над чем. Если есть продукт, который мне нравится и я в него верю, почему бы не учавствовать в нем. Я так пошел в свое время в Убер, потому что, как бы это банально не звучало, я верил, что мы делаем что-то очень крутое и нужное.
Но большие компании — это стабильность. Акции не настолько прыгают, как у маленьких. А если говорит про pre-IPO, так вообще неясно, выйдет компания или нет. Ну еще допустим в Facebook куча очень крутых проектов, в которых нет ощущения большой компании, когда 5-10 человек пишут очень мощные вещи. То есть возможности тоже есть.
А вот еще такой вариант, Вы решили завести семью. И вхерачивать по 14 часов без выходных уже не кажется такой заманчивой перспективой, как в 22 года. Хочется сходить на jiu jitsu или тайский бокс после работы, поужинать с детьми. Большие компании очень ценят work/life balance. И планы работы это закладывают. В отличие от маленьких компаний, где вам нужно успеть все за неделю, потому что через неделю надо питчить, и если это не будет готово, то денег не будет и все пойдут по домам.
Ну и еще вариант. В большой компании можно научиться как надо делать. То есть все системы должны работать вот так. Потому что это проверено временем, нагрузками и sev'ами.
Я не соглашусь с высказыванием, что «проверяют только алгоритмические задачи». Дело в том, что с помощью этих задач, очень легко увидеть Ваш уровень на данный момент. Абстрактный уровень на абсолютно случайной легкой формальной проблеме. Никто не знает, над чем Вы будете работать в Facebook, сперва идет bootcamp, так что выбор команды — это Ваш личный выбор. Поэтому я не могу спросить детали. Да и не хочу. Мне интересно видеть, как вы рассуждаете. Как вы пишете простые вещи. На сколько хорошо владеете базовым языком, который Вы выбрали. Как вы ищете баги в коде. Но лучше всего для меня, если Вы не знаете как решать задачу после прочтения. Тогда мы можем поговорить, я попытаюсь навести Вас на мысль и будет диалог, в процессе которого выяснится много вещей.
«Бред» — это сложное слово про интервью, я не хочу спорить. Но практика показывает, что подобное интервью позволяет выбирать хороших инженеров. Обратное не верно. Я не спорю, что бывают false negative, когда очень крутой инженер не смог решить задачу. Но тут значит все факторы (коммуникация, подсказки, кодинг, да и все 4-5 интервью прошли не так). Это неудача, но они случаются.
К сожалению, многие думают, что интервью удалось, если решишь задачу, а если не решишь, то провалено. Это не так. По крайней мере не должно быть так. Суть — понять, как человек можно думать и придумывать. Тогда есть высокий шанс, что человек способен научиться работать.
Разумеется, есть найм спецов в конкретную отрасль, ну допустим в команду баз данных. Но обычно это какой-то уровень стафф или выше, когда нужны действительно глубокие знания, чтобы уметь вести команду и продукт в верном направлении. Тогда уже разговор будет другой и в стартапе и в большой компании.
Про миддл и сеньор: это мера опыта. Допустим я сеньор, от меня ждут умения взять проект или понять проблему. Понять как ее решать. И решить. И я это должен делать сам, без того, чтобы мне кто-то указал. Ожидания от миддла меньше. Однако, когда я был миддлом, ожидание почему-то тоже было похожее на сеньорное :) Не знаю, на счет ответственности. По моему, всегда ответственность на том, кто ведет проект. В общем есть точно довольно интересный документ про уровни (я его видел, когда был в Dropbox, но вроде есть в каждой конторе), где каждый уровень расписан. И в основном это scope задач, которые Вы решаете.
То есть вы хотите сказать, что если кандидат напишет вам верное решение за 3 прохода, то вы его не возьмете, из-за гипотетической формулы длиной километр, чтобы почувствовать разницу в производительности?
Мне просто интересно еще, где в реальности вы найдете такие данные, на которых константа 3 стоит 100М$ (для конкретной задачи про формулу, конечно, ведь мы ее спрашиваем), если мы уж пытаемся привести жизненный подход?
Я вообще говорил только про IT компании. И чем меньше человек, тем выше количество задач на одного, то есть у вас растет требования (ну если только не какие-то государственные вливания там или еще что-то), ведь надо делать новые вещи.
В общем, данная тема и правда очень субъективная, так что особо не вижу смысле в ней. Это был исключительно мой взгляд на вещи. Я очень даже допускаю, что в нем много предположений и допущений.
На всякий случай покажу табличку сарказм.
А простите, что за трешачина? Инстаграм вроде бы открывается, не падает. Фотки грузятся, лайки ставятся. Лента в ФБ открывается, посты постятся. WhatsUp вроде почти везде используют и тоже не падает. Остальные продукты тоже работают хорошо. У гугла тоже вроде поиск работает, почта тоже, youtube вообще по моему в половине вкладок у всех открыт, кого я знаю. Все продукты держат какую-то фантастическую нагрузку и огромное число юзкейсов. Так что за треш то?
Но большие компании — это стабильность. Акции не настолько прыгают, как у маленьких. А если говорит про pre-IPO, так вообще неясно, выйдет компания или нет. Ну еще допустим в Facebook куча очень крутых проектов, в которых нет ощущения большой компании, когда 5-10 человек пишут очень мощные вещи. То есть возможности тоже есть.
А вот еще такой вариант, Вы решили завести семью. И вхерачивать по 14 часов без выходных уже не кажется такой заманчивой перспективой, как в 22 года. Хочется сходить на jiu jitsu или тайский бокс после работы, поужинать с детьми. Большие компании очень ценят work/life balance. И планы работы это закладывают. В отличие от маленьких компаний, где вам нужно успеть все за неделю, потому что через неделю надо питчить, и если это не будет готово, то денег не будет и все пойдут по домам.
Ну и еще вариант. В большой компании можно научиться как надо делать. То есть все системы должны работать вот так. Потому что это проверено временем, нагрузками и sev'ами.
«Бред» — это сложное слово про интервью, я не хочу спорить. Но практика показывает, что подобное интервью позволяет выбирать хороших инженеров. Обратное не верно. Я не спорю, что бывают false negative, когда очень крутой инженер не смог решить задачу. Но тут значит все факторы (коммуникация, подсказки, кодинг, да и все 4-5 интервью прошли не так). Это неудача, но они случаются.
К сожалению, многие думают, что интервью удалось, если решишь задачу, а если не решишь, то провалено. Это не так. По крайней мере не должно быть так. Суть — понять, как человек можно думать и придумывать. Тогда есть высокий шанс, что человек способен научиться работать.
Разумеется, есть найм спецов в конкретную отрасль, ну допустим в команду баз данных. Но обычно это какой-то уровень стафф или выше, когда нужны действительно глубокие знания, чтобы уметь вести команду и продукт в верном направлении. Тогда уже разговор будет другой и в стартапе и в большой компании.
Про миддл и сеньор: это мера опыта. Допустим я сеньор, от меня ждут умения взять проект или понять проблему. Понять как ее решать. И решить. И я это должен делать сам, без того, чтобы мне кто-то указал. Ожидания от миддла меньше. Однако, когда я был миддлом, ожидание почему-то тоже было похожее на сеньорное :) Не знаю, на счет ответственности. По моему, всегда ответственность на том, кто ведет проект. В общем есть точно довольно интересный документ про уровни (я его видел, когда был в Dropbox, но вроде есть в каждой конторе), где каждый уровень расписан. И в основном это scope задач, которые Вы решаете.
Ну да, поэтому и подчеркнул, что говорю о формуле :) В общем стоящая задача на собеседование. Спасибо за статью, интересная!
Мне просто интересно еще, где в реальности вы найдете такие данные, на которых константа 3 стоит 100М$ (для конкретной задачи про формулу, конечно, ведь мы ее спрашиваем), если мы уж пытаемся привести жизненный подход?