Как стать автором
Обновить
1
0
Александр @alexhemp

Пользователь

Отправить сообщение
Боюсь на таком уровне понимания материала автором википедия не поможет

P.S. ссылку на википедию хабр не ест, легко гуглиться по «грамматика, разбирающая выражение».

Подобные задачи вообще решаются в курсе теории алгоритмов как пример использования формальных грамматик.

Есть элементарное решение данной задачи на основе формальной грамматики. Раза в 3 короче и в 10 раз понятнее выходит.
Просто это никакая не Visual Studio в любом случае. Ничего общего кроме названия.
Я ничего не хочу доказать, я свои ощущения описал.

Я считаю что это странно и показывает определенного рода беспомощность современной MS.
Я был бы рад если бы они сделали полноценный порт Visual Studio, как это прекрасно удается им с Office.
Контейнер Atom — ну это как в свое время Internet Explorer был по сути оболочкой для запуска ActiveX реализующего браузер :-) Ну т.е. можно конечно говорить что это «всего лишь платформа», но понятно же что Atom разделен на платформу и конкретный редактор для удобства разработки, нельзя же «платформу» заменить. Я думаю там в платформе 90% фич редактора.

Это вопрос что называть форком, не более того.

Просто это несерьезно для такой компании как MS брать готовую платформу, чуть припудрить ее и назвать Visual Studio Core.
Отличия от Atom на мой взгляд на уровне «сборок» Emacs — но никто же обычно не говорит что представляет соверешенно новый редактор, просто на платформе Emacs :)

Я лично ожидал увидеть частично портированный Visual Studio, как произошло например со свежим Office 2016 для Mac. А увидел Sublime-переросток на платформе Atom.

Atom и так не у дел, а вот Sublime вряд-ли можно переплюнуть, это разного поля ягоды.
Sublime прежде всего редактор, а VS — именно что IDE
Скачайте версию для мака. Внутри

Contents/MacOS/Atom — бинарник для запуска
Contents/Frameworks/AtomFramework.framework — фреймворк от атома

Форкнули то может и форкнули, но это как-то мелко для MS. Ну опубликовали бы как форк. Но зачем это называть VisualStudio Core. Так могла бы называться какая-то ограниченная в возможностях VisualStudio, но не форк OpenSource редактора.

Конечно, но внутри доказательства неопровержимые :-)
Майкрософт представила Atom со своей шкуркой :-)

Под OSX даже исполнимый файл называется «Atom»
А как ситуация с протезом пластины будет развиваться дальше, с ростом ребенка?
Ее придется периодически заменять или рост черепа будет происходить нормально?

openvz это все-же больше «виртуалки» на базе контейнеров. А docker — это упаковка отдельных приложений и запуск их в контейнерах, причем с уклоном в immutable контейнеры.
Все зависит не от количества сервисов, а от необходимости масштабирования (ну и изоляцию таки никто не отменял)

Связка постоянно меняется — отлично — делаем кучу контейнеров и экспериментируем.

Запуск пачки можно делать обычным bash-скриптом, что тут сложного — даже полезно.

Ну и docker-compose (бывший fig) позволяет собирать связки легко и просто. Я лично использую make-файлы, make run и все :-)

Весь смысл в том, что это и так нужно в системе для работы приложения.

А вот если контейнеры используют одну и ту-же начальную последовательность команд в Dockerfile то и получаемые в результате «слои» (т.е. по сути — файлы) будут одинаковые. Поэтому скажем контейнеры
ubuntu + sshd + mysql и ubuntu + sshd + python (кстати полезно выносить базу в отдельный контейнер) будут отличаться только на последний слой, а слои ubuntu + sshd будут общими.

Но опять-же это только особенности реализации, смысл легкости в том что в контейнере нет никаких системных служб, это практически ядро + ваше приложение.
Все верно, но это же не относиться к контейнеру как к таковому!
Это же ваше приложение, оно будет так-же стартовать и вне контейнера.

Смысл «легкости» докера в том что оверхед минимален, в практической жизни — незаметен.

Образ убунты для докера — 200 мегов.
И в контейнере никакие сервисы сами по себе не стартуют, по сути ваше приложение — это init для контейнера.
Так что не понятно, какие ресурсы может использовать контейнер сами по себе.

Сложно назвать докер тяжелым если контейнер стартует меньше секунды.
ну да, кросплатформенно, с точностью до обратных слешей :-)
По-моему это из пушки по воробьям.

В unix такой проблемы нет, shell-скрипты могут быть полноценными программами (не без огороворок, но простейшее скачивание файлов делается элементарно). Потребление памяти для скриптов, запускаемых редко — вообще не проблема.

Ну так интересно же почему то или иное решение выбрано.

Извините, если вам кажется будто вопросы простые и очевидные.

Я вот навскидку могу предложить по десятку аргументов за и против загрузки одинаковых прайсов от разных поставщиков.

А одинаковый прайс от разных поставщиков 2 раза загружаете?
А почему вам LOAD DATA INFILE то не подходит? Он сильно быстрее чем INSERT-ы пачками.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность