Nielsen Norman group - это крупный исследовательский центр и ребята которые там работаю были основоположниками юзабилити и UX во всем мире
Ну, конечно, нет! Они возникли всего лишь за 2 года до новой эры и, по определению, не могли быть "основоположниками". Они всего лишь накойнили термин, не более того. Как Джен Симмонс придумала "intrinsic web design" поверх "responsive w.d.", чтобы часть лавров Маркотта перетащить на себя. Но это не значит, что она придумала Flexbox и CSS Grid, которые и лежат в его основе. Не будь их, и она долго бы еще думала, куда присунуть свой термин.
А основоположниками юзабилити можно назвать тех, кто придумал не ставить телегу впереди лошади, не надевать штаны через голову и т.д. Вот и думайте, когда это могло случиться и сколько ему на самом деле лет. Примерно столько же, сколько и самому человечеству.
А Дона Нормана вполне можно посоветовать почитать тем, кто интересуется дизайном. В широком смысле этого понятия.
судить можно только по мнению больших масс обычных пользователей
Если бы было так, что, слава Богу, не так, тогда Нобелевские премии присуждали, спрашивая мнение бабы Зины какой-нибудь, а не других ученых; "оскаров" и "пальмовые ветви" раздавали, прислушиваясь к мычанию обывателей, мычанию потому, что рот забит попкорном; в приемной комиссии в консерватории сидели бы не те, кто знает дело, а "моргенштерны"... Все это было бы очень печально.
Если я говорю, что не самые лучшие, значит, я не встречаю на них нигде ссылок, не слышу ни от кого рекомендаций и пр. Поэтому я и заключаю, что они не привлекают к себе особого внимания специалистов. Я не говорю, что по ним ничему нельзя научиться, но опыт показывает, что когда человек ищет наиболее оптимальный путь, он выбирает почему-то книги других авторов.
Мне интересно, как Вы такой перечень для себя сформировали, чтобы ему так безоговорочно довериться? Кто Вам его посоветовал? Он, мягко говоря, очень и очень специфический... Ну, просто о-очень!..
Наверное, это хорошо, что Вы так довольны своим местом работы и так его цените, но, извините, право слово,
туда, где работаю сейчас
мне ни о чем не говорит. Поэтому аргумент слабый. К тому же, извините за прямоту, Вы о себе можете думать, что угодно, но что Вы на самом деле за разработчик - бог весть.
Что касатеся плана, то, к сожалению, время нельзя отмотать назад. Поэтому, даже если бы я очень хотел поставить сегодня над собой предложенный Вами эксперимент, ничего бы не вышло. Так что не переживайте, статье Вашей ничего не угрожает. :)
P.S. Небольшое добавление к тому, что тут уже было сказано про обучение по книжкам ниже. Видите ли, тот выбор литературы по тому же Python (да и другие), что Вы привели в качестве источников знаний, признаться, крайне слабый. Это далеко на самые лучшие пособия. Если честно, кроме официальной книги ProGit я вообще ни одного из них не знаю. И это только усиливает сомнения в реализуемости Вашего "конкретного плана".
...и через полгода в голове у вас будет одна сплошная каша и почти ноль практических навыков. Другими словами, самостоятельно вы не сможете создать практически ничего путного. Тем более на backend'е. Это 100%.
Это только для тех, у кого дела с английским обстоят безнадежно плохо.
Для остальных во избежание пустой траты драгоценного времени:
вся необходимая математика на MIT OpenCourseWare (масса хороших курсов совершенно бесплатно на edx.org),
программирование для начала на Datacamp. Потом, долго не затягивая - идите прямо Kaggle, это, я бы сказал, a must для любого "датиста" (далеко не только начинающего).
Плюс для расширения кругозора, KDNuggets, конечно.
И не мечитесь по этим бесконечным и таким же бессмысленным, как русский бунт, спискам и курсам, потому что рискуете закончить так же, как случилось буриданову ослу.
Интересно, авторы перевода и владельцы/администраторы блога понимают, что от подобных статей больше вреда, чем пользы? Неужели охота тратить время на перевод этого бесконечного индусского трэша?
Там даже комментариев нормальных нет, все на уровне "каля маля", потому что нормальный человек на такой ресуср не зайдет даже, не говоря уже о том, чтобы потратить время на комментарии.
Вы читателей здесь совсем не уважаете? В конце концов, есть же качественные ресурсы из этой области. Тот же Creative Bloq, например, Smashing Magazine, A List Apart... да масса достойных ресурсов! Переведите что-нибудь из них, люди спасибо скажут, у кого с английским плохо.
И ладно у нас своих идей нет; нам не то что мир, себя удивить нечем. Но зачем из многострадального Рувеба такой cesspool делать?
Даже у тех кто не прочитает статью в голове где-то отложится, что нужно дважды подумать про CDN
Это касается ровным счетом всего. Не только применительно к веб-разработке. Более того, народная мудрость гласит "семь раз отмерь, один раз отрежь". Заметьте, семь, а не дважды.
А у нас лентяи и неумехи соберут сайт, как лего-конструктор, из всевозможных библиотек и фреймворков, благо, сейчас все делается для облегчения работы таким горе-создателям, а потом удивляются, почему он у них тихо ездит? или вообще только задом...
Поэтому начинать думать надо задолго до того, как встает вопрос о выборе или не выборе CDN. Но если этот выбор в конечном итоге мотивируется решениями на уровне интуиции, а не замерами производительности и шлифовкой кода, он никогда не будет оптимальным.
Надо будет написать статью "Почему от категоричных заголовков начинающим авторам (и не только) всегда больше вреда, чем пользы".
P.S. Вообще-то общее правило таково: чем больше у человека опыт общения с предметом, тем более осторожные у него высказывания/заявления/выводы по данному предмету. Поэтому часто по одному заголовку можно уже решить, заслуживает материал, а вместе с ним и автор, внимания или нет.
P.P.S. Если, конечно, он не Эйнштейн с очередной общей теорией чего-нибудь там такого эдакого. Которую, кстати, потом еще целые поколения замучаются доказывать (или опровергать).
Если есть сила, которая хочет сделать что-то "хуже, хуже и хуже", значит, по всем законам природы должна найтись такая, которая будет действовать ровно в противоположном направлении.
Судя по комментариям, в родном Отчестве "пророка" ждать не приходится, что само по себе очень жаль. Российские разработчики, видимо, не видят перспективы, которую им РКН своими действиями прямо на блюдечке с голубой каемочкой лично преподносит, никаких "100 идей для диплома" выдумывать не надо.
Одним словом, остается надеяться, что будет "как всегда", в том смысле, что "заграница нам поможет".
Речь немного не об этом. А о том, что много ли Вы знаете россиян, кто пользуется Крейглистом? eBay'ем? и наоборот, тех, кто в Америке (Англии, Японии, Зеландии и далее по миру) пользует Avito? а еще о том, что иностранцы почему-то упорно не хотят покупать товары у Wildberries или KupiVIP, или, скажем, на Озон-зон-зоне...
А Вы не думали, почему? (Подсказка: примерино потому же, почему ресурсы вроде Avito никому нигде, кроме как в России не нужны. И снова тот же вопрос: почему?) Никогда не задавали его себе?
Вы только теперь, если поездки в Россию планируете, лучше отложите. Лучше на неопределенное время. :)
Вот по этому?!!
Ну, конечно, нет! Они возникли всего лишь за 2 года до новой эры и, по определению, не могли быть "основоположниками". Они всего лишь накойнили термин, не более того. Как Джен Симмонс придумала "intrinsic web design" поверх "responsive w.d.", чтобы часть лавров Маркотта перетащить на себя. Но это не значит, что она придумала Flexbox и CSS Grid, которые и лежат в его основе. Не будь их, и она долго бы еще думала, куда присунуть свой термин.
А основоположниками юзабилити можно назвать тех, кто придумал не ставить телегу впереди лошади, не надевать штаны через голову и т.д. Вот и думайте, когда это могло случиться и сколько ему на самом деле лет. Примерно столько же, сколько и самому человечеству.
А Дона Нормана вполне можно посоветовать почитать тем, кто интересуется дизайном. В широком смысле этого понятия.
Если бы было так, что, слава Богу, не так, тогда Нобелевские премии присуждали, спрашивая мнение бабы Зины какой-нибудь, а не других ученых; "оскаров" и "пальмовые ветви" раздавали, прислушиваясь к мычанию обывателей, мычанию потому, что рот забит попкорном; в приемной комиссии в консерватории сидели бы не те, кто знает дело, а "моргенштерны"... Все это было бы очень печально.
Так что, думаю, Вы все же не правы.
Если я говорю, что не самые лучшие, значит, я не встречаю на них нигде ссылок, не слышу ни от кого рекомендаций и пр. Поэтому я и заключаю, что они не привлекают к себе особого внимания специалистов. Я не говорю, что по ним ничему нельзя научиться, но опыт показывает, что когда человек ищет наиболее оптимальный путь, он выбирает почему-то книги других авторов.
Мне интересно, как Вы такой перечень для себя сформировали, чтобы ему так безоговорочно довериться? Кто Вам его посоветовал? Он, мягко говоря, очень и очень специфический... Ну, просто о-очень!..
Наверное, это хорошо, что Вы так довольны своим местом работы и так его цените, но, извините, право слово,
мне ни о чем не говорит. Поэтому аргумент слабый. К тому же, извините за прямоту, Вы о себе можете думать, что угодно, но что Вы на самом деле за разработчик - бог весть.
Что касатеся плана, то, к сожалению, время нельзя отмотать назад. Поэтому, даже если бы я очень хотел поставить сегодня над собой предложенный Вами эксперимент, ничего бы не вышло. Так что не переживайте, статье Вашей ничего не угрожает. :)
P.S. Небольшое добавление к тому, что тут уже было сказано про обучение по книжкам ниже. Видите ли, тот выбор литературы по тому же Python (да и другие), что Вы привели в качестве источников знаний, признаться, крайне слабый. Это далеко на самые лучшие пособия. Если честно, кроме официальной книги ProGit я вообще ни одного из них не знаю. И это только усиливает сомнения в реализуемости Вашего "конкретного плана".
...и через полгода в голове у вас будет одна сплошная каша и почти ноль практических навыков. Другими словами, самостоятельно вы не сможете создать практически ничего путного. Тем более на backend'е. Это 100%.
Это только для тех, у кого дела с английским обстоят безнадежно плохо.
Для остальных во избежание пустой траты драгоценного времени:
вся необходимая математика на MIT OpenCourseWare (масса хороших курсов совершенно бесплатно на edx.org),
программирование для начала на Datacamp. Потом, долго не затягивая - идите прямо Kaggle, это, я бы сказал, a must для любого "датиста" (далеко не только начинающего).
Плюс для расширения кругозора, KDNuggets, конечно.
И не мечитесь по этим бесконечным и таким же бессмысленным, как русский бунт, спискам и курсам, потому что рискуете закончить так же, как случилось буриданову ослу.
Интересно, авторы перевода и владельцы/администраторы блога понимают, что от подобных статей больше вреда, чем пользы? Неужели охота тратить время на перевод этого бесконечного индусского трэша?
Там даже комментариев нормальных нет, все на уровне "каля маля", потому что нормальный человек на такой ресуср не зайдет даже, не говоря уже о том, чтобы потратить время на комментарии.
Вы читателей здесь совсем не уважаете? В конце концов, есть же качественные ресурсы из этой области. Тот же Creative Bloq, например, Smashing Magazine, A List Apart... да масса достойных ресурсов! Переведите что-нибудь из них, люди спасибо скажут, у кого с английским плохо.
И ладно у нас своих идей нет; нам не то что мир, себя удивить нечем. Но зачем из многострадального Рувеба такой cesspool делать?
Ха-ха, смешно! Вы бы еще сказали Плющев.
Это касается ровным счетом всего. Не только применительно к веб-разработке. Более того, народная мудрость гласит "семь раз отмерь, один раз отрежь". Заметьте, семь, а не дважды.
А у нас лентяи и неумехи соберут сайт, как лего-конструктор, из всевозможных библиотек и фреймворков, благо, сейчас все делается для облегчения работы таким горе-создателям, а потом удивляются, почему он у них тихо ездит? или вообще только задом...
Поэтому начинать думать надо задолго до того, как встает вопрос о выборе или не выборе CDN. Но если этот выбор в конечном итоге мотивируется решениями на уровне интуиции, а не замерами производительности и шлифовкой кода, он никогда не будет оптимальным.
Надо будет написать статью "Почему от категоричных заголовков начинающим авторам (и не только) всегда больше вреда, чем пользы".
P.S. Вообще-то общее правило таково: чем больше у человека опыт общения с предметом, тем более осторожные у него высказывания/заявления/выводы по данному предмету. Поэтому часто по одному заголовку можно уже решить, заслуживает материал, а вместе с ним и автор, внимания или нет.
P.P.S. Если, конечно, он не Эйнштейн с очередной общей теорией чего-нибудь там такого эдакого. Которую, кстати, потом еще целые поколения замучаются доказывать (или опровергать).
Для начала. конечно, грамоты бы не мешало поднабраться. Обычной. Русской. Теперь уже, видимо, самому, если в школе не вышло.
Про счастье и речи не идет. Разговор всего лишь о таких малостях, как технологии.
Если есть сила, которая хочет сделать что-то "хуже, хуже и хуже", значит, по всем законам природы должна найтись такая, которая будет действовать ровно в противоположном направлении.
Судя по комментариям, в родном Отчестве "пророка" ждать не приходится, что само по себе очень жаль. Российские разработчики, видимо, не видят перспективы, которую им РКН своими действиями прямо на блюдечке с голубой каемочкой лично преподносит, никаких "100 идей для диплома" выдумывать не надо.
Одним словом, остается надеяться, что будет "как всегда", в том смысле, что "заграница нам поможет".
Где ж еще статью про сон прочитать, как не в блоге хостинг-провайдера?
А-а, ну, да, значит, это не я покупал там в свое время книги целыми полками.
Речь немного не об этом. А о том, что много ли Вы знаете россиян, кто пользуется Крейглистом? eBay'ем? и наоборот, тех, кто в Америке (Англии, Японии, Зеландии и далее по миру) пользует Avito? а еще о том, что иностранцы почему-то упорно не хотят покупать товары у Wildberries или KupiVIP, или, скажем, на Озон-зон-зоне...
С Хабра пойдет заговор быть есть. :))
А Вы не думали, почему? (Подсказка: примерино потому же, почему ресурсы вроде Avito никому нигде, кроме как в России не нужны. И снова тот же вопрос: почему?) Никогда не задавали его себе?