Как стать автором
Обновить
-8
0

Пользователь

Отправить сообщение

Мне кажется, термины перфекционизм и идеализм не очень удачно были подобраны к контексту. Лучше было ввести термин "стереотипизм". Он также пододошёл бы и для раздела про туннельное зрение.

Разве термопот в этом случае не эффективнее? (с ним кому-то м.б. даже и удалённое управление не понадобится)

Наконец-то, про умный дом "мысли в правильном направлении" о реальном повышении удобства и комфорта. А не все эти рекламные навязанно офисные датчики протечки, дыма и пр.

Замечания приняты. Спасибо.

Автор действительно, наверняка не знает, есть в конкретном самолёте Маск или нет. Но, это не мешает ему подавать свою информацию как истину (что Маск именно там). И периодические совпадения её с реальностью заставляют Маска напрягаться по этому поводу. Поэтому я и подчеркнул, что "проблема" не в первоисточнике, а возникла на этапе трансляции в твит.

Сознательно спекулировать я не имел цели. Вы аргументировано подавили моё мнение - ок. Принимается. Копать глубже не буду (мне не интересно).

Голословность в моих словах была только в том, что такова моя личная оценка ситуации. Не согласны - пожалуйста, оставайтесь при своей.

(полагаю, что предмет дискуссии на этом, похоже, исчерпан) :)

Проблема не в открытых данных трансмиттеров о просто самолёте и его локации. А в добавлении в твите, что в этом самолёте летает именно Илон Маск и публикация этих данных автором твитов уже как персональных. Всю юридическую же подоплёку, что является, а что не является - копайте уж сами (без обид). Это отдельная большая тема. Я больше к тому, что твитующий ходит по грани и "нарывается". После "по хорошему", в ход от Маска могут и пойдут его юристы. И свои затраты, поверьте, они отобьют по полной.

Ватсон, вы и Штирлиц не в курсе, что личное ознакомление с такой информацией - это пожалуйста, а вот её распространение с дополнениями про конкретно Маска может уже запросто попадать под "раскрытие персональных данных"? (Flight Radar данные не персонализирует и там не поймёшь по названию борта, кто на нём летит)

Вы экраны в шлеме ищете или в контент смотрите? Это как ехать в такси и сетовать "ну да, еду, туда же, но всё равно - ногами-то я же не хожу при этом". ЛоЛ

Экраны были некачественные и с низким разрешением? (неудачный опыт?)

Вроде бы всё логично изложено. Я только одного не понял: зачем под видом "интерактивного кино" заново игры-то изобретать?

Если автор чисто аналитик и просто раскладывает + и -, то он не обязан быть или за красных или за белых.

Форма, размер и т.п. - нет, одинаковые. Квантизация же всего лишь интерполяционная характеристика волны. Волна "ломается" когда квантизация слишком низкая. А тут запас многократный. Я именно на этом основании и заявил, что "заканчивается".

Ок, пусть споры о другом. Но, уже в этом ключе, разве понятие 44100 Гц квантования не заканчивается ещё перед диффузором играющего динамика, звуковую волну (аналоговую) от которого и слышит уже человек?

Я считаю, что дискуссию про качество звука следует начинать следующим образом: взяли мы красивую мелодию 1 скрипки и записали в макс. CD качестве, выбрав, как и полагается качественной записи, ещё и весь доступный битрейт. Ок, берём это качество за условные 100% для сравнения. А теперь мы хотим добавить ещё 1 скрипку (и далее сразу транслируем выводы на то, что мы подключаем целый оркестр в итоге). Вопрос: каким-таким "Макаром", не изменяя ттх записи нам удастся не снизить её качество как в целом, так и отдельно той самой первой скрипки? Не для того ли нам нужны все эти 24/192, чтобы чисто технически упихнуть в даваемый ими битрейт максимум разных звуков, минимально теряя в их качестве, различимости и пр. "аудиофильских эпитетах" (на самом деле, пытающихся заменить некие отсутствующие необходимые нам технически измеряемые параметры для описания тех же вещей)?

Я наоборот сильно похудел (сдулся), из-за того, что на удалёнке нельзя было в спортзал ходить.

В заголовке одно. На графике - другое. Сравните внимательно темпы с DDR4. И не забываем, что график нарисован по прогнозу продаж, а не долей владения с учётом ранее купленного.

Полностью согласен. Какое-то «интервью у человека, опаздывающего на автобус». «Галопом по Европам» есть, а конкретики никакой. Зато ажиотаж создан (или поддержан).

Тогда очень странно, что этими возможностями почти не пользуются, ведь популярные дисковые тесты показывают такую заметную разницу в производительности режимов одной очереди и мульти. Даже в тех же играх при наличии стриминга текстур (и не только) и загрузке сохранений продолжительностью более пол минуты — этот вопрос более чем актуален.

В этом случае, проблема "курицы и яйца" (кто первый?) решается банально: первой возможности должна предложить ОС для любых предложений, а не каждое приложение получать такие функции и "сидеть ждать у моря погоды", пока ОС увидит достаточно таких приложений и "соизволит" реализовать поддержку у себя.
P.S. Была бы альтернативная ОС — всё это и не только, давно бы уже было реализовано в ходе конкурентной борьбы.

Раз всё ещё разработка, тогда почему под 18-ый контроллер, а не под 21-ый?

Потому что обычные файловые операции в винде, почему-то до сих пор однопоточны. Даже рамдрайв не удаётся раскочегарить быстрее 12 ГБ/с, пока не прикрутишь к нему многопоточный рамкеш (тогда на 4-х каналах памяти может бегать уже под 45 ГБ/с — мои личные тесты). Ютуберские тесты по 4 топовых nvme в рейд 0 с их 25 ГБ/с — это только внутренние аппаратные возможности, а не скорость по всему тракту обычной передачи файлов, которую я пока не видел больше 3 ГБ/с в "домашних" ПК.

Через PCIe адаптеры, с чего это он не поддерживается? Или там совсем ещё PCI?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность